NEW YORK – Im Jahr 2020 war fast ein Viertel aller Kinder unter fünf Jahren weltweit von Wachstumsstörungen aufgrund von chronischer Unterernährung betroffen. Das so genannte „Stunting“, eine für das Alter zu geringe Körpergröße als Folge chronischer Unterernährung kann zu irreversiblen körperlichen und kognitiven Schäden führen und erhöht das Risiko, an häufig vorkommenden Infektionen zu sterben.
Die Verbesserung des Lebens dieser Kinder ist keine Frage der Nahrungsmittelversorgung. Die derzeitige Getreideproduktion von rund 2,8 Milliarden Tonnen liefert genug Kalorien, um 11-14 Milliarden Menschen zu ernähren – und deckt damit mehr als den gegenwärtigen Bedarf der Menschheit ab. Aber weniger als die Hälfte des weltweit produzierten Getreides wird von Menschen gegessen, der Rest wird an Tiere verfüttert oder landet als Biokraftstoff im Tank. In den Vereinigten Staaten enthält fast jede Gallone Benzin 10% Maisethanol.
Die chronisch Hungernden sind zu arm, um die Getreidepreise auf den Weltmärkten zu beeinflussen und somit wirtschaftlich unsichtbar. Um die verheerenden und lang anhaltenden Auswirkungen schlechter Ernährung und Gesundheit zu verhindern, schlagen wir einen innovativen Finanzierungsmechanismus vor, um wirkungsorientierte Investoren anzuziehen und eine angemessene Ernährung für diese unterernährten Kinder sicherzustellen.
Im Jahr 2019 stellten zwei Ökonomen der Weltbank, Emanuela Galasso und der inzwischen verstorbene Adam Wagstaff, fest, dass die wirtschaftliche Produktivität von Erwachsenen durch Stunting im Kindesalter sinkt, und schätzten den Verlust des Pro-Kopf-Einkommens in Entwicklungsländern auf 5-7%. Und diese Zahl berücksichtigt nicht die Millionen von Kindern mit Wachstumsstörungen infolge chronischer Unterernährung, die jung sterben.
Galasso und Wagstaff führten außerdem eine Kosten-Nutzen-Analyse für die Anwendung von zehn erprobten Ernährungsinterventionen über einen Zeitraum von zehn Jahren in 34 Ländern durch, auf die zusammen 90% der weltweit wachstumsgestörten Kinder entfallen. Ihren Schätzungen zufolge würde der Nutzen die Kosten im Verhältnis von mindestens fünf zu eins überwiegen, und die jährliche Rendite würde 12% betragen.
Renditen in dieser Höhe könnten Investoren veranlassen, sogenannte Development Impact Bonds zu kaufen, die darauf abzielen Wachstumsverzögerungen von Kindern aufgrund von chronischer Unterernährung in Ländern mit niedrigem Einkommen ein Ende zu setzen. Die Idee hinter dieser Art von Finanzinstrumenten, bei denen Investoren Finanzmittel für Entwicklungsprogramme bereitstellen und nur dann eine Rendite erhalten, wenn die vereinbarten Ergebnisse erreicht werden, besteht darin, „neben einer finanziellen Rendite auch eine positive, messbare soziale und ökologische Wirkung zu erzielen“.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Mit der Pandemic Emergency Financing Facility (PEF) der Weltbank wurde ein ähnlicher Mechanismus erprobt, allerdings mit dem Ziel, den ärmsten Ländern im Falle einer Pandemie schnell und unbürokratisch Mittel zur Verfügung zu stellen. Investoren kauften 2017 versicherte Anleihen, deren Erlöse an Entwicklungsländer gezahlt werden sollten, um Ausbrüche von Infektionskrankheiten einzudämmen. Die Bank beendete die PEF im April 2021, nachdem sie in die Kritik geraten war, sie sei zu großzügig gegenüber Anlegern, aber zu streng und zu langsam bei den Auszahlungen an die Regierungen. Eine unabhängige Bewertung der London School of Economics kam jedoch zu dem Schluss, dass eine „richtig reformierte“ PEF „großes Potenzial“ hat, Pandemien durch frühzeitige und wirksame Reaktionen einzudämmen.
Während das große Nutzen-Kosten-Verhältnis erprobter Ernährungsinterventionen eine überzeugende Begründung für entwicklungswirksame Anleihen liefert, könnte ein Modell der privaten Finanzierung oder eine öffentlich-private Partnerschaft die Fehler der PEF vermeiden und Korruption auf Regierungsebene und bei Einzelpersonen, schwerfällige Bürokratie und politische Instabilität überwinden.
Die Rendite von Investitionen in Anleihen für Ernährungsinterventionen wäre an den prognostizierten wirtschaftlichen Nutzen der Programme gebunden. Schließlich sollten wirksame Ernährungsinterventionen die Produktivität steigern und die Besteuerungsgrundlage im teilnehmenden Land erhöhen. So könnten Regierungen mit Anleiheemittenten Verträge über die Einrichtung und Durchführung von Programmen zur Bekämpfung von Stunting schließen und dann die Zahlungen an diese Emittenten für ihre Ernährungsinterventionen schrittweise erhöhen, wenn sich der erwartete wirtschaftliche Nutzen einstellt.
Von den vielen möglichen Modellen für „Kinderwachstumsanleihen“ würden die meisten dieser Anleihen gemeinsam von einer Muttergesellschaft in den Industrieländern und ihrer Tochtergesellschaft im betreffenden Land ausgegeben werden. Gemeinsam würden sie das Programm in Absprache mit der teilnehmenden Regierung und anerkannten Experten für Kinderernährung, Interventionen vor Ort und Datenauswertung gestalten.
Nach Erhalt der investierten Mittel würde die Muttergesellschaft diese steuerfrei an die Tochtergesellschaft weiterleiten, um die Ernährungsinterventionen an der Seite der Regierung durchzuführen. Das könnte bedeuten, dass Lebensmittel von lokalen Erzeugern oder Märkten gekauft und an arme schwangere Frauen und unterernährte Kinder übergeben werden. Die Bereitstellung von Nahrungsmitteln, zumindest teilweise, im Rahmen von begleiteten Kinderfürsorgeprogrammen außerhalb von zu Hause könnte Zweckentfremdung verringern.
Im Rahmen des Vertrags mit der Muttergesellschaft und der Tochtergesellschaft (dessen Bedingungen öffentlich zugänglich wären) würden staatliche Zahlungen in einer harten Währung erfolgen. Ein Tilgungsfonds würde die Zinszahlungen abdecken, bis die Regierung erste Ergebnisse sieht. Die Regierung hätte auch das Recht, jederzeit die Kontrolle über das Programm zu übernehmen, wenn sie die Anleihen vorzeitig zurückzahlt.
Das einfachste Modell würde feste Kapital- und Zinszahlungen bieten, die durch feste vertragliche Zahlungen abgesichert sind. Investoren mit größerer Risikobereitschaft könnten es jedoch vorziehen, dass Regierungen Verbesserungen bei der Kinderernährung und den damit verbundenen Steuereinnahmen, die über den Erwartungen liegen, mit höheren vertraglichen Zahlungen belohnen, was wiederum höhere Zahlungen an die Anleihegläubiger zur Folge hätte. Verbesserungen, die weniger gut ausfallen als erwartet, hätten natürlich geringere Zahlungen zur Folge.
Eine frühzeitige und gute Ausgestaltung der Zahlungsansprüche ist wichtig. Angesichts der Tatsache, dass Schwellenländer eine lange Geschichte von Schuldenkrisen haben und dass Regierungen dazu neigen, zuerst Rückzahlungen an Institutionen für Entwicklungsfinanzierung (Development Finance Institutions, DFI) zu leisten, werden Investoren wollen, dass diese Anleihen in Bezug auf die Zahlungsansprüche gleichrangig mit den Schulden der Regierung bei DFI sind. Sie können auch darauf bestehen, dass der Vertrag an eine staatliche Verpflichtung gegenüber einer DFI, eine DFI-Garantie für die Anleihen oder eine Vereinbarung einer DFI, die Anleihen bei einem Zahlungsausfall von den Anleihegläubigern zu kaufen, gebunden ist.
Ernährungsinterventionsanleihen sind ein innovatives Finanzierungsinstrument, das verspricht, Essen auf den Tisch zu bringen, Stunting bei Kindern zu verhindern und hohe Renditen für Investoren zu erzielen. Wenn sie gut strukturiert sind, können sie starke Katalysatoren für das Wirtschaftswachstum und die Verbesserung des Wohlergehens der schwächsten Bevölkerungsgruppe der Welt sein.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
By trying to running the state like a private business, Elon Musk and other anti-government types are creating a mess that someone else will have to clean up. Governments and businesses serve vastly different purposes, answer to different constituencies, and operate on entirely different timelines.
explain why ongoing efforts to run the state like a business are doomed to fail.
US President Donald Trump says he wants to preserve the dollar's international role as a reserve and payment currency. If that's true, the history of pound sterling suggests he should be promoting financial stability, limiting the use of tariffs, and strengthening America's geopolitical alliances.
applies three lessons from prewar Britain that the Trump administration appears determined to ignore.
NEW YORK – Im Jahr 2020 war fast ein Viertel aller Kinder unter fünf Jahren weltweit von Wachstumsstörungen aufgrund von chronischer Unterernährung betroffen. Das so genannte „Stunting“, eine für das Alter zu geringe Körpergröße als Folge chronischer Unterernährung kann zu irreversiblen körperlichen und kognitiven Schäden führen und erhöht das Risiko, an häufig vorkommenden Infektionen zu sterben.
Die Verbesserung des Lebens dieser Kinder ist keine Frage der Nahrungsmittelversorgung. Die derzeitige Getreideproduktion von rund 2,8 Milliarden Tonnen liefert genug Kalorien, um 11-14 Milliarden Menschen zu ernähren – und deckt damit mehr als den gegenwärtigen Bedarf der Menschheit ab. Aber weniger als die Hälfte des weltweit produzierten Getreides wird von Menschen gegessen, der Rest wird an Tiere verfüttert oder landet als Biokraftstoff im Tank. In den Vereinigten Staaten enthält fast jede Gallone Benzin 10% Maisethanol.
Die chronisch Hungernden sind zu arm, um die Getreidepreise auf den Weltmärkten zu beeinflussen und somit wirtschaftlich unsichtbar. Um die verheerenden und lang anhaltenden Auswirkungen schlechter Ernährung und Gesundheit zu verhindern, schlagen wir einen innovativen Finanzierungsmechanismus vor, um wirkungsorientierte Investoren anzuziehen und eine angemessene Ernährung für diese unterernährten Kinder sicherzustellen.
Im Jahr 2019 stellten zwei Ökonomen der Weltbank, Emanuela Galasso und der inzwischen verstorbene Adam Wagstaff, fest, dass die wirtschaftliche Produktivität von Erwachsenen durch Stunting im Kindesalter sinkt, und schätzten den Verlust des Pro-Kopf-Einkommens in Entwicklungsländern auf 5-7%. Und diese Zahl berücksichtigt nicht die Millionen von Kindern mit Wachstumsstörungen infolge chronischer Unterernährung, die jung sterben.
Galasso und Wagstaff führten außerdem eine Kosten-Nutzen-Analyse für die Anwendung von zehn erprobten Ernährungsinterventionen über einen Zeitraum von zehn Jahren in 34 Ländern durch, auf die zusammen 90% der weltweit wachstumsgestörten Kinder entfallen. Ihren Schätzungen zufolge würde der Nutzen die Kosten im Verhältnis von mindestens fünf zu eins überwiegen, und die jährliche Rendite würde 12% betragen.
Renditen in dieser Höhe könnten Investoren veranlassen, sogenannte Development Impact Bonds zu kaufen, die darauf abzielen Wachstumsverzögerungen von Kindern aufgrund von chronischer Unterernährung in Ländern mit niedrigem Einkommen ein Ende zu setzen. Die Idee hinter dieser Art von Finanzinstrumenten, bei denen Investoren Finanzmittel für Entwicklungsprogramme bereitstellen und nur dann eine Rendite erhalten, wenn die vereinbarten Ergebnisse erreicht werden, besteht darin, „neben einer finanziellen Rendite auch eine positive, messbare soziale und ökologische Wirkung zu erzielen“.
Introductory Offer: Save 30% on PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Mit der Pandemic Emergency Financing Facility (PEF) der Weltbank wurde ein ähnlicher Mechanismus erprobt, allerdings mit dem Ziel, den ärmsten Ländern im Falle einer Pandemie schnell und unbürokratisch Mittel zur Verfügung zu stellen. Investoren kauften 2017 versicherte Anleihen, deren Erlöse an Entwicklungsländer gezahlt werden sollten, um Ausbrüche von Infektionskrankheiten einzudämmen. Die Bank beendete die PEF im April 2021, nachdem sie in die Kritik geraten war, sie sei zu großzügig gegenüber Anlegern, aber zu streng und zu langsam bei den Auszahlungen an die Regierungen. Eine unabhängige Bewertung der London School of Economics kam jedoch zu dem Schluss, dass eine „richtig reformierte“ PEF „großes Potenzial“ hat, Pandemien durch frühzeitige und wirksame Reaktionen einzudämmen.
Während das große Nutzen-Kosten-Verhältnis erprobter Ernährungsinterventionen eine überzeugende Begründung für entwicklungswirksame Anleihen liefert, könnte ein Modell der privaten Finanzierung oder eine öffentlich-private Partnerschaft die Fehler der PEF vermeiden und Korruption auf Regierungsebene und bei Einzelpersonen, schwerfällige Bürokratie und politische Instabilität überwinden.
Die Rendite von Investitionen in Anleihen für Ernährungsinterventionen wäre an den prognostizierten wirtschaftlichen Nutzen der Programme gebunden. Schließlich sollten wirksame Ernährungsinterventionen die Produktivität steigern und die Besteuerungsgrundlage im teilnehmenden Land erhöhen. So könnten Regierungen mit Anleiheemittenten Verträge über die Einrichtung und Durchführung von Programmen zur Bekämpfung von Stunting schließen und dann die Zahlungen an diese Emittenten für ihre Ernährungsinterventionen schrittweise erhöhen, wenn sich der erwartete wirtschaftliche Nutzen einstellt.
Von den vielen möglichen Modellen für „Kinderwachstumsanleihen“ würden die meisten dieser Anleihen gemeinsam von einer Muttergesellschaft in den Industrieländern und ihrer Tochtergesellschaft im betreffenden Land ausgegeben werden. Gemeinsam würden sie das Programm in Absprache mit der teilnehmenden Regierung und anerkannten Experten für Kinderernährung, Interventionen vor Ort und Datenauswertung gestalten.
Nach Erhalt der investierten Mittel würde die Muttergesellschaft diese steuerfrei an die Tochtergesellschaft weiterleiten, um die Ernährungsinterventionen an der Seite der Regierung durchzuführen. Das könnte bedeuten, dass Lebensmittel von lokalen Erzeugern oder Märkten gekauft und an arme schwangere Frauen und unterernährte Kinder übergeben werden. Die Bereitstellung von Nahrungsmitteln, zumindest teilweise, im Rahmen von begleiteten Kinderfürsorgeprogrammen außerhalb von zu Hause könnte Zweckentfremdung verringern.
Im Rahmen des Vertrags mit der Muttergesellschaft und der Tochtergesellschaft (dessen Bedingungen öffentlich zugänglich wären) würden staatliche Zahlungen in einer harten Währung erfolgen. Ein Tilgungsfonds würde die Zinszahlungen abdecken, bis die Regierung erste Ergebnisse sieht. Die Regierung hätte auch das Recht, jederzeit die Kontrolle über das Programm zu übernehmen, wenn sie die Anleihen vorzeitig zurückzahlt.
Das einfachste Modell würde feste Kapital- und Zinszahlungen bieten, die durch feste vertragliche Zahlungen abgesichert sind. Investoren mit größerer Risikobereitschaft könnten es jedoch vorziehen, dass Regierungen Verbesserungen bei der Kinderernährung und den damit verbundenen Steuereinnahmen, die über den Erwartungen liegen, mit höheren vertraglichen Zahlungen belohnen, was wiederum höhere Zahlungen an die Anleihegläubiger zur Folge hätte. Verbesserungen, die weniger gut ausfallen als erwartet, hätten natürlich geringere Zahlungen zur Folge.
Eine frühzeitige und gute Ausgestaltung der Zahlungsansprüche ist wichtig. Angesichts der Tatsache, dass Schwellenländer eine lange Geschichte von Schuldenkrisen haben und dass Regierungen dazu neigen, zuerst Rückzahlungen an Institutionen für Entwicklungsfinanzierung (Development Finance Institutions, DFI) zu leisten, werden Investoren wollen, dass diese Anleihen in Bezug auf die Zahlungsansprüche gleichrangig mit den Schulden der Regierung bei DFI sind. Sie können auch darauf bestehen, dass der Vertrag an eine staatliche Verpflichtung gegenüber einer DFI, eine DFI-Garantie für die Anleihen oder eine Vereinbarung einer DFI, die Anleihen bei einem Zahlungsausfall von den Anleihegläubigern zu kaufen, gebunden ist.
Ernährungsinterventionsanleihen sind ein innovatives Finanzierungsinstrument, das verspricht, Essen auf den Tisch zu bringen, Stunting bei Kindern zu verhindern und hohe Renditen für Investoren zu erzielen. Wenn sie gut strukturiert sind, können sie starke Katalysatoren für das Wirtschaftswachstum und die Verbesserung des Wohlergehens der schwächsten Bevölkerungsgruppe der Welt sein.
Aus dem Englischen von Sandra Pontow.