WARSAWA – Vladimir Putins regime forbyr russiske medier å kalle invasjonen av Ukraina en «krig». I stedet skal den omtales som «en operasjon for å frigjøre Ukraina fra nynazister».
Det statlige nyhetsbyrået RIA har publisert flammende propaganda som hevder at Russland «for andre gang i historien vil påta seg byrden og ansvaret med å frigjøre Ukraina fra nazisme». Lesere blir fortalt at det bare skulle litt «kosmetiske korrigeringer» av svastikaen til «for å bygge en ukrainsk stat». Nå gjennomfører Russland en «denazifiserings»-operasjon «på vegne av hele Europa, selv om Europa ikke er klar over det».
Det er verdt å undersøke denne propagandaen nøyere, fordi propaganda spiller en sentral rolle i opprettholdelsen av Putins diktatur, spesielt i krisetider. Og uten Putins diktatur ville det visselig ikke ha vært noen krig i Ukraina. Jo mer den russiske militærkampanjen feiler, jo mer vil han måtte basere seg på propaganda.
Opp gjennom årene har Putin fortalt det russiske folket mange motstridende ting om Russland og Ukraina. Under de to første periodene som president (2000 - 2008), hadde han ambisjoner om å modernisere Russland og styrke båndene til Vesten. Men etter at han fikk smaken på makt, ble han mest opptatt av hvordan han skulle beholde den. Modernisering måtte vike for en brutal politistat. Det som opptar ham nå, er hans plass i historien, og han har kommet fram til at uten Ukraina kan ikke Russland bli en verdensmakt.
Da han først ble president, var Ukraina fortsatt pro-russisk og Kreml hadde fortsatt betydelig innflytelse over landet. Det var annekteringen av Krim og beslagleggelsen av 7 % av Ukrainas territorium i 2014 som gjorde at ukrainere vendte seg bort fra Putin.
Foruten å feile i moderniseringen av Russland og skyve ukrainere fra seg, har Putin begått en rekke selvforskyldte feil som framtidige generasjoner av russere ikke vil tilgi ham. Ikke glem at i de første årene som president vurderte også Putin å bringe Russland inn i EU — ja, selv NATO. Det han ikke hadde i tankene var å benekte Ukrainas suverenitet. Da han i mai 2002 ble spurt om hva han syntes om at Ukraina hadde erklært seg villig til å bli med i NATO, svarte han:
At a time of escalating global turmoil, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided.
Subscribe to Digital or Digital Plus now to secure your discount.
Subscribe Now
«Når det gjelder utvidelsen av NATO, kjenner dere til vår holdning i dette spørsmålet. Den endrer seg ikke, men det betyr ikke at Ukraina burde stille seg på sidelinjen av prosesser som har som mål å styrke fred og sikkerhet i Europa og i verden generelt. Ukraina er en suveren stat og har en selvstendig rett til å velge hvordan den vil sikre sin egen sikkerhet.»
Men da ukrainere tok til gatene under Oransjerevolusjonen i 2004 for å protestere mot korrupsjon og valgfusk, ble Putin redd. Hva om russere på et eller annet tidspunkt skulle bestemme seg for å gjøre det samme? Innen 2008, hadde Putin inntatt en ny holdning. Da han talte under et møte i NATO-Russland-rådet i Bucuresti, leverte han en tidlig pekepinn på den argumentasjonen som nå har ledet ham til aggressiv krigføring mot Ukraina. Hadde vestlige lands myndigheter tatt ham seriøst, ville de ikke ha brukt de siste tre månedene på å gjette på hva hans intensjoner var. Og de ville sannsynligvis ha gitt mere penger og flere våpen til Ukraina. Putin tydeliggjorde sine intensjoner i 2008:
«Sør i Ukraina … der er det bare russere. Hvem kan si oss at vi ikke har noen interesser der? … I Ukraina, generelt, er en tredjedel av befolkningen etniske russere. Av de 45 millionene, ifølge det offisielle folketallet, er det 17 millioner russere. Det er regioner der det bare bor russere, som i Krim — 90% russere. Ukraina, med dagens grenser, fikk territorium fra Polen — etter andre verdenskrig — fra Tsjekkoslovakia, Romania. Det mottok enorme landområder fra Russland i øst og sør i landet. Det er en komplisert statsdannelse. Og hvis du legger NATO-problemet og andre problemer på toppen av det hele, kan de sette denne staten fullstendig på randen av eksistens.»
De to påstandene om folketall var ikke sanne: 17 millioner er det antallet ukrainere som oppga russisk som sitt første språk. Og etniske russere utgjorde ikke mer enn 60 % av befolkningen på Krim på det tidspunktet. Men poenget er at Putin signaliserte for 14 år siden at han ville anvende historisk-revisjonistiske påstander om russiske minoriteter på utsiden av Russlands grenser som et påskudd for å blande seg inn i et annet lands indre affærer. Og med dette fulgte han i fotsporene til Adolf Hitler, som brukte den tyske minoritetsbefolkningen på den andre siden av grensen som et påskudd for å ødelegge det demokratiske Tsjekkoslovakia. Dette skjedde seks måneder før han invaderte Polen.
Og i likhet med Nazi-Tyskland er Putin oppslukt av en dolkestøtslegende. Dette er en gjentagelse av tyske nasjonalister på 1920- og 1930-tallet. Han kan ikke akseptere det faktum at Sovjetunionen falt uten at det skjedde gjennom et nederlag på slagmarken mot Vesten. Den eneste andre forklaringen er at Sovjetunionen ble forrådt av eliter, som dro det storslagne landet ned med seg innenfra.
Putin er åpenbart ikke klar over disse historiske parallellene og ser nazister på frammarsj alle andre steder enn i sitt eget land. Men det er han som jevnlig får help fra nynazister som Dmitry Utkin, en leiesoldat fra Wagner-gruppen — en privat hær finansiert av Kreml-vennlige oligarker — om har Waffen-SS tatoveringer på bryst og kragebein.
Som med Nazi-Tyskland, kan man ikke ta provokasjonene som kommer fra Kreml seriøst. Russland bryter helt åpenbart og på brutalt vis folkeretten i et forsøk på å ydmyke Ukraina og skremme de vestlige landene som ikke har framstått som samlede. Det er derfor russisk propaganda har gått så langt for å sverte Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj. Han har blitt omtalt som narkoman og nynazist, selv om han er jødisk og har en bestefar som kjempet mot nazistene under andre verdenskrig. Zelenskyj mistet også mange slektninger under Holocaust.
Inntil nylig har russisk propaganda ikke bare vært rettet inn mot Russland, men også påvirket vestlige land. I tillegg til republikanere i USA som åpenlyst har tatt Putins parti, er det mange tyskere som lenge ikke har innsett at ikke alle de sovjetiske ofrene for nazismen var russere. Faktisk tok nazistene flere ukrainske liv, og en ukrainsk soldat var den første til å åpne porten til Auschwitz.
Uansett hva som skjer i Ukraina, har myndighetene i Moskva allerede tapt krigen om innbyggernes hjerter og sinn. Tiden for feig ettergivenhet vis-a-vis Russland er over. Nå blir det ukrainske folket og dets ledere ansett som helter rundt om i verden. Og etter hvert som stadig flere likposer returneres til Russland eller brennes i mobile krematorier, kan selv Putins nærmeste støttespillere begynne å tvile på hans lederskap.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
With German voters clearly demanding comprehensive change, the far right has been capitalizing on the public's discontent and benefiting from broader global political trends. If the country's democratic parties cannot deliver, they may soon find that they are no longer the mainstream.
explains why the outcome may decide whether the political “firewall” against the far right can hold.
The Russian and (now) American vision of "peace" in Ukraine would be no peace at all. The immediate task for Europe is not only to navigate Donald’s Trump unilateral pursuit of a settlement, but also to ensure that any deal does not increase the likelihood of an even wider war.
sees a Korea-style armistice with security guarantees as the only viable option in Ukraine.
Rather than engage in lengthy discussions to pry concessions from Russia, US President Donald Trump seems committed to giving the Kremlin whatever it wants to end the Ukraine war. But rewarding the aggressor and punishing the victim would amount to setting the stage for the next war.
warns that by punishing the victim, the US is setting up Europe for another war.
Within his first month back in the White House, Donald Trump has upended US foreign policy and launched an all-out assault on the country’s constitutional order. With US institutions bowing or buckling as the administration takes executive power to unprecedented extremes, the establishment of an authoritarian regime cannot be ruled out.
The rapid advance of AI might create the illusion that we have created a form of algorithmic intelligence capable of understanding us as deeply as we understand one another. But these systems will always lack the essential qualities of human intelligence.
explains why even cutting-edge innovations are not immune to the world’s inherent unpredictability.
WARSAWA – Vladimir Putins regime forbyr russiske medier å kalle invasjonen av Ukraina en «krig». I stedet skal den omtales som «en operasjon for å frigjøre Ukraina fra nynazister».
Det statlige nyhetsbyrået RIA har publisert flammende propaganda som hevder at Russland «for andre gang i historien vil påta seg byrden og ansvaret med å frigjøre Ukraina fra nazisme». Lesere blir fortalt at det bare skulle litt «kosmetiske korrigeringer» av svastikaen til «for å bygge en ukrainsk stat». Nå gjennomfører Russland en «denazifiserings»-operasjon «på vegne av hele Europa, selv om Europa ikke er klar over det».
Det er verdt å undersøke denne propagandaen nøyere, fordi propaganda spiller en sentral rolle i opprettholdelsen av Putins diktatur, spesielt i krisetider. Og uten Putins diktatur ville det visselig ikke ha vært noen krig i Ukraina. Jo mer den russiske militærkampanjen feiler, jo mer vil han måtte basere seg på propaganda.
Opp gjennom årene har Putin fortalt det russiske folket mange motstridende ting om Russland og Ukraina. Under de to første periodene som president (2000 - 2008), hadde han ambisjoner om å modernisere Russland og styrke båndene til Vesten. Men etter at han fikk smaken på makt, ble han mest opptatt av hvordan han skulle beholde den. Modernisering måtte vike for en brutal politistat. Det som opptar ham nå, er hans plass i historien, og han har kommet fram til at uten Ukraina kan ikke Russland bli en verdensmakt.
Da han først ble president, var Ukraina fortsatt pro-russisk og Kreml hadde fortsatt betydelig innflytelse over landet. Det var annekteringen av Krim og beslagleggelsen av 7 % av Ukrainas territorium i 2014 som gjorde at ukrainere vendte seg bort fra Putin.
Foruten å feile i moderniseringen av Russland og skyve ukrainere fra seg, har Putin begått en rekke selvforskyldte feil som framtidige generasjoner av russere ikke vil tilgi ham. Ikke glem at i de første årene som president vurderte også Putin å bringe Russland inn i EU — ja, selv NATO. Det han ikke hadde i tankene var å benekte Ukrainas suverenitet. Da han i mai 2002 ble spurt om hva han syntes om at Ukraina hadde erklært seg villig til å bli med i NATO, svarte han:
Winter Sale: Save 40% on a new PS subscription
At a time of escalating global turmoil, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided.
Subscribe to Digital or Digital Plus now to secure your discount.
Subscribe Now
«Når det gjelder utvidelsen av NATO, kjenner dere til vår holdning i dette spørsmålet. Den endrer seg ikke, men det betyr ikke at Ukraina burde stille seg på sidelinjen av prosesser som har som mål å styrke fred og sikkerhet i Europa og i verden generelt. Ukraina er en suveren stat og har en selvstendig rett til å velge hvordan den vil sikre sin egen sikkerhet.»
Men da ukrainere tok til gatene under Oransjerevolusjonen i 2004 for å protestere mot korrupsjon og valgfusk, ble Putin redd. Hva om russere på et eller annet tidspunkt skulle bestemme seg for å gjøre det samme? Innen 2008, hadde Putin inntatt en ny holdning. Da han talte under et møte i NATO-Russland-rådet i Bucuresti, leverte han en tidlig pekepinn på den argumentasjonen som nå har ledet ham til aggressiv krigføring mot Ukraina. Hadde vestlige lands myndigheter tatt ham seriøst, ville de ikke ha brukt de siste tre månedene på å gjette på hva hans intensjoner var. Og de ville sannsynligvis ha gitt mere penger og flere våpen til Ukraina. Putin tydeliggjorde sine intensjoner i 2008:
«Sør i Ukraina … der er det bare russere. Hvem kan si oss at vi ikke har noen interesser der? … I Ukraina, generelt, er en tredjedel av befolkningen etniske russere. Av de 45 millionene, ifølge det offisielle folketallet, er det 17 millioner russere. Det er regioner der det bare bor russere, som i Krim — 90% russere. Ukraina, med dagens grenser, fikk territorium fra Polen — etter andre verdenskrig — fra Tsjekkoslovakia, Romania. Det mottok enorme landområder fra Russland i øst og sør i landet. Det er en komplisert statsdannelse. Og hvis du legger NATO-problemet og andre problemer på toppen av det hele, kan de sette denne staten fullstendig på randen av eksistens.»
De to påstandene om folketall var ikke sanne: 17 millioner er det antallet ukrainere som oppga russisk som sitt første språk. Og etniske russere utgjorde ikke mer enn 60 % av befolkningen på Krim på det tidspunktet. Men poenget er at Putin signaliserte for 14 år siden at han ville anvende historisk-revisjonistiske påstander om russiske minoriteter på utsiden av Russlands grenser som et påskudd for å blande seg inn i et annet lands indre affærer. Og med dette fulgte han i fotsporene til Adolf Hitler, som brukte den tyske minoritetsbefolkningen på den andre siden av grensen som et påskudd for å ødelegge det demokratiske Tsjekkoslovakia. Dette skjedde seks måneder før han invaderte Polen.
Og i likhet med Nazi-Tyskland er Putin oppslukt av en dolkestøtslegende. Dette er en gjentagelse av tyske nasjonalister på 1920- og 1930-tallet. Han kan ikke akseptere det faktum at Sovjetunionen falt uten at det skjedde gjennom et nederlag på slagmarken mot Vesten. Den eneste andre forklaringen er at Sovjetunionen ble forrådt av eliter, som dro det storslagne landet ned med seg innenfra.
Putin er åpenbart ikke klar over disse historiske parallellene og ser nazister på frammarsj alle andre steder enn i sitt eget land. Men det er han som jevnlig får help fra nynazister som Dmitry Utkin, en leiesoldat fra Wagner-gruppen — en privat hær finansiert av Kreml-vennlige oligarker — om har Waffen-SS tatoveringer på bryst og kragebein.
Som med Nazi-Tyskland, kan man ikke ta provokasjonene som kommer fra Kreml seriøst. Russland bryter helt åpenbart og på brutalt vis folkeretten i et forsøk på å ydmyke Ukraina og skremme de vestlige landene som ikke har framstått som samlede. Det er derfor russisk propaganda har gått så langt for å sverte Ukrainas president Volodymyr Zelenskyj. Han har blitt omtalt som narkoman og nynazist, selv om han er jødisk og har en bestefar som kjempet mot nazistene under andre verdenskrig. Zelenskyj mistet også mange slektninger under Holocaust.
Inntil nylig har russisk propaganda ikke bare vært rettet inn mot Russland, men også påvirket vestlige land. I tillegg til republikanere i USA som åpenlyst har tatt Putins parti, er det mange tyskere som lenge ikke har innsett at ikke alle de sovjetiske ofrene for nazismen var russere. Faktisk tok nazistene flere ukrainske liv, og en ukrainsk soldat var den første til å åpne porten til Auschwitz.
Uansett hva som skjer i Ukraina, har myndighetene i Moskva allerede tapt krigen om innbyggernes hjerter og sinn. Tiden for feig ettergivenhet vis-a-vis Russland er over. Nå blir det ukrainske folket og dets ledere ansett som helter rundt om i verden. Og etter hvert som stadig flere likposer returneres til Russland eller brennes i mobile krematorier, kan selv Putins nærmeste støttespillere begynne å tvile på hans lederskap.
Oversatt av Marius Gustavson