纽约——尽管我们已经为气候变化付出了高昂代价，但今天的儿童和青年将不得不忍受更糟糕的条件，而且忍受更长时间。事实上，如果我们继续走现在的道路，气候变化就只会在他们的余生中继续恶化下去。这就解释了为什么一群美国年轻人在2015年对美国提起诉讼，要求政府决策要负责任地考量气候变化。
在气候变化的影响完全显现之前，我早已离开这个世界。但朱莉安娜诉美国案中21位年轻人中的每一位都将亲眼目睹自己的生活发生根本性的变化。因为事关他们的未来，要求美国儿童到一定年龄后再为改变投票是不可能的。
（正常运行的）司法系统是公众追究当选领导人责任的重要机制。对孩子们而言，时至今日，这是他们唯一的补救方法。气候变化现在是年轻人焦虑和抑郁的主要原因，已经在对其身心健康造成影响。
“朱莉安娜案的21位原告”正在为所有美国人说话。我们都有权享有清洁的空气和水，以及宜居的气候。但联邦政府非但不支持他们，反而似乎坚决反对年轻原告的法庭诉讼。自朱莉安娜提起诉讼9年来，以朱莉安娜为首的21位年轻人及其法律团队已经挫败了美国政府阻止该案的14次企图。（全面披露：我一直为本案提供无偿专家服务。）
就在上个月，联邦政府在朱莉安娜诉讼中第7次申请强制令，这是一种极端的法律手段，即上级法院命令下级法院拒绝审理案件（而不是按照常规程序，即上级法院仅在下级法院审理完案件后才对案件作出裁决）。这一新举措颠覆了司法程序，阻止在公开法庭上听取和考量以朱莉安娜为首的21名原告所提出的证据。
鉴于世界各地及美国法院一直允许年轻原告提起类似诉讼，政府的行为令人十分费解。例如，在非营利机构我们儿童的信托所提起的另外一起诉讼中（上述机构同样提起了朱莉安娜案），蒙大拿州法院最近认定，每增加一吨温室气体排放就会导致给年轻原告造成的本已严重的宪法伤害加剧。因此，法官裁定政府官员在审核化石燃料许可证申请时必须考虑这些伤害。蒙大拿州最高法院已经驳回该州暂停执行上述具有里程碑意义的裁定的申请，州机构现在已经在尝试将新标准付诸实施。
朱莉安娜案以自己的方式书写了法律史：美国还没有哪个案件有过多达7份强制令申请记录。就像原告们所说的那样，“在以美国司法部为代表被告的4万多起民事诉讼案中，”只有朱莉安娜案“迫使副检察长企图阻止在审判中呈递证据记录…而这样做的理由纯粹是继续庭审会让政府过多耗资。”
正如蒙大拿法院所承认的那样，气候危机正变得日益严重。每天，都有更多二氧化碳被排放到大气中；而且每天，美国政府均需耗资数千万美元补贴化石燃料。这导致我们付出了双倍的代价，既要承担补贴本身的成本，同时，还要承担通过钻井和以高污染燃料而非清洁可用的可再生能源为能源部门供电所造成的环境及健康损失。
如果政府提起诉讼的代价太高，部分原因是政府已经为压制以朱莉安娜为首的21名原告进行了长达9年的努力。的确，再次拖延只会增加总体预期诉讼成本。此外，我本人对过去9年延误所带来的环境成本评估显示其远远高于政府所提到的财务成本。
问题的核心不在于政府表态，“我们不干涉司法部。”在上述情况下，政府作为被告理应对副检察长的所作所为负全责。
在道德、经济和环境领域的最佳结果是与孩子们达成和解。他们所希望的仅仅是政府在决策时将气候变化对他们及后代的影响纳入考虑。这似乎是明摆着的事。
如果出于某种特殊原因政府不愿和解，那么至少应当允许对本案进行审理。美国宪法和司法体系是决定我们的民主能为那些在气候危机等危及生命的长期问题上不掌握投票权的年轻人提供哪些权利的有力工具。
朱莉安娜案的21名原告明白，如果副检察长再次成功推迟其案件审判，他们将继续无力阻止政府恶化气候问题。就像迫切需要解决气候危机一样，现在也迫切需要阻止副检察长采取非常规手段要求第九巡回上诉法院或最高法院驳回此案，从而实际剥夺年轻原告庭审的权利。
我们必须对朱莉安娜案的21位原告表示支持。在本案中，正义的迟到就真正等于正义的缺席。
纽约——尽管我们已经为气候变化付出了高昂代价，但今天的儿童和青年将不得不忍受更糟糕的条件，而且忍受更长时间。事实上，如果我们继续走现在的道路，气候变化就只会在他们的余生中继续恶化下去。这就解释了为什么一群美国年轻人在2015年对美国提起诉讼，要求政府决策要负责任地考量气候变化。
在气候变化的影响完全显现之前，我早已离开这个世界。但朱莉安娜诉美国案中21位年轻人中的每一位都将亲眼目睹自己的生活发生根本性的变化。因为事关他们的未来，要求美国儿童到一定年龄后再为改变投票是不可能的。
（正常运行的）司法系统是公众追究当选领导人责任的重要机制。对孩子们而言，时至今日，这是他们唯一的补救方法。气候变化现在是年轻人焦虑和抑郁的主要原因，已经在对其身心健康造成影响。
“朱莉安娜案的21位原告”正在为所有美国人说话。我们都有权享有清洁的空气和水，以及宜居的气候。但联邦政府非但不支持他们，反而似乎坚决反对年轻原告的法庭诉讼。自朱莉安娜提起诉讼9年来，以朱莉安娜为首的21位年轻人及其法律团队已经挫败了美国政府阻止该案的14次企图。（全面披露：我一直为本案提供无偿专家服务。）
就在上个月，联邦政府在朱莉安娜诉讼中第7次申请强制令，这是一种极端的法律手段，即上级法院命令下级法院拒绝审理案件（而不是按照常规程序，即上级法院仅在下级法院审理完案件后才对案件作出裁决）。这一新举措颠覆了司法程序，阻止在公开法庭上听取和考量以朱莉安娜为首的21名原告所提出的证据。
鉴于世界各地及美国法院一直允许年轻原告提起类似诉讼，政府的行为令人十分费解。例如，在非营利机构我们儿童的信托所提起的另外一起诉讼中（上述机构同样提起了朱莉安娜案），蒙大拿州法院最近认定，每增加一吨温室气体排放就会导致给年轻原告造成的本已严重的宪法伤害加剧。因此，法官裁定政府官员在审核化石燃料许可证申请时必须考虑这些伤害。蒙大拿州最高法院已经驳回该州暂停执行上述具有里程碑意义的裁定的申请，州机构现在已经在尝试将新标准付诸实施。
BLACK FRIDAY SALE: Subscribe for as little as $34.99
Subscribe now to gain access to insights and analyses from the world’s leading thinkers – starting at just $34.99 for your first year.
Subscribe Now
朱莉安娜案以自己的方式书写了法律史：美国还没有哪个案件有过多达7份强制令申请记录。就像原告们所说的那样，“在以美国司法部为代表被告的4万多起民事诉讼案中，”只有朱莉安娜案“迫使副检察长企图阻止在审判中呈递证据记录…而这样做的理由纯粹是继续庭审会让政府过多耗资。”
正如蒙大拿法院所承认的那样，气候危机正变得日益严重。每天，都有更多二氧化碳被排放到大气中；而且每天，美国政府均需耗资数千万美元补贴化石燃料。这导致我们付出了双倍的代价，既要承担补贴本身的成本，同时，还要承担通过钻井和以高污染燃料而非清洁可用的可再生能源为能源部门供电所造成的环境及健康损失。
如果政府提起诉讼的代价太高，部分原因是政府已经为压制以朱莉安娜为首的21名原告进行了长达9年的努力。的确，再次拖延只会增加总体预期诉讼成本。此外，我本人对过去9年延误所带来的环境成本评估显示其远远高于政府所提到的财务成本。
问题的核心不在于政府表态，“我们不干涉司法部。”在上述情况下，政府作为被告理应对副检察长的所作所为负全责。
在道德、经济和环境领域的最佳结果是与孩子们达成和解。他们所希望的仅仅是政府在决策时将气候变化对他们及后代的影响纳入考虑。这似乎是明摆着的事。
如果出于某种特殊原因政府不愿和解，那么至少应当允许对本案进行审理。美国宪法和司法体系是决定我们的民主能为那些在气候危机等危及生命的长期问题上不掌握投票权的年轻人提供哪些权利的有力工具。
朱莉安娜案的21名原告明白，如果副检察长再次成功推迟其案件审判，他们将继续无力阻止政府恶化气候问题。就像迫切需要解决气候危机一样，现在也迫切需要阻止副检察长采取非常规手段要求第九巡回上诉法院或最高法院驳回此案，从而实际剥夺年轻原告庭审的权利。
我们必须对朱莉安娜案的21位原告表示支持。在本案中，正义的迟到就真正等于正义的缺席。