ВАШИНГТОН/ПАРИЖ – Если в 2023 году развивающимся странам было трудно справляться с выплатами долга, то в этом году их проблемы, скорее всего, станут ещё более непосильными. Хотя размеры долга у большинства этих стран сравнительно невелики, и они не считаются неплатёжеспособными, многие из них остро нуждаются в ликвидности. И пока ситуация не изменится, им будет трудно не только управлять долгом, но и инвестировать в переход к зелёной экономике.
За последние годы развивающиеся страны столкнулись с целой серией внешних шоков. В их числе пандемия Covid-19; вызванные военными действиями перебои в цепочках производства и поставок продовольствия и энергоносителей; резкое повышение глобальной инфляции. Кроме того, их доступ к рынкам капиталов оказался ограничен, что не позволило им перекредитоваться для выплаты кредитов с приближающимся сроком погашения – именно так они поступают в нормальные времена. В результате эти страны были вынуждены направить значительную часть своих налоговых и экспортных доходов на обслуживание долгов: они избежали дефолта, но при этом пожертвовали такими приоритетами, как инфраструктурные инвестиции, программы социальной защиты, климатические действия.
В ближайшие пять лет перспективы этих стран, вероятно, ухудшатся. Согласно оценкам Лаборатории «Финансы для развития» (сокращённо FDL), в 2024 и 2026 годах как минимум 20 странам с низкими доходами и доходами ниже среднего уровня предстоят крупные выплаты по долгам. Когда эти страны упрутся в «долговую стену», их уже и так шаткое бюджетное положение усугубится ещё сильнее. А это не сулит ничего хорошего делу борьбы с изменением климата.
Изменение климата – это не какая-то далёкая угроза; его последствия уже ощущаются по всему миру, особенно в климатически уязвимых развивающихся странах. Однако состоявшиеся в прошлом году международные саммиты, посвящённые этой теме, принесли разочаровывающие результаты: развитые страны пообещали увеличить климатическое финансирование к 2030 году, но власти развивающихся стран не могут преодолеть жёсткую ограниченность своих бюджетов уже сегодня. Поскольку для устранения краткосрочной угрозы используются стратегии, рассчитанные на среднесрочную перспективу, развивающиеся страны стали заявлять о своём полном разочаровании, например, на Саммите за новый глобальный финансовый пакт, который состоялся в Париже в июне прошлого года.
Многосторонние банки развития (сокращённо МБР) могут предоставить необходимую, жизненно важную помощь, но для этого надо расширить их возможности, причём безотлагательно. По данным Всемирного банка, общий размер новых льготных кредитов, которые беднейшие страны мира получили от МБР в 2022 году, оказались меньше размера выплат этих стран, направленных на обслуживание долга. Значительная доля этих средств досталась частным и двусторонним кредиторам. Усиление бегства капитала из стран развивающегося мира (не в последнюю очередь оно мотивировано ужесточением монетарной политики в развитых странах) будет обострять нужды неликвидных стран с низкими доходами.
Но дело не только в финансовом потенциале. МБР пока что действуют, мягко говоря, непоследовательно, когда речь заходит о поддержке стран, испытывающих трудности с выплатой долгов. Например, как Кения, так и Эфиопия попали под давление с требованиями выплатить долги частным и китайским кредиторам, у которых сейчас сумма получаемых платежей по обслуживанию долга выше суммы предоставляемых новых кредитов. Однако только Кения получила достаточную помощь от Международного валютного фонда, Всемирного банка и других финансовых учреждений для того, чтобы рефинансировать долги, у которых в этом году наступают сроки погашения.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Между тем объёмы помощи Эфиопии, напротив, снижались в последние годы. В результате Эфиопия недавно объявила дефолт по внешнему долгу, хотя его размеры составляют лишь 25% ВВП. Кенийский подход не является идеальным решением (для предоставления помощи всем неликвидным странам на таком же уровне потребуется утроить финансовые потоки МБР), но очевидно, что данная ситуация является неприемлемой.
Гораздо лучше сосредоточиться на устранении разрыва, возникшего между краткосрочными долговыми проблемами и долгосрочными инвестиционными нуждами. Для этого надо организовать нетто-положительный приток средств в страны с ограниченной ликвидностью. Лаборатория FDL предлагает должникам, кредиторам и МБР подписать соглашение, позволяющее странам изменить график приближающихся долговых выплат, отложив срок погашения долга на 5-10 лет. Тем самым можно было бы создать бюджетное пространство для климатических инвестиций, финансируемых МБР.
Чтобы такой мост ликвидности стал реальностью, МБР нужно ускорить реализацию уже существующих планов реформ, а также значительно увеличить финансирование, при этом МВФ займётся помощью в управлении рисками при перекредитования. Важно, что частным и двусторонним кредиторам придётся согласиться на изменение графика платежей. Именно поэтому данное предложение, если сравнивать его с одобренной «Большой двадцаткой» в 2020 году «Инициативой о приостановке обслуживания долга» (DSSI), содержит более сильные стимулы для участия кредиторов из частного сектора и одновременно устанавливает более отдалённые временные горизонты.
Есть веские причины полагать, что кредиторов можно будет убедить присоединиться к этой программе добровольно. В их интересах оставаться инвесторами платёжеспособных стран с сильными перспективами экономического роста. Никому не будут выгодны долговые кризисы, подобные тем, что разразились в Замбии и Шри-Ланке. Кредиторы в любом случае продолжат получать процентные платежи, а по мере того, как в предстоящие годы будут снижаться глобальные процентные ставки и улучшаться перспективы экономического роста, у должников появится возможность вернуться на рынки капиталов и возобновить выплаты основной части долга.
Разработка реализуемых планов в рамках этой концепцией – вот задача для предстоящих международных встреч, в том числе для саммита «Большой двадцатки» в Бразилии в этом году. Для обеспечения достаточной ликвидности потребуется логистическая и финансовая координация. И будет крайне важна координация между МВФ, Всемирным банком и региональными банками развития для того, чтобы гарантировать, что участвующие в этой программе страны-должники осуществляли такие инвестиции, которые действительно содействуют росту зелёной экономики.
Если никак не помогать странам, испытывающим кризис ликвидности, тогда миру будет грозить волна дестабилизирующих долговых дефолтов, а прогресс в переходе к зелёной экономике будет серьёзно заторможен. Это приведёт к катастрофическим последствиям для всего мира. Однако есть многообещающие решения (например, создание моста ликвидности), которые позволяют предотвратить подобный исход. Они заслуживают широкой глобальной поддержки.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
While both the American and Chinese Gilded Ages raised material standards of living for hundreds of millions of people, their endemic corruption produced radically unequal and unsustainable growth. Ultimately, both periods offer cautionary tales about unbridled crony capitalism, not models for blind emulation.
explains how corruption both drove the country's GDP growth and sowed the seeds for its current economic problems.
Since taking power in 2014, Prime Minister Narendra Modi and his ruling Bharatiya Janata Party have stoked Hindu nationalism, hollowed out India’s democracy, and overseen an economy that is probably performing far worse than official figures suggest. And yet Modi and the BJP are genuinely popular, making them likely – though not certain – to emerge victorious when the ongoing parliamentary election concludes in June.
ВАШИНГТОН/ПАРИЖ – Если в 2023 году развивающимся странам было трудно справляться с выплатами долга, то в этом году их проблемы, скорее всего, станут ещё более непосильными. Хотя размеры долга у большинства этих стран сравнительно невелики, и они не считаются неплатёжеспособными, многие из них остро нуждаются в ликвидности. И пока ситуация не изменится, им будет трудно не только управлять долгом, но и инвестировать в переход к зелёной экономике.
За последние годы развивающиеся страны столкнулись с целой серией внешних шоков. В их числе пандемия Covid-19; вызванные военными действиями перебои в цепочках производства и поставок продовольствия и энергоносителей; резкое повышение глобальной инфляции. Кроме того, их доступ к рынкам капиталов оказался ограничен, что не позволило им перекредитоваться для выплаты кредитов с приближающимся сроком погашения – именно так они поступают в нормальные времена. В результате эти страны были вынуждены направить значительную часть своих налоговых и экспортных доходов на обслуживание долгов: они избежали дефолта, но при этом пожертвовали такими приоритетами, как инфраструктурные инвестиции, программы социальной защиты, климатические действия.
В ближайшие пять лет перспективы этих стран, вероятно, ухудшатся. Согласно оценкам Лаборатории «Финансы для развития» (сокращённо FDL), в 2024 и 2026 годах как минимум 20 странам с низкими доходами и доходами ниже среднего уровня предстоят крупные выплаты по долгам. Когда эти страны упрутся в «долговую стену», их уже и так шаткое бюджетное положение усугубится ещё сильнее. А это не сулит ничего хорошего делу борьбы с изменением климата.
Изменение климата – это не какая-то далёкая угроза; его последствия уже ощущаются по всему миру, особенно в климатически уязвимых развивающихся странах. Однако состоявшиеся в прошлом году международные саммиты, посвящённые этой теме, принесли разочаровывающие результаты: развитые страны пообещали увеличить климатическое финансирование к 2030 году, но власти развивающихся стран не могут преодолеть жёсткую ограниченность своих бюджетов уже сегодня. Поскольку для устранения краткосрочной угрозы используются стратегии, рассчитанные на среднесрочную перспективу, развивающиеся страны стали заявлять о своём полном разочаровании, например, на Саммите за новый глобальный финансовый пакт, который состоялся в Париже в июне прошлого года.
Многосторонние банки развития (сокращённо МБР) могут предоставить необходимую, жизненно важную помощь, но для этого надо расширить их возможности, причём безотлагательно. По данным Всемирного банка, общий размер новых льготных кредитов, которые беднейшие страны мира получили от МБР в 2022 году, оказались меньше размера выплат этих стран, направленных на обслуживание долга. Значительная доля этих средств досталась частным и двусторонним кредиторам. Усиление бегства капитала из стран развивающегося мира (не в последнюю очередь оно мотивировано ужесточением монетарной политики в развитых странах) будет обострять нужды неликвидных стран с низкими доходами.
Но дело не только в финансовом потенциале. МБР пока что действуют, мягко говоря, непоследовательно, когда речь заходит о поддержке стран, испытывающих трудности с выплатой долгов. Например, как Кения, так и Эфиопия попали под давление с требованиями выплатить долги частным и китайским кредиторам, у которых сейчас сумма получаемых платежей по обслуживанию долга выше суммы предоставляемых новых кредитов. Однако только Кения получила достаточную помощь от Международного валютного фонда, Всемирного банка и других финансовых учреждений для того, чтобы рефинансировать долги, у которых в этом году наступают сроки погашения.
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Между тем объёмы помощи Эфиопии, напротив, снижались в последние годы. В результате Эфиопия недавно объявила дефолт по внешнему долгу, хотя его размеры составляют лишь 25% ВВП. Кенийский подход не является идеальным решением (для предоставления помощи всем неликвидным странам на таком же уровне потребуется утроить финансовые потоки МБР), но очевидно, что данная ситуация является неприемлемой.
Гораздо лучше сосредоточиться на устранении разрыва, возникшего между краткосрочными долговыми проблемами и долгосрочными инвестиционными нуждами. Для этого надо организовать нетто-положительный приток средств в страны с ограниченной ликвидностью. Лаборатория FDL предлагает должникам, кредиторам и МБР подписать соглашение, позволяющее странам изменить график приближающихся долговых выплат, отложив срок погашения долга на 5-10 лет. Тем самым можно было бы создать бюджетное пространство для климатических инвестиций, финансируемых МБР.
Чтобы такой мост ликвидности стал реальностью, МБР нужно ускорить реализацию уже существующих планов реформ, а также значительно увеличить финансирование, при этом МВФ займётся помощью в управлении рисками при перекредитования. Важно, что частным и двусторонним кредиторам придётся согласиться на изменение графика платежей. Именно поэтому данное предложение, если сравнивать его с одобренной «Большой двадцаткой» в 2020 году «Инициативой о приостановке обслуживания долга» (DSSI), содержит более сильные стимулы для участия кредиторов из частного сектора и одновременно устанавливает более отдалённые временные горизонты.
Есть веские причины полагать, что кредиторов можно будет убедить присоединиться к этой программе добровольно. В их интересах оставаться инвесторами платёжеспособных стран с сильными перспективами экономического роста. Никому не будут выгодны долговые кризисы, подобные тем, что разразились в Замбии и Шри-Ланке. Кредиторы в любом случае продолжат получать процентные платежи, а по мере того, как в предстоящие годы будут снижаться глобальные процентные ставки и улучшаться перспективы экономического роста, у должников появится возможность вернуться на рынки капиталов и возобновить выплаты основной части долга.
Разработка реализуемых планов в рамках этой концепцией – вот задача для предстоящих международных встреч, в том числе для саммита «Большой двадцатки» в Бразилии в этом году. Для обеспечения достаточной ликвидности потребуется логистическая и финансовая координация. И будет крайне важна координация между МВФ, Всемирным банком и региональными банками развития для того, чтобы гарантировать, что участвующие в этой программе страны-должники осуществляли такие инвестиции, которые действительно содействуют росту зелёной экономики.
Если никак не помогать странам, испытывающим кризис ликвидности, тогда миру будет грозить волна дестабилизирующих долговых дефолтов, а прогресс в переходе к зелёной экономике будет серьёзно заторможен. Это приведёт к катастрофическим последствиям для всего мира. Однако есть многообещающие решения (например, создание моста ликвидности), которые позволяют предотвратить подобный исход. Они заслуживают широкой глобальной поддержки.