BERKELEY – Se ha evitado por poco la amenaza de un cierre del gobierno en Navidad provocado por los principales fantasmas de Scrooge en Estados Unidos: Elon Musk, Donald Trump y J.D. Vance. No obstante, vale la pena repasar lo sucedido, porque el episodio preanuncia a la perfección la gobernanza disfuncional que le espera a Estados Unidos (y al mundo) cuando Trump asuma el cargo en enero.
En vísperas de la fecha límite del 20 de diciembre para sancionar un proyecto de ley que mantenga la financiación del gobierno federal, los líderes de la Cámara de Representantes y del Senado de Estados Unidos llegaron a un acuerdo que les permitiría disponer de otros tres meses. Ninguno de los dos partidos estaba especialmente satisfecho con el trato, pero todos podían aceptarlo. Tenían los votos necesarios para sancionarlo y el equipo del presidente Joe Biden estaba dispuesto a presentárselo para que lo firmara.
Pero entonces Musk se desquició, alimentando una “reacción violenta” contra el proyecto de ley provisional con “afirmaciones falsas y engañosas”, en palabras de Politico, y provocando “el frenesí de los republicanos con más de 100 mensajes en X”. Una de sus inexactitudes era que el proyecto de ley financiaría el desarrollo de armas biológicas cuando, en realidad, lo que financiaría eran laboratorios donde se podría contener y estudiar cualquier plaga futura. (No debemos olvidar que el COVID-19 no fue ni por lejos tan infeccioso o mortal como, por ejemplo, el ébola; no podemos contar con tener tanta suerte la próxima vez).
Musk también afirmó erróneamente que cada miembro del Congreso recibiría un aumento salarial del 40% cuando, en verdad, está previsto que reciban un alza del 3,8% por costo de vida, independientemente del proyecto de ley que esté en estudio. Según Musk, el proyecto de ley contenía una subvención de 3.000 millones de dólares para un nuevo estadio de los Washington Commanders (equipo de fútbol americano de la NFL) cuando, en realidad, transferiría el emplazamiento del estadio RFK -donde no juega ni tiene previsto jugar ningún equipo de la NFL- al gobierno del Distrito de Columbia para que pueda realizarse un nuevo desarrollo.
Estas son solo algunas de las muchas falsedades de Musk. Estaban más claras que el agua y, sin embargo, Musk logró intimidar a los republicanos con su promesa de que “cualquier miembro de la Cámara de Representantes o del Senado que vote a favor de este escandaloso proyecto de ley de gastos merece ser expulsado dentro de dos años”. En lugar de decir que Musk no tiene ni idea de lo que dice, los republicanos se encolumnaron.
Según lo que decían los representantes del Partido Republicano en la mañana del 18 de diciembre, el propio Trump no tenía ninguna objeción al proyecto de ley. Sin embargo, por la tarde, él y Vance habían pasado a la ofensiva, llamando a los republicanos del Congreso “tontos e ineptos” por “permitir que nuestro país alcance el techo de deuda en 2025”. Ahora, deben sancionar un “proyecto de ley de financiación temporal SIN REGALOS DEMÓCRATAS combinada con un aumento del techo de deuda. Cualquier otra cosa es una traición a nuestro país”.
At a time of escalating global turmoil, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided.
Subscribe to Digital or Digital Plus now to secure your discount.
Subscribe Now
En todo caso, a partir del 19 de diciembre, los dirigentes demócratas de la Cámara ya no sabían quién mandaba y con quién se suponía que estaban negociando. ¿Es Mike Johnson realmente el presidente de la Cámara, preguntaba Jamie Raskin, o es Donald Trump? ¿O es Elon Musk? ¿O es otra persona?”. (De hecho, el senador Rand Paul dejó flotar la idea de instalar a Musk como presidente de la Cámara).
Al final, Johnson y el líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, improvisaron un acuerdo de última hora que incluye importantes concesiones políticas a los demócratas y ningún aumento del límite de deuda, un desenlace que supuso una derrota política para Trump, Musk y Vance. Pero a ellos no les importará, porque la política no les concierne. Trump y las nuevas mayorías republicanas en el Congreso saben que cuentan con el ferviente apoyo de los votantes predominantemente poco informados -o francamente desinformados-. Y a esos votantes no les importará (o ni siquiera sabrán) que fueron más demócratas que republicanos los que votaron a favor del proyecto de ley de Johnson en la Cámara de Representantes (lo que lleva a Musk a preguntar: “Entonces, ¿es un proyecto de ley republicano o demócrata?”).
Tal es el estado de la política y la gobernanza estadounidenses en la actualidad, que ahora canaliza el estilo performativo de la lucha libre profesional. El proceso elemental de toma de decisiones democrático -en el que los votantes eligen a funcionarios públicos que diseñan políticas con efectos que informan del resultado de las subsiguientes elecciones- hoy está totalmente averiado.
Pero habrá consecuencias, y no está del todo claro que Trump, Musk y Vance las hayan tenido en cuenta en sus cálculos. Como señalaPaul Krugman, “desde las elecciones, los mercados financieros han apostado claramente a que Trump hará muy poco de lo que prometió durante la campaña... descontando las desastrosas consecuencias que se derivarían” de guerras comerciales, deportaciones masivas, etcétera. Pero el mercado parece equivocarse cada vez más. Un “cierre del gobierno innecesario y evitable en respuesta a afirmaciones completamente falsas sobre lo que hay en una medida inocua de financiación a corto plazo sugiere que los vendedores ambulantes de desinformación están drogados con su propia mercancía”.
¿Podrán los legisladores republicanos recuperar la capacidad de comunicarse con su propia base política? ¿Podrían los demócratas obtener mayorías legislativas duraderas y sustanciales en las elecciones de mitad de mandato de 2026? Todo es posible, pero no me arriesgo a apostar. Hay muchas razones para esperar que el gobierno federal de Estados Unidos, en gran parte averiado, le haga un daño inmenso al país, y Trump ni siquiera ha asumido todavía.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
US President Donald Trump’s import tariffs have triggered a wave of retaliatory measures, setting off a trade war with key partners and raising fears of a global downturn. But while Trump’s protectionism and erratic policy shifts could have far-reaching implications, the greatest victim is likely to be the United States itself.
warns that the new administration’s protectionism resembles the strategy many developing countries once tried.
It took a pandemic and the threat of war to get Germany to dispense with the two taboos – against debt and monetary financing of budgets – that have strangled its governments for decades. Now, it must join the rest of Europe in offering a positive vision of self-sufficiency and an “anti-fascist economic policy.”
welcomes the apparent departure from two policy taboos that have strangled the country's investment.
BERKELEY – Se ha evitado por poco la amenaza de un cierre del gobierno en Navidad provocado por los principales fantasmas de Scrooge en Estados Unidos: Elon Musk, Donald Trump y J.D. Vance. No obstante, vale la pena repasar lo sucedido, porque el episodio preanuncia a la perfección la gobernanza disfuncional que le espera a Estados Unidos (y al mundo) cuando Trump asuma el cargo en enero.
En vísperas de la fecha límite del 20 de diciembre para sancionar un proyecto de ley que mantenga la financiación del gobierno federal, los líderes de la Cámara de Representantes y del Senado de Estados Unidos llegaron a un acuerdo que les permitiría disponer de otros tres meses. Ninguno de los dos partidos estaba especialmente satisfecho con el trato, pero todos podían aceptarlo. Tenían los votos necesarios para sancionarlo y el equipo del presidente Joe Biden estaba dispuesto a presentárselo para que lo firmara.
Pero entonces Musk se desquició, alimentando una “reacción violenta” contra el proyecto de ley provisional con “afirmaciones falsas y engañosas”, en palabras de Politico, y provocando “el frenesí de los republicanos con más de 100 mensajes en X”. Una de sus inexactitudes era que el proyecto de ley financiaría el desarrollo de armas biológicas cuando, en realidad, lo que financiaría eran laboratorios donde se podría contener y estudiar cualquier plaga futura. (No debemos olvidar que el COVID-19 no fue ni por lejos tan infeccioso o mortal como, por ejemplo, el ébola; no podemos contar con tener tanta suerte la próxima vez).
Musk también afirmó erróneamente que cada miembro del Congreso recibiría un aumento salarial del 40% cuando, en verdad, está previsto que reciban un alza del 3,8% por costo de vida, independientemente del proyecto de ley que esté en estudio. Según Musk, el proyecto de ley contenía una subvención de 3.000 millones de dólares para un nuevo estadio de los Washington Commanders (equipo de fútbol americano de la NFL) cuando, en realidad, transferiría el emplazamiento del estadio RFK -donde no juega ni tiene previsto jugar ningún equipo de la NFL- al gobierno del Distrito de Columbia para que pueda realizarse un nuevo desarrollo.
Estas son solo algunas de las muchas falsedades de Musk. Estaban más claras que el agua y, sin embargo, Musk logró intimidar a los republicanos con su promesa de que “cualquier miembro de la Cámara de Representantes o del Senado que vote a favor de este escandaloso proyecto de ley de gastos merece ser expulsado dentro de dos años”. En lugar de decir que Musk no tiene ni idea de lo que dice, los republicanos se encolumnaron.
Según lo que decían los representantes del Partido Republicano en la mañana del 18 de diciembre, el propio Trump no tenía ninguna objeción al proyecto de ley. Sin embargo, por la tarde, él y Vance habían pasado a la ofensiva, llamando a los republicanos del Congreso “tontos e ineptos” por “permitir que nuestro país alcance el techo de deuda en 2025”. Ahora, deben sancionar un “proyecto de ley de financiación temporal SIN REGALOS DEMÓCRATAS combinada con un aumento del techo de deuda. Cualquier otra cosa es una traición a nuestro país”.
Winter Sale: Save 40% on a new PS subscription
At a time of escalating global turmoil, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided.
Subscribe to Digital or Digital Plus now to secure your discount.
Subscribe Now
En todo caso, a partir del 19 de diciembre, los dirigentes demócratas de la Cámara ya no sabían quién mandaba y con quién se suponía que estaban negociando. ¿Es Mike Johnson realmente el presidente de la Cámara, preguntaba Jamie Raskin, o es Donald Trump? ¿O es Elon Musk? ¿O es otra persona?”. (De hecho, el senador Rand Paul dejó flotar la idea de instalar a Musk como presidente de la Cámara).
Al final, Johnson y el líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, improvisaron un acuerdo de última hora que incluye importantes concesiones políticas a los demócratas y ningún aumento del límite de deuda, un desenlace que supuso una derrota política para Trump, Musk y Vance. Pero a ellos no les importará, porque la política no les concierne. Trump y las nuevas mayorías republicanas en el Congreso saben que cuentan con el ferviente apoyo de los votantes predominantemente poco informados -o francamente desinformados-. Y a esos votantes no les importará (o ni siquiera sabrán) que fueron más demócratas que republicanos los que votaron a favor del proyecto de ley de Johnson en la Cámara de Representantes (lo que lleva a Musk a preguntar: “Entonces, ¿es un proyecto de ley republicano o demócrata?”).
Tal es el estado de la política y la gobernanza estadounidenses en la actualidad, que ahora canaliza el estilo performativo de la lucha libre profesional. El proceso elemental de toma de decisiones democrático -en el que los votantes eligen a funcionarios públicos que diseñan políticas con efectos que informan del resultado de las subsiguientes elecciones- hoy está totalmente averiado.
Pero habrá consecuencias, y no está del todo claro que Trump, Musk y Vance las hayan tenido en cuenta en sus cálculos. Como señalaPaul Krugman, “desde las elecciones, los mercados financieros han apostado claramente a que Trump hará muy poco de lo que prometió durante la campaña... descontando las desastrosas consecuencias que se derivarían” de guerras comerciales, deportaciones masivas, etcétera. Pero el mercado parece equivocarse cada vez más. Un “cierre del gobierno innecesario y evitable en respuesta a afirmaciones completamente falsas sobre lo que hay en una medida inocua de financiación a corto plazo sugiere que los vendedores ambulantes de desinformación están drogados con su propia mercancía”.
¿Podrán los legisladores republicanos recuperar la capacidad de comunicarse con su propia base política? ¿Podrían los demócratas obtener mayorías legislativas duraderas y sustanciales en las elecciones de mitad de mandato de 2026? Todo es posible, pero no me arriesgo a apostar. Hay muchas razones para esperar que el gobierno federal de Estados Unidos, en gran parte averiado, le haga un daño inmenso al país, y Trump ni siquiera ha asumido todavía.