新冠病毒导致的现实经济影响

柏林—世界各国政府都在推行极度扩张性的货币和财政政策，以应对新冠病毒（COVID-19）大流行对经济造成的影响。但是这样的慷慨举措只对旧时经济萧条是合适的，而对这次公共健康危机裨益甚少。

我们目前面临着对社会阶级分化和经济崩溃之间的权衡考量。这是由于许多经济活动涉及到人们之间的相互配合，包括零售贸易、餐饮、旅游、娱乐和大多数办公室工作形式的活动。随着社会隔离措施的不断加强，这些活动便随之暂停。

更糟糕的是，新冠病毒（COVID-19）是第一个袭击高度一体化全球经济的流行病。如今，大多数商品都是全球供应链的产物。各地区间在全球供应链中的实体互动是相互联系的。当在一个地区停止实体互动，那么它在经济上的影响就会波及到其他许多地方。

更多的政府支出、更少的税收和极低的利率或许能在短期内让人们维持生计，但当人们无法工作时这便无法刺激生产活动的进行。在大多数商店暂停营业、快递服务无法满足爆炸性需求的情况下，增加新失业者的收入也不一定能提振消费。

这次的问题不像上世纪30年代的大萧条(Great Depression)那样，是总需求的普遍下降。相反，这次是基于依赖实体互动的商品、服务的生产和消费需求急剧下降。与此同时，不涉及这种互动的商品、服务的生产和消费需求在急剧上升。

这就是目前亚马逊和Netflix的业务蓬勃发展，而酒店和餐馆业绩却在走下坡路的原因。事实上，这场大流行造成了严重的经济失调：许多依赖现有生产和分配流程的部门正在裁员，而其他部门却无法招到足够的人。

Winter Sale: Save 40% on a new PS subscription

Winter Sale: Save 40% on a new PS subscription

At a time of escalating global turmoil, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided.

Subscribe to Digital or Digital Plus now to secure your discount.

Subscribe Now

许多国家政府已宣布了财政措施来减轻流感大流行的经济影响，比如为被迫休假的员工支付大部分工资(如英国)或向纳税人发放经济刺激支票(如美国)。加拿大、丹麦、法国和其他国家支付了大部分的公司工资，这样公司就不会受到太大的影响。

但这些举措的目的是保护无法进行的工作所产生的收入，而不是从尚待补充人员的工作中获得收入。虽然这类政策适用于应对经济萧条或弥补总需求的暂时缺口，但它们却无助于解决经济严重失调的问题。

的确，如果政府制定政策时假定当前的大流行是暂时的、一次性的，那这便是不负责任的行为。政策制定者不应认为，在经济迅速恢复正常之前给雇主和雇员一些钱来帮助他们渡过难关就足够了。

没有人知道这场大流行会持续多久。如果大流行持续时间漫长，那么严重的经济失调问题应促使各国政府为持续的结构性变化制定计划。到时为失业者提供收入支持将不会是好的选择，因此帮助人们找到新工作就变得至关重要。

如果大流行持续的时间较短，那么政府必须确保他们不会再像现在这样措手不及。这也将意味着政府通过确保人们掌握技能完成新工作，从而增强经济应对流行病冲击的韧性。

因此，无论大流行持续多久，经济活动的组织结构都需要根本性的变革。但到目前为止，各国政府还没有做好应对这一挑战的准备。

为了理解根本问题并找出政策性解决方案，我们需要设计新的经济活动类别。特别是我们需要将生产和消费划分为实体交互(PI)和非实体(PD)活动。

大流行正在重组全球供应链和消费行为，从而损害实体交互(PI)活动，而有利于非实体(PD)活动的发展。因此，政府的主要工作不是弥补总需求的不足，而是为克服经济严重失调问题所需的调整提供资金。

为失业者提供收入支持是不够的；各国政府还必须向这些人提供必要的商品和服务，如食品和医疗保健服务，以及对精神和身体健康的非实体(PD)支持。如今，在许多国家这种举措还远未得到保证，进而导致了民众普遍的焦虑和绝望情绪。

就业服务可以在确认迅速增加的非实体(PD)工作，并将这一信息传达给从事实体交互(PI)活动的人中发挥至关重要的作用。与此同时，财政和劳动部门应该补贴其安置和培训费用。

为了促进工人从消失的实体交互(PI)工作向实时获取的非实体(PD)工作的流动，政府应该提供雇佣补贴。这些措施远远优于旨在保留旧工作岗位的工资税削减措施，而不是克服其不匹配性。

此外，大流行是一种公害，个人不必为传播病毒给他人造成的损害支付全部费用。由于自由市场体系无法有效地解决这个问题，对病毒的测试和治疗必须由政府提供资金。在一些国家(如德国和韩国)，这被认为是理所当然的，而另一些国家(如美国)却可悲地忽视了这一点。

诚然，补贴经济严重失调问题所产生的调整成本将是高昂的。但与许多国家政府目前为应对大流行的经济影响而计划支出的资金相比，涉及资金将会是很少一部分。

其影响不是需求下降，而是我们的生产和消费活动发生突然而迅速的转变。各国政府必须帮助经济调整以适应这一变化，而不是对新问题绝望地采用旧的解决办法。