BERLIM – O objetivo do Acordo de Paris sobre alterações climáticas de limitar o aquecimento global a 1,5 graus celsius (°C) está novamente nas manchetes dos jornais. De acordo com as últimasprojeções da Organização Meteorológica Mundial, “existe uma probabilidade de 66% de que a média anual da temperatura global próxima da superfície, entre 2023 e 2027, seja superior a 1,5 °C acima dos níveis pré-industriais durante pelo menos um ano”. Um ciclo El Niño intenso significa que é quase certo que as temperaturas vão bater recordes.
Mas, por muito preocupantes que sejam estes avisos, seria ainda mais preocupante se um ano acima de 1,5 °C fosse considerado como um sinal de que a meta de 1,5 °C iria fracassar. Essa conclusão errónea levar-nos-ia a abandonar o objetivo do Acordo de Paris, precisamente no momento em que deveríamos estar a persistir em atingi-lo.
A meta de 1,5 °C não será inatingível com apenas um ou alguns anos de temperaturas extremas. O objetivo de Paris refere-se a aumentos de temperatura provocados pelo homem que são medidos ao longo de décadas. Temos de ter isto bem presente para evitar operigoso fatalismo climático que tem vindo a ganhar força nos últimos anos.
Sim, agora que o planeta aqueceu aproximadamente1,2 °C acima dos níveis pré-industriais, as ondas de calor, os incêndios florestais e as inundações que ocorrem “uma vez a cada século” estão a tornar-se mais familiares para nós. Em algumas regiões de baixa altitude, a subida do mar já está a obrigar as pessoas a deslocarem-se. Mas ainda há uma enorme diferença entre 1,2 °C e 1,5 °C – já para não falar entre 1,5 °C e 2 °C – e a ciência mostra que ainda é possível terminar este século com 1,5 °C ou abaixo disso.
A investigação climática confirmou a importância e a necessidade da barreira de proteção de 1,5 °C. Tal como o Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC, na sigla em inglês)alertou no ano passado, os fenómenos meteorológicos extremos, o colapso dos ecossistemas e os pontos de rutura planetários podem ocorrer com níveis de aquecimento global significativamente mais baixos do que se pensava. Desde o último ciclo de relatórios do IPCC, em 2014, reunimos muitas mais provas que demonstram que mesmo um mundo 1,5 °C mais quente seria um enorme desafio e que aumentos de temperatura acima desse nível seriam verdadeiramente devastadores.
Com cada décimo de grau adicional de aquecimento, mais pessoas ficarão expostas a ondas de calor, escassez de água e inundações potencialmente fatais. E o pior é que, vários estudos mostram que a probabilidade de atingir pontos de rutura, como o potencial colapso da camada de gelo da Antártida Ocidental, aumenta exponencialmente acima de 1,5 °C. Estes pontos representam linhas vermelhas. O mundo não iria acabar, mas haveria uma mudança fundamental em que os sistemas planetários começariam a mover-se irreversivelmente na direção de um maior derretimento do gelo, de alterações nos ecossistemas marinhos e da subida do nível do mar.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
A única abordagem sensata é mitigar esse risco, reduzindo as emissões de gases com efeito de estufa (GEE) o mais rapidamente possível. Embora ainda possamos ultrapassar o limite de 1,5 °C a curto prazo, podemos regressar a esse limite a longo prazo. Mas isso só será possível se tivermos reduzido para zero as emissões de combustíveis fósseis. Este é o primeiro passo crucial para atingir as zero emissões líquidas de gases com efeito de estufa.
Não é menos importante preservar e recuperar os sistemas naturais da terra e dos oceanos que absorvem e armazenam carbono. E se distorcermos o ciclo do carbono da Terra (através do derretimento do gelo permanente do subsolo, por exemplo), estaremos a comprometer a nossa capacidade de inverter o aumento da temperatura global.
Limitar o aquecimento a 1,5 °C neste século exige que reduzamos para metade as nossas emissões até 2030. Não se trata de um número arbitrário. Só se reduzirmos para metade as nossas emissões nesta década é que reduziremos para metade o ritmo do aquecimento na década de 2030 e ficará suspenso na década de 2040. Pensemos nisto como a diferença entre enfrentarmos nós próprios as alterações climáticas ou passarmos uma bomba-relógio civilizacional aos nossos filhos.
Abrandar o processo de aquecimento também nos dá um tempo precioso para a adaptação. Mesmo um país rico como os Estados Unidos estará limitado na rapidez e na plenitude da sua capacidade de adaptação às consequências das alterações climáticas. Para aqueles que vivem em locais mais vulneráveis, a situação é incomparavelmente pior. Catástrofes como as inundações no Paquistão, no ano passado, podem fazer descarrilar a economia de um país e deixá-lo numa espiral descendente de aumento da dívida e da pobreza – tudo isto será agravado por futuras catástrofes climáticas para as quais não tinham meios para se prepararem.
Além disso, muitos dos compromissos de zero emissões líquidas assumidos por governos, empresas e cidades de todo o mundo têm como premissa o limite de 1,5 °C. Os planos de eliminação progressiva do carvão (como os da Alemanha, Vietname e Reino Unido) baseiam-se em modelos alinhados com o limite de 1,5 °C, que mostram que os países da OCDE têm de deixar de utilizar carvão até 2030 e que os países que não fazem parte da OCDE devem fazê-lo até 2040. O gás tem de seguir o exemplo pouco tempo depois.
Os ponteiros do relógio não param e estes modelos baseados em 1,5 °C estão a dizer-nos como estabelecer prioridades. Em primeiro lugar, temos de descarbonizar a eletricidade e, em seguida, eletrificar o maior número possível de transportes, edifícios e indústrias, reduzindo simultaneamente a procura. Para além destas medidas mais facilmente alcançáveis, teremos também de aumentar a escala das tecnologias de eliminação de carbono.
Os investimentos estão a avançar nessa direção. Desde a celebração do Acordo de Paris, em 2015, os custos da energia solar, da energia eólica e das baterias baixaram drasticamente. Os veículos elétricos e as bombas de calor estão a tornar-se tendência dominante. São respostas impulsionadas pelo mercado aos incentivos governamentais. As políticas públicas têm sido essenciais para incutir confiança e apoiar o crescimento das energias limpas.
Desistir e começar a olhar para lá do limite de 1,5°C libertaria os grandes emissores da pressão para melhorarem. Em vez de incutir confiança, seria um sinal para todos de que devem ter menos expectativas – e seria uma traição para todos aqueles que vivem em locais que não têm os recursos e as possibilidades para se adaptarem a um mundo mais quente.
Se não continuarmos a insistir nas metas baseadas na ciência mais ambiciosas, aqueles que têm interesses particulares no estado atual irão explorar o nosso fatalismo. Depois de um ano extremamente lucrativo, devido à guerra da Rússia na Ucrânia, a BPrevelou, recentemente, que irá desviar grande parte dos seus investimentos previstos na descarbonização para o petróleo e para o gás.
A melhor ciência que temos à nossa disposição diz-nos que 1,5 °C ainda é viável e diz-nos como lá chegar. Tal como o diplomata britânico para as alterações climáticas, Pete Betts,diz: “Se ultrapassarmos o limite de 1,5 °C, a mensagem não é para desistirmos. É para duplicarmos os esforços”.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Although Tesla appears to be wildly overvalued compared to rival automakers, its shareholders are betting that they can sell their holdings to a greater fool in the near future, and Elon Musk is eagerly indulging their speculative exuberance. None of it bodes well for company’s workers, suppliers, and other customers.
worries that the first mover in electric vehicles is increasingly running on bucket-shop hype.
While scandals, culture wars, and threats to democracy dominate the headlines, the biggest issues in this super election year ultimately concern economic policies. After all, the rise of anti-democratic populist authoritarianism is itself the legacy of a misbegotten economic ideology.
considers what 40 years of anti-government, low-tax, deregulatory advocacy have wrought around the world.
BERLIM – O objetivo do Acordo de Paris sobre alterações climáticas de limitar o aquecimento global a 1,5 graus celsius (°C) está novamente nas manchetes dos jornais. De acordo com as últimas projeções da Organização Meteorológica Mundial, “existe uma probabilidade de 66% de que a média anual da temperatura global próxima da superfície, entre 2023 e 2027, seja superior a 1,5 °C acima dos níveis pré-industriais durante pelo menos um ano”. Um ciclo El Niño intenso significa que é quase certo que as temperaturas vão bater recordes.
Mas, por muito preocupantes que sejam estes avisos, seria ainda mais preocupante se um ano acima de 1,5 °C fosse considerado como um sinal de que a meta de 1,5 °C iria fracassar. Essa conclusão errónea levar-nos-ia a abandonar o objetivo do Acordo de Paris, precisamente no momento em que deveríamos estar a persistir em atingi-lo.
A meta de 1,5 °C não será inatingível com apenas um ou alguns anos de temperaturas extremas. O objetivo de Paris refere-se a aumentos de temperatura provocados pelo homem que são medidos ao longo de décadas. Temos de ter isto bem presente para evitar o perigoso fatalismo climático que tem vindo a ganhar força nos últimos anos.
Sim, agora que o planeta aqueceu aproximadamente 1,2 °C acima dos níveis pré-industriais, as ondas de calor, os incêndios florestais e as inundações que ocorrem “uma vez a cada século” estão a tornar-se mais familiares para nós. Em algumas regiões de baixa altitude, a subida do mar já está a obrigar as pessoas a deslocarem-se. Mas ainda há uma enorme diferença entre 1,2 °C e 1,5 °C – já para não falar entre 1,5 °C e 2 °C – e a ciência mostra que ainda é possível terminar este século com 1,5 °C ou abaixo disso.
A investigação climática confirmou a importância e a necessidade da barreira de proteção de 1,5 °C. Tal como o Painel Intergovernamental sobre Alterações Climáticas (IPCC, na sigla em inglês) alertou no ano passado, os fenómenos meteorológicos extremos, o colapso dos ecossistemas e os pontos de rutura planetários podem ocorrer com níveis de aquecimento global significativamente mais baixos do que se pensava. Desde o último ciclo de relatórios do IPCC, em 2014, reunimos muitas mais provas que demonstram que mesmo um mundo 1,5 °C mais quente seria um enorme desafio e que aumentos de temperatura acima desse nível seriam verdadeiramente devastadores.
Com cada décimo de grau adicional de aquecimento, mais pessoas ficarão expostas a ondas de calor, escassez de água e inundações potencialmente fatais. E o pior é que, vários estudos mostram que a probabilidade de atingir pontos de rutura, como o potencial colapso da camada de gelo da Antártida Ocidental, aumenta exponencialmente acima de 1,5 °C. Estes pontos representam linhas vermelhas. O mundo não iria acabar, mas haveria uma mudança fundamental em que os sistemas planetários começariam a mover-se irreversivelmente na direção de um maior derretimento do gelo, de alterações nos ecossistemas marinhos e da subida do nível do mar.
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
A única abordagem sensata é mitigar esse risco, reduzindo as emissões de gases com efeito de estufa (GEE) o mais rapidamente possível. Embora ainda possamos ultrapassar o limite de 1,5 °C a curto prazo, podemos regressar a esse limite a longo prazo. Mas isso só será possível se tivermos reduzido para zero as emissões de combustíveis fósseis. Este é o primeiro passo crucial para atingir as zero emissões líquidas de gases com efeito de estufa.
Não é menos importante preservar e recuperar os sistemas naturais da terra e dos oceanos que absorvem e armazenam carbono. E se distorcermos o ciclo do carbono da Terra (através do derretimento do gelo permanente do subsolo, por exemplo), estaremos a comprometer a nossa capacidade de inverter o aumento da temperatura global.
Limitar o aquecimento a 1,5 °C neste século exige que reduzamos para metade as nossas emissões até 2030. Não se trata de um número arbitrário. Só se reduzirmos para metade as nossas emissões nesta década é que reduziremos para metade o ritmo do aquecimento na década de 2030 e ficará suspenso na década de 2040. Pensemos nisto como a diferença entre enfrentarmos nós próprios as alterações climáticas ou passarmos uma bomba-relógio civilizacional aos nossos filhos.
Abrandar o processo de aquecimento também nos dá um tempo precioso para a adaptação. Mesmo um país rico como os Estados Unidos estará limitado na rapidez e na plenitude da sua capacidade de adaptação às consequências das alterações climáticas. Para aqueles que vivem em locais mais vulneráveis, a situação é incomparavelmente pior. Catástrofes como as inundações no Paquistão, no ano passado, podem fazer descarrilar a economia de um país e deixá-lo numa espiral descendente de aumento da dívida e da pobreza – tudo isto será agravado por futuras catástrofes climáticas para as quais não tinham meios para se prepararem.
Além disso, muitos dos compromissos de zero emissões líquidas assumidos por governos, empresas e cidades de todo o mundo têm como premissa o limite de 1,5 °C. Os planos de eliminação progressiva do carvão (como os da Alemanha, Vietname e Reino Unido) baseiam-se em modelos alinhados com o limite de 1,5 °C, que mostram que os países da OCDE têm de deixar de utilizar carvão até 2030 e que os países que não fazem parte da OCDE devem fazê-lo até 2040. O gás tem de seguir o exemplo pouco tempo depois.
Os ponteiros do relógio não param e estes modelos baseados em 1,5 °C estão a dizer-nos como estabelecer prioridades. Em primeiro lugar, temos de descarbonizar a eletricidade e, em seguida, eletrificar o maior número possível de transportes, edifícios e indústrias, reduzindo simultaneamente a procura. Para além destas medidas mais facilmente alcançáveis, teremos também de aumentar a escala das tecnologias de eliminação de carbono.
Os investimentos estão a avançar nessa direção. Desde a celebração do Acordo de Paris, em 2015, os custos da energia solar, da energia eólica e das baterias baixaram drasticamente. Os veículos elétricos e as bombas de calor estão a tornar-se tendência dominante. São respostas impulsionadas pelo mercado aos incentivos governamentais. As políticas públicas têm sido essenciais para incutir confiança e apoiar o crescimento das energias limpas.
Desistir e começar a olhar para lá do limite de 1,5°C libertaria os grandes emissores da pressão para melhorarem. Em vez de incutir confiança, seria um sinal para todos de que devem ter menos expectativas – e seria uma traição para todos aqueles que vivem em locais que não têm os recursos e as possibilidades para se adaptarem a um mundo mais quente.
Se não continuarmos a insistir nas metas baseadas na ciência mais ambiciosas, aqueles que têm interesses particulares no estado atual irão explorar o nosso fatalismo. Depois de um ano extremamente lucrativo, devido à guerra da Rússia na Ucrânia, a BP revelou, recentemente, que irá desviar grande parte dos seus investimentos previstos na descarbonização para o petróleo e para o gás.
A melhor ciência que temos à nossa disposição diz-nos que 1,5 °C ainda é viável e diz-nos como lá chegar. Tal como o diplomata britânico para as alterações climáticas, Pete Betts, diz: “Se ultrapassarmos o limite de 1,5 °C, a mensagem não é para desistirmos. É para duplicarmos os esforços”.