BERKELEY – Allá por septiembre de 1994, el economista y premio Nobel Milton Friedman escribió sobre una de las actuales candidatas del presidente norteamericano, Donald Trump, para desempeñarse en la Junta de Gobernadores de siete miembros de la Reserva Federal. “En un artículo de opinión reciente de Wall Street Journal”, observaba Friedman, “Judy Shelton comenzó su párrafo final: ‘Hasta que Estados Unidos empiece a defender una vez más los tipos de cambio estables como punto de partida para el libre comercio…’”. Friedman dejó la frase inconclusa y escribió: “Sería difícil condensar más errores en tan pocas palabras”.
“Un sistema de tipos de cambio vinculados a otras monedas, como el sistema original del Fondo Monetario Internacional o el Sistema Monetario Europeo”, siguió explicando Friedman, “es un enemigo del libre comercio. No es casual que el colapso de 1992 del SME coincidiera con el acuerdo para eliminar los controles del movimiento de capital”. Según la opinión de Friedman, la idea de que los responsables de las políticas monetarias deban alejarse del equilibrio interno y en cambio centrarse en prevenir los movimientos del tipo de cambio impulsados por el mercado fue una receta para el desastre. Una estrategia de esa naturaleza exigiría que todas las economías abandonaran el libre comercio y regresaran al comercio gestionado, empobreciendo no sólo al vecino sino también empobreciéndose a sí mismas.
Más de dos décadas después, las opiniones de Shelton no son menos erróneas o incoherentes. Sus argumentos sobre política monetaria no siguen ningún hilo consistente, porque no es más que una veleta política, que apunta en la dirección que más le conviene para garantizarse un próximo empleo.
BERKELEY – Allá por septiembre de 1994, el economista y premio Nobel Milton Friedman escribió sobre una de las actuales candidatas del presidente norteamericano, Donald Trump, para desempeñarse en la Junta de Gobernadores de siete miembros de la Reserva Federal. “En un artículo de opinión reciente de Wall Street Journal”, observaba Friedman, “Judy Shelton comenzó su párrafo final: ‘Hasta que Estados Unidos empiece a defender una vez más los tipos de cambio estables como punto de partida para el libre comercio…’”. Friedman dejó la frase inconclusa y escribió: “Sería difícil condensar más errores en tan pocas palabras”.
“Un sistema de tipos de cambio vinculados a otras monedas, como el sistema original del Fondo Monetario Internacional o el Sistema Monetario Europeo”, siguió explicando Friedman, “es un enemigo del libre comercio. No es casual que el colapso de 1992 del SME coincidiera con el acuerdo para eliminar los controles del movimiento de capital”. Según la opinión de Friedman, la idea de que los responsables de las políticas monetarias deban alejarse del equilibrio interno y en cambio centrarse en prevenir los movimientos del tipo de cambio impulsados por el mercado fue una receta para el desastre. Una estrategia de esa naturaleza exigiría que todas las economías abandonaran el libre comercio y regresaran al comercio gestionado, empobreciendo no sólo al vecino sino también empobreciéndose a sí mismas.
Más de dos décadas después, las opiniones de Shelton no son menos erróneas o incoherentes. Sus argumentos sobre política monetaria no siguen ningún hilo consistente, porque no es más que una veleta política, que apunta en la dirección que más le conviene para garantizarse un próximo empleo.