НЬЮ-ЙОРК – Мальдивы, с их залитыми солнцем коралловыми островами и рифами, находятся в экзистенциальной опасности. Около 80% населения этой страны живёт на высоте всего лишь одного метра над уровнем моря, но многие острова могут стать необитаемыми, поскольку изменение климата приводит к повышению уровня океана. К концу века полмиллиона человек могут оказаться вынужденными переселенцами. Мальдивы борются с этой угрозой с помощью целого ряда инновационных инициатив климатической адаптации – от восстановления коралловых рифов до установки плавучих систем солнечной энергетики. Однако такое выживание стоит недёшево.
Значительную часть доходов Мальдивы получают от туризма класса люкс. И поэтому, подобно многим другим государства, эта страна сильно пострадала от пандемии Covid-19, которая привела к остановке почти всего мирового туризма. Однако в 2021 году, когда ограничения начали смягчаться, сильный скачок в туристической отрасли помог уверенному восстановлению экономики Мальдивских островов, дав надежду на возврат к допандемическим темпам роста экономики уже в 2023 году.
Процесс восстановления экономики был прерван двумя последовательными снижениями кредитного рейтинга страны – сначала агентством Moody’s, а затем агентством Fitch. Это привело к резкому росту стоимости заимствований. Последние облигации, которые Мальдивы выпустили в 2021 году, имели купонную ставку 9,875% и доходность к погашению 10,5%. С тех пор доходность облигаций превысила 20%, что объясняется восприятием инвесторов: риски возросли. В результате Мальдивы оказались фактически отрезаны от международных рынков. С 2021 года страна не выпускает облигации для финансирования своих программ развития.
Мальдивы не в одиночестве. Кредитные рейтинги имеются у 16 малых островных развивающихся стран (сокращённо SIDS, эти государства особенно уязвимы перед изменением климата), и во время пандемии как минимум одно из трёх главных рейтинговых агентств (Moody’s, Fitch и Standard & Poor’s) снизило или установило негативный прогноз по кредитным рейтингам 11 из этих стран. Просто катастрофа для экономического развития и климатической адаптации.
Использование кредитного рейтинга в качестве главного индикатора кредитоспособности страны уже давно было признано угрозой финансовой стабильности, особенно в странах Глобального Юга. Снижения рейтингов приводят к колоссальным последствиям, провоцируя распродажи и рыночную волатильность, причём ровно в тот момент, когда страны меньше всего могут себе такое позволить. Между тем бизнес, связанный с присвоением кредитных рейтингов, не является ни прозрачным, ни конкурентным.
Как выяснилось в ходе нового исследования Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН (UNDESA), во время пандемии кредитные рейтинги развивающихся стран были снижены в общей сложности на 125 ступеней, в то время как рейтинги развитых стран (чья экономика сжалась сильнее, а долги наращивались быстрее) снизились только на шесть ступеней. Отчасти это, наверное, объясняется тем фактом, что три главных рейтинговых агентства регулируются странами Глобального Севера и там же набирают своих сотрудников.
At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.
Subscribe Now
Кроме того, рейтинговые решения часто определяются идеологической предвзятостью (например, уверенностью в том, что вмешательство государства в экономику автоматически снижает экономический рост и эффективность), а не теми факторами, которые действительно важны для долговой устойчивости: экономическое и социальное развитие, а также климатическая устойчивость. В оценках суверенной кредитоспособности риски, связанные с климатом, учитываются косвенным образом – через показатели ESG (экологическое, социальное и корпоративное управление), при этом работа по формированию климатической устойчивости игнорируется, несмотря на её важные последствия для долговой устойчивости.
Страны SIDS входят в число стран мира с наибольшим уровнем долга. В 2020 году соотношение госдолга к ВВП у этой группы стран в среднем составляло 82,5%, и оно явно будет оставаться выше 70% до 2025 года. Одна из важных причин такого положения – изменение климата. Как показало проведённое в 2018 году исследование Программы ООН по окружающей среде, климатическая уязвимость повысила среднюю стоимость заимствований для развивающихся стран, рассматривавшихся в этом исследовании, на 117 базовых пунктов в течение предшествующих десяти лет. Из-за этого им пришлось дополнительно выплатить $40 млрд процентных платежей. Согласно прогнозам, в течение предстоящего десятилетия это бремя увеличится на $146-168 млрд.
Это станет катастрофой для стран SIDS. Для того чтобы они не утонули (в буквальном смысле слова), у них должна быть возможность инвестировать в устойчивый рост и развитие: в людей, инфраструктуру, энергетику, продовольственную безопасность. Однако им уже приходится нести колоссальные расходы на обслуживание долга, которые значительно превышают размеры ограниченного климатического финансирования, получаемого в рамках глобальных соглашений. В период с 2016 по 2020 годы страны SIDS получили $9,42 млрд на цели повышения устойчивости (финансирование развития и климатическое финансирование), но при этом они выплатили иностранным кредиторам $26,6 млрд.
Ситуация усугубляется тем, что у SIDS крайне мало вариантов реструктуризации долга, в том числе из-за снижения рейтингов. Стоит отметить, что именно такое снижение грозит странам, участвующим в «Общем механизме урегулирования долгов после завершения инициативы DSSI», утверждённом «Большой двадцаткой». Неудивительно, что до сих пор лишь три страны воспользовались предоставленной возможностью подать заявку на реструктуризацию в рамках «Общего механизма». Снижение кредитного рейтинга страны в тот момент, когда она пытается договориться о пересмотре своих долгов (почти половина этих долгов приходится на частных держателей облигаций), равнозначно убийственному удару, поскольку и так уже высокие барьеры между страной и международными кредитными рынками становятся ещё выше.
Очевидно, что безопасные, процветающие, климатически устойчивые государства будут полезней остальному миру, в том числе частным кредиторам и правительствам развитых стран, чем нестабильные, погрязшие в долгах страны, страдающие от вынужденного переселения людей и экологического урона. Для того чтобы кредитные рейтинги и дальше играли роль рыночного барометра, их надо сделать прозрачными, справедливыми и конструктивными.
Именно с этой целью Управление Верховного комиссара ООН по правам человека совершенно правильно призвало приостановить присвоение кредитных рейтингов в периоды кризисов. Рейтинговые агентства должны также прекращать публикацию аналитических обзоров в периоды потрясений, чтобы дать рынкам возможность адаптироваться к меняющимся фундаментальным показателям.
Идеологическую предвзятость и отсутствие прозрачности у рейтинговых агентств можно устранить, либо проведя их децентрализацию, либо создав региональные или многосторонние рейтинговые агентства. Наконец, рейтинговые агентства должны раскрывать информацию о том, как в их методологиях учитываются климатические риски и усилия по климатической адаптации, особенно в случае с суверенными рейтингами.
В США система кредитных рейтингов была реформирована после мирового финансового кризиса 2008 года с помощью закона Додда-Франка, и точно так же надо усовершенствовать рейтинговые агентства сейчас, отвечая на вызовы, с которыми столкнулись страны SIDS. Эти страны не провоцировали климатический кризис, но страдают от вызванных им пожаров и наводнений, поэтому они заслуживают поддержки, а не наказания.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
At the end of a year of domestic and international upheaval, Project Syndicate commentators share their favorite books from the past 12 months. Covering a wide array of genres and disciplines, this year’s picks provide fresh perspectives on the defining challenges of our time and how to confront them.
ask Project Syndicate contributors to select the books that resonated with them the most over the past year.
НЬЮ-ЙОРК – Мальдивы, с их залитыми солнцем коралловыми островами и рифами, находятся в экзистенциальной опасности. Около 80% населения этой страны живёт на высоте всего лишь одного метра над уровнем моря, но многие острова могут стать необитаемыми, поскольку изменение климата приводит к повышению уровня океана. К концу века полмиллиона человек могут оказаться вынужденными переселенцами. Мальдивы борются с этой угрозой с помощью целого ряда инновационных инициатив климатической адаптации – от восстановления коралловых рифов до установки плавучих систем солнечной энергетики. Однако такое выживание стоит недёшево.
Значительную часть доходов Мальдивы получают от туризма класса люкс. И поэтому, подобно многим другим государства, эта страна сильно пострадала от пандемии Covid-19, которая привела к остановке почти всего мирового туризма. Однако в 2021 году, когда ограничения начали смягчаться, сильный скачок в туристической отрасли помог уверенному восстановлению экономики Мальдивских островов, дав надежду на возврат к допандемическим темпам роста экономики уже в 2023 году.
Процесс восстановления экономики был прерван двумя последовательными снижениями кредитного рейтинга страны – сначала агентством Moody’s, а затем агентством Fitch. Это привело к резкому росту стоимости заимствований. Последние облигации, которые Мальдивы выпустили в 2021 году, имели купонную ставку 9,875% и доходность к погашению 10,5%. С тех пор доходность облигаций превысила 20%, что объясняется восприятием инвесторов: риски возросли. В результате Мальдивы оказались фактически отрезаны от международных рынков. С 2021 года страна не выпускает облигации для финансирования своих программ развития.
Мальдивы не в одиночестве. Кредитные рейтинги имеются у 16 малых островных развивающихся стран (сокращённо SIDS, эти государства особенно уязвимы перед изменением климата), и во время пандемии как минимум одно из трёх главных рейтинговых агентств (Moody’s, Fitch и Standard & Poor’s) снизило или установило негативный прогноз по кредитным рейтингам 11 из этих стран. Просто катастрофа для экономического развития и климатической адаптации.
Использование кредитного рейтинга в качестве главного индикатора кредитоспособности страны уже давно было признано угрозой финансовой стабильности, особенно в странах Глобального Юга. Снижения рейтингов приводят к колоссальным последствиям, провоцируя распродажи и рыночную волатильность, причём ровно в тот момент, когда страны меньше всего могут себе такое позволить. Между тем бизнес, связанный с присвоением кредитных рейтингов, не является ни прозрачным, ни конкурентным.
Как выяснилось в ходе нового исследования Департамента по экономическим и социальным вопросам ООН (UNDESA), во время пандемии кредитные рейтинги развивающихся стран были снижены в общей сложности на 125 ступеней, в то время как рейтинги развитых стран (чья экономика сжалась сильнее, а долги наращивались быстрее) снизились только на шесть ступеней. Отчасти это, наверное, объясняется тем фактом, что три главных рейтинговых агентства регулируются странами Глобального Севера и там же набирают своих сотрудников.
HOLIDAY SALE: PS for less than $0.7 per week
At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.
Subscribe Now
Кроме того, рейтинговые решения часто определяются идеологической предвзятостью (например, уверенностью в том, что вмешательство государства в экономику автоматически снижает экономический рост и эффективность), а не теми факторами, которые действительно важны для долговой устойчивости: экономическое и социальное развитие, а также климатическая устойчивость. В оценках суверенной кредитоспособности риски, связанные с климатом, учитываются косвенным образом – через показатели ESG (экологическое, социальное и корпоративное управление), при этом работа по формированию климатической устойчивости игнорируется, несмотря на её важные последствия для долговой устойчивости.
Страны SIDS входят в число стран мира с наибольшим уровнем долга. В 2020 году соотношение госдолга к ВВП у этой группы стран в среднем составляло 82,5%, и оно явно будет оставаться выше 70% до 2025 года. Одна из важных причин такого положения – изменение климата. Как показало проведённое в 2018 году исследование Программы ООН по окружающей среде, климатическая уязвимость повысила среднюю стоимость заимствований для развивающихся стран, рассматривавшихся в этом исследовании, на 117 базовых пунктов в течение предшествующих десяти лет. Из-за этого им пришлось дополнительно выплатить $40 млрд процентных платежей. Согласно прогнозам, в течение предстоящего десятилетия это бремя увеличится на $146-168 млрд.
Это станет катастрофой для стран SIDS. Для того чтобы они не утонули (в буквальном смысле слова), у них должна быть возможность инвестировать в устойчивый рост и развитие: в людей, инфраструктуру, энергетику, продовольственную безопасность. Однако им уже приходится нести колоссальные расходы на обслуживание долга, которые значительно превышают размеры ограниченного климатического финансирования, получаемого в рамках глобальных соглашений. В период с 2016 по 2020 годы страны SIDS получили $9,42 млрд на цели повышения устойчивости (финансирование развития и климатическое финансирование), но при этом они выплатили иностранным кредиторам $26,6 млрд.
Ситуация усугубляется тем, что у SIDS крайне мало вариантов реструктуризации долга, в том числе из-за снижения рейтингов. Стоит отметить, что именно такое снижение грозит странам, участвующим в «Общем механизме урегулирования долгов после завершения инициативы DSSI», утверждённом «Большой двадцаткой». Неудивительно, что до сих пор лишь три страны воспользовались предоставленной возможностью подать заявку на реструктуризацию в рамках «Общего механизма». Снижение кредитного рейтинга страны в тот момент, когда она пытается договориться о пересмотре своих долгов (почти половина этих долгов приходится на частных держателей облигаций), равнозначно убийственному удару, поскольку и так уже высокие барьеры между страной и международными кредитными рынками становятся ещё выше.
Очевидно, что безопасные, процветающие, климатически устойчивые государства будут полезней остальному миру, в том числе частным кредиторам и правительствам развитых стран, чем нестабильные, погрязшие в долгах страны, страдающие от вынужденного переселения людей и экологического урона. Для того чтобы кредитные рейтинги и дальше играли роль рыночного барометра, их надо сделать прозрачными, справедливыми и конструктивными.
Именно с этой целью Управление Верховного комиссара ООН по правам человека совершенно правильно призвало приостановить присвоение кредитных рейтингов в периоды кризисов. Рейтинговые агентства должны также прекращать публикацию аналитических обзоров в периоды потрясений, чтобы дать рынкам возможность адаптироваться к меняющимся фундаментальным показателям.
Идеологическую предвзятость и отсутствие прозрачности у рейтинговых агентств можно устранить, либо проведя их децентрализацию, либо создав региональные или многосторонние рейтинговые агентства. Наконец, рейтинговые агентства должны раскрывать информацию о том, как в их методологиях учитываются климатические риски и усилия по климатической адаптации, особенно в случае с суверенными рейтингами.
В США система кредитных рейтингов была реформирована после мирового финансового кризиса 2008 года с помощью закона Додда-Франка, и точно так же надо усовершенствовать рейтинговые агентства сейчас, отвечая на вызовы, с которыми столкнулись страны SIDS. Эти страны не провоцировали климатический кризис, но страдают от вызванных им пожаров и наводнений, поэтому они заслуживают поддержки, а не наказания.