Don’t miss our next event, taking place at the AI Action Summit in Paris. Register now, and watch live on February 10 as leading thinkers consider what effective AI governance demands.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
In Donald Trump’s White House and broader orbit, there are three differing views on how to engage with Venezuela: one is focused on restoring democracy, another has embraced pragmatism, and a third supports military intervention. The view that prevails will likely reflect all three.
thinks the Maduro regime’s fate – and the country’s future – will be largely shaped by US policymakers.
While "globalization" typically conjures images of long-distance trade and migration, the concept also encompasses health, the climate, and other forms of international interdependence. The perverse irony is that an anti-globalist America may end up limiting the beneficial forms while amplifying the harmful ones.
worries that we will end up with only harmful long-distance dependencies, rather than beneficial ones.
Though Donald Trump attracted more support than ever from working-class voters in the 2024 US presidential election, he has long embraced an agenda that benefits the wealthiest Americans above all. During his second term, however, Trump seems committed not just to serving America’s ultra-rich, but to letting them wield state power themselves.
斯坦福--2020年3月至2021年3月,美国颁布了三项财政一揽子计划,以刺激经济,支持企业和家庭,应对新冠肺炎造成的经济冲击。唐纳德•特朗普总统于2020年3月27日签署了《冠状病毒援助、救济和经济安全(CARES)法案》，12月27日签署了《冠状病毒应对和救济补充拨款法案》，随后2021年3月11日，乔•拜登总统签署了《美国救援计划》。
每一轮立法都通过直接存款、支票或特别预付借记卡向人们支付“经济影响补助金”(EIP)。在每一种情况下,他们都认为资金将用于消费,以促进总需求,从而刺激整体经济。经济影响补助金（EIP）的具体金额为个人600美元至1400美元，达到一定收入门槛的已婚纳税人，可获得1200美元至2800美元不等。
这些临时补助的理论基础是基于凯恩斯消费函数，根据这一函数，收入的增加会增加支出，从而促进经济。但另一些观点，如米尔顿•弗里德曼在20世纪50年代首次提出的永久收入假说，认为收入的增长只会导致消费的小幅增长--如果有的话--正是因为这些增长是暂时的。
根据美国经济分析局的最新数据，下图显示了自2019年1月至2021年4月期间，经济影响补助金（EIP）对个人可支配收入(DPI)和个人消费支出(PCE)的实际影响。个人可支配收入(DPI)的三个峰值是由于三次发放经济影响补助金（EIP）造成的，并且与这三次经济影响补助金（EIP）相吻合，表明个人可支配收入(DPI)在政府发放经济影响补助金（EIP）时急剧增加，然后在补助结束时迅速回落到原来的水平。这显然是收入的暂时增加，而且也是这样宣传的。
[Chart]
虽然图表已经非常清楚地表明经济影响补助金（EIP）对消费的影响很小，但通过使用统计回归分析法对影响进行正式测试，可以进一步证实这一发现。在此，人们发现，经济投资政策对消费的影响在统计上是不显著的，而不包括补助的个人可支配收入(DPI)对消费的影响在统计上是显著的。
PS Events: AI Action Summit 2025
Don’t miss our next event, taking place at the AI Action Summit in Paris. Register now, and watch live on February 10 as leading thinkers consider what effective AI governance demands.
Register Now
这不是美国政府第一次试图通过临时增加收入来刺激经济。与过去一年的经济影响补助金（EIP）一样，2008年《经济刺激法》中的一次性“退款”补助增加了个人可支配收入(DPI)，但对消费没有明显影响，因此对刺激总需求或经济几乎没有起到任何作用。再次，回归分析表明，“退款”补助对消费的影响在统计上是不显著的，而不包括“退款”的更永久的个人可支配收入(DPI)对消费的影响在统计上是显著的。
早在2008年，经济学家们就普遍认为，临时补助不会起到刺激作用。在先前的实验之后，许多经济学家研究了这些政策，并表明它们确实没有起到任何刺激经济的作用。这些调查结果引起了人们对在实践中随意使用临时的反周期财政政策产生了严重怀疑。约翰•F•科根、沃尔克•维兰和我在2009年《华尔街日报》的一篇题为“刺激措施没有奏效”的评论文章中阐述了这些问题。
尽管如此，在新冠肺炎疫情一来，人们戏剧性地恢复了对同样形式的刺激措施的兴趣。退款补助加倍回归了。虽然它们现在有了新的名字，但模式依然不变。无论我们使用的是具有揭露性的图表还是正式的回归分析法，我们所掌握的最新经验证据都证实了十年前（甚至几十年前）提出的观点：临时刺激计划根本不会增加消费或刺激整体经济。
Translated by Hu Youwen from Intellisia Institute