NEW HAVEN ‑ Die Regierung von US-Präsident Joe Biden hat vor kurzem Zölle in Höhe von 100 % auf in China hergestellte Elektrofahrzeuge angekündigt, und Donald Trump hat für den Fall seiner Wahl im November Zölle in Höhe von 200 % auf in Mexiko hergestellte chinesische Autos angekündigt. Beide Maßnahmen hätten keine nennenswerten Auswirkungen auf den US-Automarkt, da die Importe chinesischer Elektrofahrzeuge aufgrund früherer Zölle und der antichinesischen Stimmung, die das Land in den letzten Jahren erfasst hat, verschwindend gering sind. Dennoch ist die Ankündigung aus drei Gründen wichtig.
Erstens sind die jüngsten Zollerhöhungen für eine Reihe anderer Produkte, von Halbleitern bis hin zu Nadeln und Spritzen, der endgültige Sargnagel für die Handelskooperation zwischen den USA und China. Das Dementi einer vollständigen Entkopplung kann ad acta gelegt werden. Die Behauptung, Amerika baue lediglich einen „hohen Zaun“ um einen „kleinen Garten“ oder versuche, nationale Sicherheitsrisiken zu managen, ohne die bilaterale Wirtschaftskooperation zu gefährden, ist hinfällig. Die USA und China befinden sich in einem ausgewachsenen Wirtschaftskrieg mit weitreichenden geopolitischen Folgen.
Zweitens sind die Zölle eine Niederlage. Angesichts des Rückstands in den Umfragen vor den diesjährigen Präsidentschaftswahlen fühlen sich Joe Biden und sein Team gezwungen, sich auf die Anti-China- und Anti-Handels-Stimmung einzulassen, die sich als eines der wenigen einigenden Themen in einem polarisierten Land erwiesen hat. Darüber hinaus sind die Zölle in Verbindung mit den Klagen der USA darüber, dass China zu viel produziert und das globale Wirtschaftssystem unter Druck setzt, Ausdruck einer tief sitzenden Sorge um die internationale Wettbewerbsfähigkeit der USA.
Diese Befürchtungen bestehen trotz früherer Zölle, Exportbeschränkungen und der aggressiven Industriepolitik, die mit dem CHIPS and Science Act und dem Inflation Reduction Act (IRA) verfolgt wird. Mit der Eskalation des Handelskrieges gibt die Regierung praktisch zu, dass diese bisherigen Maßnahmen (noch) nicht gefruchtet haben und dass China trotz Gegenwind im Galopp voranschreitet. Auch wenn die Zölle weitgehend symbolisch sind, so sind sie doch ein Symbol der Schwäche.
Drittens, und das ist vielleicht der wichtigste Punkt, untergraben Zölle auf Elektrofahrzeuge ernsthaft die allgemeine Klimaschutzagenda. Experten sind sich einig, dass die Zeit bei der Reduzierung der Treibhausgasemissionen von entscheidender Bedeutung ist. Jedes Jahr der Untätigkeit erhöht die Kosten des Klimawandels und bringt uns näher an gefährliche planetarische Kipppunkte. In Ermangelung einer Kohlenstoffbepreisung, die sich in den USA als politisch nicht durchsetzbar erwiesen hat, ist die Dekarbonisierung des Verkehrs seit langem eine lohnende zweitbeste Alternative.
China ist bei weitem der preislich wettbewerbsfähigste Hersteller von Elektrofahrzeugen, was auf aggressive Verbrauchersubventionen seit 2010, umfangreiche Investitionen in die Ladeinfrastruktur und Anforderungen an den Inlandsanteil zurückzuführen ist, die chinesische Batteriehersteller begünstigen. Durch diese Maßnahmen konnte China von externen Netzwerkeffekten und „learning-by-doing“ profitieren.
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: Age of Extremes, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Mehrere Bestimmungen des IRA und des europäischen Green Deal, einschließlich der Anforderungen für im Inland hergestellte Anteile, zielen darauf ab, den Erfolg Chinas nachzuahmen. Die USA und Europa beginnen jedoch mit einem erheblichen Kostennachteil gegenüber China. Auch wenn man darüber streiten kann, ob Chinas bisherige Anforderungen an den Inlandsanteil „fair“ waren, ist es eine Tatsache, dass die chinesische Elektroautoindustrie (insbesondere im unteren Preissegment) wettbewerbsfähiger ist.
Da die Geschichte nicht umgeschrieben werden kann, sollten wir versuchen, das Beste aus den Umständen zu machen, die die Geschichte geschaffen hat. Aus Klimasicht wäre es ein Schritt in die richtige Richtung gewesen, auf billig produzierte chinesische Elektrofahrzeuge zurückzugreifen. Doch nun werden die Zölle die Einführung von Elektrofahrzeugen verzögern und könnten den gesamten Markt für Elektrofahrzeuge gefährden. Im besten Fall werden die amerikanischen und europäischen Hersteller aufholen, aber erst nach vielen Jahren. Im schlimmsten Fall werden die US-Verbraucher aufgrund der höheren Kosten für die Herstellung von Elektrofahrzeugen in westlichen Ländern ganz aufgeben.
Abgesehen von den direkten Auswirkungen auf die Treibhausgasemissionen zeigen Zölle auf Elektrofahrzeuge auch die Scheinheiligkeit einiger Befürworter des Klimawandels und untergraben die Sache weiter. Die Biden-Administration argumentiert, dass Klimapolitik in Ordnung ist, wenn sie den Interessen der einheimischen Arbeitnehmer in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften dient, aber nicht, wenn sie zufällig China nützt. Viele im Westen mögen dieses Kalkül für akzeptabel halten. Aber es wird viel schwieriger sein, Druck auf weniger wohlhabende Länder wie Indien auszuüben, damit sie umweltfreundliche Maßnahmen ergreifen, die kurzfristig teuer sein können. Wenn die USA und Europa nicht bereit sind, die Umwelt über ihre kurzfristigen wirtschaftlichen Interessen zu stellen, warum sollten es dann andere tun?
Es sollte inzwischen offensichtlich sein, dass die jüngsten Bemühungen, die eigenen wirtschaftlichen Interessen durch Handelsschutzmaßnahmen zu fördern, nicht die erhofften Ergebnisse gebracht haben. Doch jedes Mal, wenn eine Reihe von Maßnahmen enttäuschend ausfällt, eskalieren die USA den Konflikt in der Hoffnung, dass weitere Restriktionen wirksamer sein werden. Damit untergraben sie genau die Ziele, für die sie sich einsetzen (in diesem Fall die Bekämpfung des Klimawandels).
Der beste Weg, einen Schritt vor der Konkurrenz zu bleiben, besteht nicht darin, sie zu bremsen, sondern darin, schneller zu sein, indem man sich auf das konzentriert, was man am besten kann. Für die USA bedeutet dies, Forschung und Entwicklung zu fördern, die Schaffung und den Austausch neuer Ideen anzuregen, Innovationen zu unterstützen und internationale Talente zu nutzen. Amerika sollte sich auf den Bau eines weiteren Tesla konzentrieren und nicht auf teure und erfolglose Versuche, Billigkonkurrenten auszustechen.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
The Russia-North Korea defense pact leaves no doubt about Russian President Vladimir Putin’s determination to overthrow the existing international order. But the agreement could also strain the Kremlin’s relations with China, potentially disrupting Sino-Russian efforts to undermine Western unity.
urges policymakers to leverage the rogue partnership to drive a wedge between Russia and China.
Since the COVID-19 pandemic and Russia’s invasion of Ukraine, geopolitical tensions have dominated the global agenda, hindering collective efforts to address climate change. With the world still warming, urgent measures are needed to make investment in sustainable development feasible and affordable for everyone.
propose a blueprint to unlock financing and kickstart investment in adaptation and clean energy.
NEW HAVEN ‑ Die Regierung von US-Präsident Joe Biden hat vor kurzem Zölle in Höhe von 100 % auf in China hergestellte Elektrofahrzeuge angekündigt, und Donald Trump hat für den Fall seiner Wahl im November Zölle in Höhe von 200 % auf in Mexiko hergestellte chinesische Autos angekündigt. Beide Maßnahmen hätten keine nennenswerten Auswirkungen auf den US-Automarkt, da die Importe chinesischer Elektrofahrzeuge aufgrund früherer Zölle und der antichinesischen Stimmung, die das Land in den letzten Jahren erfasst hat, verschwindend gering sind. Dennoch ist die Ankündigung aus drei Gründen wichtig.
Erstens sind die jüngsten Zollerhöhungen für eine Reihe anderer Produkte, von Halbleitern bis hin zu Nadeln und Spritzen, der endgültige Sargnagel für die Handelskooperation zwischen den USA und China. Das Dementi einer vollständigen Entkopplung kann ad acta gelegt werden. Die Behauptung, Amerika baue lediglich einen „hohen Zaun“ um einen „kleinen Garten“ oder versuche, nationale Sicherheitsrisiken zu managen, ohne die bilaterale Wirtschaftskooperation zu gefährden, ist hinfällig. Die USA und China befinden sich in einem ausgewachsenen Wirtschaftskrieg mit weitreichenden geopolitischen Folgen.
Zweitens sind die Zölle eine Niederlage. Angesichts des Rückstands in den Umfragen vor den diesjährigen Präsidentschaftswahlen fühlen sich Joe Biden und sein Team gezwungen, sich auf die Anti-China- und Anti-Handels-Stimmung einzulassen, die sich als eines der wenigen einigenden Themen in einem polarisierten Land erwiesen hat. Darüber hinaus sind die Zölle in Verbindung mit den Klagen der USA darüber, dass China zu viel produziert und das globale Wirtschaftssystem unter Druck setzt, Ausdruck einer tief sitzenden Sorge um die internationale Wettbewerbsfähigkeit der USA.
Diese Befürchtungen bestehen trotz früherer Zölle, Exportbeschränkungen und der aggressiven Industriepolitik, die mit dem CHIPS and Science Act und dem Inflation Reduction Act (IRA) verfolgt wird. Mit der Eskalation des Handelskrieges gibt die Regierung praktisch zu, dass diese bisherigen Maßnahmen (noch) nicht gefruchtet haben und dass China trotz Gegenwind im Galopp voranschreitet. Auch wenn die Zölle weitgehend symbolisch sind, so sind sie doch ein Symbol der Schwäche.
Drittens, und das ist vielleicht der wichtigste Punkt, untergraben Zölle auf Elektrofahrzeuge ernsthaft die allgemeine Klimaschutzagenda. Experten sind sich einig, dass die Zeit bei der Reduzierung der Treibhausgasemissionen von entscheidender Bedeutung ist. Jedes Jahr der Untätigkeit erhöht die Kosten des Klimawandels und bringt uns näher an gefährliche planetarische Kipppunkte. In Ermangelung einer Kohlenstoffbepreisung, die sich in den USA als politisch nicht durchsetzbar erwiesen hat, ist die Dekarbonisierung des Verkehrs seit langem eine lohnende zweitbeste Alternative.
China ist bei weitem der preislich wettbewerbsfähigste Hersteller von Elektrofahrzeugen, was auf aggressive Verbrauchersubventionen seit 2010, umfangreiche Investitionen in die Ladeinfrastruktur und Anforderungen an den Inlandsanteil zurückzuführen ist, die chinesische Batteriehersteller begünstigen. Durch diese Maßnahmen konnte China von externen Netzwerkeffekten und „learning-by-doing“ profitieren.
Secure your copy of PS Quarterly: Age of Extremes
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: Age of Extremes, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Mehrere Bestimmungen des IRA und des europäischen Green Deal, einschließlich der Anforderungen für im Inland hergestellte Anteile, zielen darauf ab, den Erfolg Chinas nachzuahmen. Die USA und Europa beginnen jedoch mit einem erheblichen Kostennachteil gegenüber China. Auch wenn man darüber streiten kann, ob Chinas bisherige Anforderungen an den Inlandsanteil „fair“ waren, ist es eine Tatsache, dass die chinesische Elektroautoindustrie (insbesondere im unteren Preissegment) wettbewerbsfähiger ist.
Da die Geschichte nicht umgeschrieben werden kann, sollten wir versuchen, das Beste aus den Umständen zu machen, die die Geschichte geschaffen hat. Aus Klimasicht wäre es ein Schritt in die richtige Richtung gewesen, auf billig produzierte chinesische Elektrofahrzeuge zurückzugreifen. Doch nun werden die Zölle die Einführung von Elektrofahrzeugen verzögern und könnten den gesamten Markt für Elektrofahrzeuge gefährden. Im besten Fall werden die amerikanischen und europäischen Hersteller aufholen, aber erst nach vielen Jahren. Im schlimmsten Fall werden die US-Verbraucher aufgrund der höheren Kosten für die Herstellung von Elektrofahrzeugen in westlichen Ländern ganz aufgeben.
Abgesehen von den direkten Auswirkungen auf die Treibhausgasemissionen zeigen Zölle auf Elektrofahrzeuge auch die Scheinheiligkeit einiger Befürworter des Klimawandels und untergraben die Sache weiter. Die Biden-Administration argumentiert, dass Klimapolitik in Ordnung ist, wenn sie den Interessen der einheimischen Arbeitnehmer in den fortgeschrittenen Volkswirtschaften dient, aber nicht, wenn sie zufällig China nützt. Viele im Westen mögen dieses Kalkül für akzeptabel halten. Aber es wird viel schwieriger sein, Druck auf weniger wohlhabende Länder wie Indien auszuüben, damit sie umweltfreundliche Maßnahmen ergreifen, die kurzfristig teuer sein können. Wenn die USA und Europa nicht bereit sind, die Umwelt über ihre kurzfristigen wirtschaftlichen Interessen zu stellen, warum sollten es dann andere tun?
Es sollte inzwischen offensichtlich sein, dass die jüngsten Bemühungen, die eigenen wirtschaftlichen Interessen durch Handelsschutzmaßnahmen zu fördern, nicht die erhofften Ergebnisse gebracht haben. Doch jedes Mal, wenn eine Reihe von Maßnahmen enttäuschend ausfällt, eskalieren die USA den Konflikt in der Hoffnung, dass weitere Restriktionen wirksamer sein werden. Damit untergraben sie genau die Ziele, für die sie sich einsetzen (in diesem Fall die Bekämpfung des Klimawandels).
Der beste Weg, einen Schritt vor der Konkurrenz zu bleiben, besteht nicht darin, sie zu bremsen, sondern darin, schneller zu sein, indem man sich auf das konzentriert, was man am besten kann. Für die USA bedeutet dies, Forschung und Entwicklung zu fördern, die Schaffung und den Austausch neuer Ideen anzuregen, Innovationen zu unterstützen und internationale Talente zu nutzen. Amerika sollte sich auf den Bau eines weiteren Tesla konzentrieren und nicht auf teure und erfolglose Versuche, Billigkonkurrenten auszustechen.
Deutsch von Andreas Hubig