CAMBRIDGE - Aqui está uma previsão fácil: O orçamento que a chanceler do Tesouro do Reino Unido, Rachel Reeves, apresentará em 30 de outubro não agradará a quase ninguém. No entanto, a primeira grande iniciativa fiscal do governo não deve ser julgada nesses termos, nem os responsáveis pela elaboração da política devem ser avaliados de acordo com sua capacidade de atender a todas as demandas que lhes foram impostas. Se fizessem isso, os resultados mais prováveis seriam um crescimento decepcionante e instabilidade financeira.
Em vez disso, esse orçamento deve ser julgado por quatro critérios: a extensão de sua orientação para o crescimento de longo prazo; sua abordagem para reduzir a rigidez estrutural; a extensão em que ele simplifica uma estrutura fiscal excessivamente projetada; e se todos esses componentes são comunicados ao público de modo apropriado. Pontuações altas nessas quatro categorias serão um bom presságio tanto para o crescimento de longo prazo quanto para a estabilidade financeira genuína. Reeves pode ajudar a pôr fim ao prolongado período de subinvestimento, produtividade defasada, serviços públicos em ruínas e agravamento da desigualdade de oportunidades no Reino Unido.
Mas vamos começar pelas más notícias. Reeves herdou um trabalho nada invejável. A posição fiscal do Reino Unido foi prejudicada por déficits persistentemente grandes, dívida elevada, serviços públicos inadequados, necessidades consideráveis de investimento público e desequilíbrios estruturais profundos que prejudicam o crescimento. Essa longa lista de problemas não só aumenta as exigências impostas à chanceler, mas também reduz muito sua flexibilidade operacional, assim como as regras fiscais que o Partido Trabalhista tornou ainda mais rígidas durante a campanha eleitoral.
A noção de um orçamento de “primeiro melhor” em tais circunstâncias simplesmente não é viável. Empurrada por sua herança fiscal para o mundo do “segundo melhor”, Reeves precisa garantir que a busca por um “melhor” teórico não atrapalhe o caminho de um “bom” mais realista.
Se tudo isso não fosse assustador o suficiente, a formulação de políticas econômicas do Reino Unido também pode ser assombrada pelo espectro de Liz Truss, cujo mandato, historicamente de curta duração, terminou de modo abrupto quando o “mini-orçamento” proposto por seu próprio governo desencadeou uma perda prejudicial de confiança nos mercados financeiros. Esse episódio, que incluiu o quase colapso do sistema de pensões do Reino Unido, deixou o governo com custos de empréstimos mais altos e uma sensação persistente de fragilidade financeira. A resposta é agir com muito cuidado, para que os formuladores de políticas não tropecem inadvertidamente em outras vulnerabilidades significativas que espreitam sob a superfície.
Felizmente para Reeves (e para o país), também há boas notícias. O governo do premiê Keir Starmer articulou uma visão de política econômica orientada em torno de uma “missão de crescimento” e agora está trabalhando diligentemente para atingir esse objetivo. Em uma recente cúpula de investimentos, as autoridades fizeram um trabalho admirável ao apresentar um material atraente, garantir boa participação e fornecer vários pontos de contato para um acompanhamento eficaz. Tendo acompanhado muitos desses eventos ao longo dos anos, posso atestar que esse foi um sucesso.
Secure your copy of PS Quarterly: The Climate Crucible
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: The Climate Crucible, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
O governo saiu da reunião de cúpula com um ímpeto positivo e os mercados financeiros parecem entender que um orçamento bem elaborado e pró-produtividade apoiará o crescimento de longo prazo, a melhoria da capacidade de crédito e a sustentabilidade mais sólida da dívida. Esse impulso foi reforçado por números de inflação melhores do que o esperado para setembro.
Dito isso, o orçamento não pode atender a todas as demandas razoáveis, ou mesmo a todas aquelas apoiadas por um intenso lobby político. Em linhas gerais, elas se enquadram em três categorias: redução da carga tributária sobre empresas e famílias; fornecimento de mais recursos para departamentos governamentais altamente racionados que lutam para prestar serviços públicos; e investimento para modernizar a infraestrutura em dificuldades e apoiar os motores de crescimento do futuro.
Considerando a amplitude e a profundidade dessas demandas, não há dúvidas de que o orçamento decepcionará, e isso afetará a forma como alguns observadores avaliarão o sucesso da primeira grande iniciativa fiscal do novo governo. Porém, uma narrativa de fracasso seria infeliz e enganosa, especialmente considerando as condições iniciais deste governo.
Uma abordagem melhor seria julgar o orçamento de acordo com os quatro critérios acima. Em primeiro lugar, devemos considerar se ele tem uma boa chance de reduzir as tendências anticrescimento em toda a economia e de aumentar a produtividade, seja diretamente ou por meio de parcerias com o setor privado. Em segundo lugar, devemos também perguntar se ele representa um passo significativo para reduzir os desequilíbrios estruturais que limitam a ação fiscal.
Em terceiro lugar, as medidas individuais são acompanhadas de reformas na estrutura fiscal que eliminem os vieses anti-investimento (incluindo a falta de diferenciação suficiente entre os itens de gastos que diferem em seu impacto sobre a prosperidade econômica futura), eliminem cronogramas arbitrários e modernizem as definições operacionais relativas à dívida pública líquida? E, em quarto lugar, as propostas do governo são acompanhadas por uma estratégia de comunicação eficaz que mantenha a âncora da “missão de crescimento”, estabeleça um horizonte plurianual e informe a avaliação do mercado sobre a melhoria da qualidade do crédito soberano nos próximos anos?
Felizmente para o governo, há uma variedade de configurações de políticas que atenderiam a esses critérios, e vários economistas já ofereceram propostas interessantes sobre como o Reino Unido pode fortalecer suas perspectivas e melhorar a concepção e a eficácia de suas regras fiscais.
Quanto ao Dia do Orçamento em si, o importante - dada a longa lista de exigências e expectativas irrealistas - é evitar a conclusão precipitada de que Reeves não cumpriu o prometido. Em vez disso, é preciso olhar além do barulho e considerar se o orçamento pode servir como catalisador operacional para reconstruir as bases econômicas do Reino Unido. Isso é fundamental para concluir a tão necessária missão de crescimento do país, mas será um processo de vários anos.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
If UK Chancellor of the Exchequer Rachel Reeves tried to meet all the political demands that have been placed on her, her budget would likely result in disappointing growth and financial instability. Instead, the new government's first budget should be judged according to four longer-term criteria.
lists four criteria for assessing the chancellor's attempt to meet a long list of unrealistic demands.
At COP16 in Colombia this month, delegates from nearly 200 countries will discuss how to accelerate action to protect 30% of the planet’s land and maritime areas by 2030. Central to that goal will be unlocking more investment through public-private partnerships, de-risking mechanisms, and other innovative strategies.
points out that biodiversity loss and ecosystem damage jeopardize all other global development goals.
CAMBRIDGE - Aqui está uma previsão fácil: O orçamento que a chanceler do Tesouro do Reino Unido, Rachel Reeves, apresentará em 30 de outubro não agradará a quase ninguém. No entanto, a primeira grande iniciativa fiscal do governo não deve ser julgada nesses termos, nem os responsáveis pela elaboração da política devem ser avaliados de acordo com sua capacidade de atender a todas as demandas que lhes foram impostas. Se fizessem isso, os resultados mais prováveis seriam um crescimento decepcionante e instabilidade financeira.
Em vez disso, esse orçamento deve ser julgado por quatro critérios: a extensão de sua orientação para o crescimento de longo prazo; sua abordagem para reduzir a rigidez estrutural; a extensão em que ele simplifica uma estrutura fiscal excessivamente projetada; e se todos esses componentes são comunicados ao público de modo apropriado. Pontuações altas nessas quatro categorias serão um bom presságio tanto para o crescimento de longo prazo quanto para a estabilidade financeira genuína. Reeves pode ajudar a pôr fim ao prolongado período de subinvestimento, produtividade defasada, serviços públicos em ruínas e agravamento da desigualdade de oportunidades no Reino Unido.
Mas vamos começar pelas más notícias. Reeves herdou um trabalho nada invejável. A posição fiscal do Reino Unido foi prejudicada por déficits persistentemente grandes, dívida elevada, serviços públicos inadequados, necessidades consideráveis de investimento público e desequilíbrios estruturais profundos que prejudicam o crescimento. Essa longa lista de problemas não só aumenta as exigências impostas à chanceler, mas também reduz muito sua flexibilidade operacional, assim como as regras fiscais que o Partido Trabalhista tornou ainda mais rígidas durante a campanha eleitoral.
A noção de um orçamento de “primeiro melhor” em tais circunstâncias simplesmente não é viável. Empurrada por sua herança fiscal para o mundo do “segundo melhor”, Reeves precisa garantir que a busca por um “melhor” teórico não atrapalhe o caminho de um “bom” mais realista.
Se tudo isso não fosse assustador o suficiente, a formulação de políticas econômicas do Reino Unido também pode ser assombrada pelo espectro de Liz Truss, cujo mandato, historicamente de curta duração, terminou de modo abrupto quando o “mini-orçamento” proposto por seu próprio governo desencadeou uma perda prejudicial de confiança nos mercados financeiros. Esse episódio, que incluiu o quase colapso do sistema de pensões do Reino Unido, deixou o governo com custos de empréstimos mais altos e uma sensação persistente de fragilidade financeira. A resposta é agir com muito cuidado, para que os formuladores de políticas não tropecem inadvertidamente em outras vulnerabilidades significativas que espreitam sob a superfície.
Felizmente para Reeves (e para o país), também há boas notícias. O governo do premiê Keir Starmer articulou uma visão de política econômica orientada em torno de uma “missão de crescimento” e agora está trabalhando diligentemente para atingir esse objetivo. Em uma recente cúpula de investimentos, as autoridades fizeram um trabalho admirável ao apresentar um material atraente, garantir boa participação e fornecer vários pontos de contato para um acompanhamento eficaz. Tendo acompanhado muitos desses eventos ao longo dos anos, posso atestar que esse foi um sucesso.
Secure your copy of PS Quarterly: The Climate Crucible
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: The Climate Crucible, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
O governo saiu da reunião de cúpula com um ímpeto positivo e os mercados financeiros parecem entender que um orçamento bem elaborado e pró-produtividade apoiará o crescimento de longo prazo, a melhoria da capacidade de crédito e a sustentabilidade mais sólida da dívida. Esse impulso foi reforçado por números de inflação melhores do que o esperado para setembro.
Dito isso, o orçamento não pode atender a todas as demandas razoáveis, ou mesmo a todas aquelas apoiadas por um intenso lobby político. Em linhas gerais, elas se enquadram em três categorias: redução da carga tributária sobre empresas e famílias; fornecimento de mais recursos para departamentos governamentais altamente racionados que lutam para prestar serviços públicos; e investimento para modernizar a infraestrutura em dificuldades e apoiar os motores de crescimento do futuro.
Considerando a amplitude e a profundidade dessas demandas, não há dúvidas de que o orçamento decepcionará, e isso afetará a forma como alguns observadores avaliarão o sucesso da primeira grande iniciativa fiscal do novo governo. Porém, uma narrativa de fracasso seria infeliz e enganosa, especialmente considerando as condições iniciais deste governo.
Uma abordagem melhor seria julgar o orçamento de acordo com os quatro critérios acima. Em primeiro lugar, devemos considerar se ele tem uma boa chance de reduzir as tendências anticrescimento em toda a economia e de aumentar a produtividade, seja diretamente ou por meio de parcerias com o setor privado. Em segundo lugar, devemos também perguntar se ele representa um passo significativo para reduzir os desequilíbrios estruturais que limitam a ação fiscal.
Em terceiro lugar, as medidas individuais são acompanhadas de reformas na estrutura fiscal que eliminem os vieses anti-investimento (incluindo a falta de diferenciação suficiente entre os itens de gastos que diferem em seu impacto sobre a prosperidade econômica futura), eliminem cronogramas arbitrários e modernizem as definições operacionais relativas à dívida pública líquida? E, em quarto lugar, as propostas do governo são acompanhadas por uma estratégia de comunicação eficaz que mantenha a âncora da “missão de crescimento”, estabeleça um horizonte plurianual e informe a avaliação do mercado sobre a melhoria da qualidade do crédito soberano nos próximos anos?
Felizmente para o governo, há uma variedade de configurações de políticas que atenderiam a esses critérios, e vários economistas já ofereceram propostas interessantes sobre como o Reino Unido pode fortalecer suas perspectivas e melhorar a concepção e a eficácia de suas regras fiscais.
Quanto ao Dia do Orçamento em si, o importante - dada a longa lista de exigências e expectativas irrealistas - é evitar a conclusão precipitada de que Reeves não cumpriu o prometido. Em vez disso, é preciso olhar além do barulho e considerar se o orçamento pode servir como catalisador operacional para reconstruir as bases econômicas do Reino Unido. Isso é fundamental para concluir a tão necessária missão de crescimento do país, mas será um processo de vários anos.
Tradução por Fabrício Calado Moreira