LONDRES – O argumento mais convincente a favor da democracia liberal é o de dar aos cidadãos o poder de escolherem os seus próprios líderes, colocando efetivamente o presente e o futuro de cada país nas mãos dos eleitores. O sistema é sustentado por um conjunto de normas, valores e instituições concebidas para proteger os direitos das minorias e evitar que a democracia se transforme numa maioria da população privilegiada e intolerante.
O Estado de direito também desempenha um papel decisivo. Quando fui governador de Hong Kong, os meus homólogos comunistas chineses não conseguiam compreender por que razão a lei se deveria aplicar aos detentores do poder e ao público em geral de forma igual. Nos países autoritários como a China, os governantes e os partidos no poder são considerados infalíveis, enquanto os cidadãos comuns são considerados incapazes de tomar as decisões corretas sobre os assuntos públicos e até sobre as suas próprias vidas.
Fundamentalmente, as democracias prosperam com liberdade de expressão e debates públicos. Ao criticar-se o governo, os meios de comunicação social podem canalizar o descontentamento popular e responsabilizar os líderes políticos, impedindo assim que os governos ignorem os interesses e as aspirações dos cidadãos.
Em contrapartida, os ditadores não toleram as críticas. Quem vive num país autoritário e ousa criticar o governo arrisca-se a ser preso ou mesmo a perder a vida. Em Hong Kong, por exemplo, o dissidente e empresário dos meios de comunicação Jimmy Lai, cujos jornais defendiam uma maior democracia e a liberdade de expressão antes de serem encerrados pelas autoridades, está preso e é provável que passe o resto da sua vida atrás das grades.
Ao contrário dos regimes autoritários, como os da China e da Rússia, os líderes democráticos não podem depender da coerção e têm de persuadir os cidadãos de que a democracia representativa é o melhor sistema. No final deste ano eleitoral histórico, teremos uma ideia mais clara da capacidade dos partidos democráticos para convencer os eleitores de que vale a pena salvar o sistema e, consequentemente, se o século XXI será moldado por democratas ou por aspirantes a ditadores.
As recentes eleições gerais no Reino Unido oferecem uma réstia de esperança. É certo que o facto de o Partido Trabalhista do primeiro-ministro Keir Starmer ter conseguido conquistar dois terços dos lugares no Parlamento, apesar de ter ficado com apenas 33,8% dos votos, pode levantar questões sobre o seu mandato político. Mas ninguém questiona a legitimidade da esmagadora vitória do Partido Trabalhista, que pôs fim a 14 anos de uma governação conservadora (“tory”) cada vez mais impopular. O líder conservador cessante e antigo primeiro-ministro Rishi Sunakreconheceu a derrota sem contestar os resultados e desejou felicidades ao seu sucessor, como é de esperar numa democracia.
Project Syndicate is returning to Climate Week NYC with an even more expansive program. Join us live on September 22 as we welcome speakers from around the world at our studio in Manhattan to address critical dimensions of the climate debate.
Register Now
Tendo em conta a magnitude deste terramoto político, e com a percentagem global de votos dos Conservadores a atingir o seu nível mais baixo em décadas, não é de surpreender que grande parte da atenção dos meios de comunicação social se tenha centrado no que o Partido Conservador (“the Tories”) tem de fazer para se reagrupar e reconstruir. Mas uma questão mais importante é saber se o governo de Starmer será capaz de resolver os muitos problemas económicos do Reino Unido sem enfrentar uma reação política significativa. Resta saber se o governo pode estimular o crescimento e reparar a deterioração dos serviços públicos britânicos sem aumentar os impostos ou contrair mais dívidas.
Este problema não se limita ao Reino Unido. À medida que as democracias liberais se debatem com um crescimento económico medíocre, os respetivos governos lutam para melhorar os serviços públicos e aumentar os rendimentos das famílias. Isto cria um terreno fértil para os políticos populistas ganharem apoio, prometendo soluções simplistas e fazendo dos imigrantes bodes expiatórios.
O resultado surpreendente das eleições antecipadas em França, em que o partido de extrema-direita União Nacional de Marine Le Pen ficou em terceiro lugar, atrás da coligação de esquerda Nova Frente Popular e do Ensemble centrista do presidente Emmanuel Macron, oferece motivos para um otimismo com alguma cautela. Embora a vitória chocante da esquerda possa resultar num impasse político em vez de uma coligação moderada, mostra que a democracia francesa pode ser mais resistente do que muitos supunham anteriormente.
Mas o futuro da governação democrática pode, em última análise, depender do resultado das próximas eleições presidenciais americanas. Isto é alarmante, uma vez que os dois candidatos de idade avançada dificilmente refletem o melhor que os Estados Unidos têm para oferecer. O antigo presidente Donald Trump, o presumível candidato do Partido Republicano, deixou bem claro que só aceitará os resultados das eleições se ganhar. Com o seu comportamento potencialmente criminoso a desfrutar agora da proteção de um Supremo Tribunal altamente politizado, é cada vez mais difícil considerar os EUA como um porta-bandeira do Estado de direito.
Entretanto, o desempenho desastroso do presidente Joe Biden no debate presidencial do mês passado levantou dúvidas sobre a sua sanidade mental e capacidade para derrotar Trump. Embora tenha nomeado indivíduos extremamente capazes para cargos de topo na sua administração, continua a não ser claro se o próprio Biden consegue dar conta do cargo mais exigente do mundo.
Enquanto democracias como os EUA e o Reino Unido se debatem com problemas que outrora pareciam gerir com facilidade, os autoritários – desde os governantes como o presidente chinês Xi Jinping e o presidente russo Vladimir Putin até aos comparsas ideológicos como o primeiro-ministro húngaro Viktor Orbán – observam com tranquila satisfação. Se os líderes democráticos quiserem garantir que os seus países resistem ao fascínio de demagogos iliberais, terão de estar à altura dos valores que declaram e proporcionar uma governação responsável, uma prosperidade amplamente partilhada e serviços públicos de elevada qualidade.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
The International Monetary Fund’s surcharge policy has led to an unseemly state of affairs: countries in financial distress have become the largest source of net revenue to the Fund in recent years. These surcharges must be eliminated or, at the very least, adjusted to reduce the excessive burden on highly indebted countries.
decry the counterproductive practice of imposing additional fees on countries in debt distress.
When it comes to alleviating the severe demographic crisis that China faces, prohibiting international adoptions of Chinese children amounts to a mere drop in the bucket. Still, the government's decision to do so is significant, as it reflects a long-overdue recognition that people should not be viewed as a burden.
welcomes the government's apparent recognition that a severe demographic crisis looms.
With less than two months to go until the US presidential election, the candidates’ opposing worldviews, objectives, and priorities – and their implications for international relations, the economy, and democracy – have come into sharper focus. While it is impossible to know exactly what a leader will do once in office, the contours of both a Donald Trump and a Kamala Harris presidency are remarkably well defined.
LONDRES – O argumento mais convincente a favor da democracia liberal é o de dar aos cidadãos o poder de escolherem os seus próprios líderes, colocando efetivamente o presente e o futuro de cada país nas mãos dos eleitores. O sistema é sustentado por um conjunto de normas, valores e instituições concebidas para proteger os direitos das minorias e evitar que a democracia se transforme numa maioria da população privilegiada e intolerante.
O Estado de direito também desempenha um papel decisivo. Quando fui governador de Hong Kong, os meus homólogos comunistas chineses não conseguiam compreender por que razão a lei se deveria aplicar aos detentores do poder e ao público em geral de forma igual. Nos países autoritários como a China, os governantes e os partidos no poder são considerados infalíveis, enquanto os cidadãos comuns são considerados incapazes de tomar as decisões corretas sobre os assuntos públicos e até sobre as suas próprias vidas.
Fundamentalmente, as democracias prosperam com liberdade de expressão e debates públicos. Ao criticar-se o governo, os meios de comunicação social podem canalizar o descontentamento popular e responsabilizar os líderes políticos, impedindo assim que os governos ignorem os interesses e as aspirações dos cidadãos.
Em contrapartida, os ditadores não toleram as críticas. Quem vive num país autoritário e ousa criticar o governo arrisca-se a ser preso ou mesmo a perder a vida. Em Hong Kong, por exemplo, o dissidente e empresário dos meios de comunicação Jimmy Lai, cujos jornais defendiam uma maior democracia e a liberdade de expressão antes de serem encerrados pelas autoridades, está preso e é provável que passe o resto da sua vida atrás das grades.
Ao contrário dos regimes autoritários, como os da China e da Rússia, os líderes democráticos não podem depender da coerção e têm de persuadir os cidadãos de que a democracia representativa é o melhor sistema. No final deste ano eleitoral histórico, teremos uma ideia mais clara da capacidade dos partidos democráticos para convencer os eleitores de que vale a pena salvar o sistema e, consequentemente, se o século XXI será moldado por democratas ou por aspirantes a ditadores.
As recentes eleições gerais no Reino Unido oferecem uma réstia de esperança. É certo que o facto de o Partido Trabalhista do primeiro-ministro Keir Starmer ter conseguido conquistar dois terços dos lugares no Parlamento, apesar de ter ficado com apenas 33,8% dos votos, pode levantar questões sobre o seu mandato político. Mas ninguém questiona a legitimidade da esmagadora vitória do Partido Trabalhista, que pôs fim a 14 anos de uma governação conservadora (“tory”) cada vez mais impopular. O líder conservador cessante e antigo primeiro-ministro Rishi Sunakreconheceu a derrota sem contestar os resultados e desejou felicidades ao seu sucessor, como é de esperar numa democracia.
PS Events: Climate Week NYC 2024
Project Syndicate is returning to Climate Week NYC with an even more expansive program. Join us live on September 22 as we welcome speakers from around the world at our studio in Manhattan to address critical dimensions of the climate debate.
Register Now
Tendo em conta a magnitude deste terramoto político, e com a percentagem global de votos dos Conservadores a atingir o seu nível mais baixo em décadas, não é de surpreender que grande parte da atenção dos meios de comunicação social se tenha centrado no que o Partido Conservador (“the Tories”) tem de fazer para se reagrupar e reconstruir. Mas uma questão mais importante é saber se o governo de Starmer será capaz de resolver os muitos problemas económicos do Reino Unido sem enfrentar uma reação política significativa. Resta saber se o governo pode estimular o crescimento e reparar a deterioração dos serviços públicos britânicos sem aumentar os impostos ou contrair mais dívidas.
Este problema não se limita ao Reino Unido. À medida que as democracias liberais se debatem com um crescimento económico medíocre, os respetivos governos lutam para melhorar os serviços públicos e aumentar os rendimentos das famílias. Isto cria um terreno fértil para os políticos populistas ganharem apoio, prometendo soluções simplistas e fazendo dos imigrantes bodes expiatórios.
O resultado surpreendente das eleições antecipadas em França, em que o partido de extrema-direita União Nacional de Marine Le Pen ficou em terceiro lugar, atrás da coligação de esquerda Nova Frente Popular e do Ensemble centrista do presidente Emmanuel Macron, oferece motivos para um otimismo com alguma cautela. Embora a vitória chocante da esquerda possa resultar num impasse político em vez de uma coligação moderada, mostra que a democracia francesa pode ser mais resistente do que muitos supunham anteriormente.
Mas o futuro da governação democrática pode, em última análise, depender do resultado das próximas eleições presidenciais americanas. Isto é alarmante, uma vez que os dois candidatos de idade avançada dificilmente refletem o melhor que os Estados Unidos têm para oferecer. O antigo presidente Donald Trump, o presumível candidato do Partido Republicano, deixou bem claro que só aceitará os resultados das eleições se ganhar. Com o seu comportamento potencialmente criminoso a desfrutar agora da proteção de um Supremo Tribunal altamente politizado, é cada vez mais difícil considerar os EUA como um porta-bandeira do Estado de direito.
Entretanto, o desempenho desastroso do presidente Joe Biden no debate presidencial do mês passado levantou dúvidas sobre a sua sanidade mental e capacidade para derrotar Trump. Embora tenha nomeado indivíduos extremamente capazes para cargos de topo na sua administração, continua a não ser claro se o próprio Biden consegue dar conta do cargo mais exigente do mundo.
Enquanto democracias como os EUA e o Reino Unido se debatem com problemas que outrora pareciam gerir com facilidade, os autoritários – desde os governantes como o presidente chinês Xi Jinping e o presidente russo Vladimir Putin até aos comparsas ideológicos como o primeiro-ministro húngaro Viktor Orbán – observam com tranquila satisfação. Se os líderes democráticos quiserem garantir que os seus países resistem ao fascínio de demagogos iliberais, terão de estar à altura dos valores que declaram e proporcionar uma governação responsável, uma prosperidade amplamente partilhada e serviços públicos de elevada qualidade.