PARIS/BASEL – Pela primeira vez em dois anos, alguns países de baixo rendimento e de rendimento médio-baixo (PBMR) podem aceder ao mercado obrigacionista. Mas muitos outros continuam a ter uma necessidade premente de liquidez e enfrentam taxas de juro elevadas. No meio desta crise atual, a proposta do Finance for Development Lab de uma “ponte de liquidez” que permita às economias em desenvolvimento prolongar a maturidade das suas dívidas por 5-10 anos e atribuir recursos para a mitigação e adaptação às alterações climáticas continua a ser tão necessária como sempre.
A boa notícia é que os rácios da dívida externa dos países de baixo e médio rendimento permanecem relativamente modestos, em torno de metade do nível antes da iniciativa de redução da dívida dos Países Pobres Altamente Endividados. Em 2023, apenas um país, a Etiópia, entrou em incumprimento de uma dívida de mil milhões de dólares em euro-obrigações.
A má notícia é que as pressões de liquidez sobre os países de baixo e médio rendimento continuaram a aumentar. Após 2010, um aumento dos empréstimos a médio prazo permitiu aos países em desenvolvimento financiar projetos de infraestruturas cruciais. Normalmente, esses empréstimos seriam renovados, mas isso tornou-se impossível quando as principais economias iniciaram um aperto quantitativo, causando um aumento acentuado das taxas de juro e saídas líquidas de capital. A crise de liquidez foi agravada por uma série de choques exógenos: a redução dos fluxos provenientes da China, os efeitos persistentes da pandemia de COVID-19 e o aumento dos preços dos combustíveis e dos produtos alimentares.
Além disso, o apoio mundial às economias em desenvolvimento diminuiu prematuramente. Em 2022, o G20 tinha terminado a sua Iniciativa de Suspensão do Serviço da Dívida, as instituições financeiras internacionais tinham reduzido os empréstimos e não tinham sido anunciadas novas atribuições de direitos de saque especiais (DSE, o ativo de reserva do FMI). Este facto exacerbou o choque, obrigando os países de baixo e médio rendimento que enfrentam uma escassez de divisas a desvalorizar as suas moedas. Para colocar isto em perspetiva, o número de países de baixo e médio rendimento que desvalorizaram as suas moedas em mais de 10% aumentou de oito, em 2021, para 36, em 2022, e 24, em 2023.
Contrariamente às expectativas de alguns analistas, a crise de liquidez está longe de ter terminado. As transferências líquidas da dívida de longo prazo para os países de baixo e médio rendimento foram negativas em 2022 e as estimativas sugerem que 2023 foi ainda pior, uma vez que o aumento das taxas de juro tornou a dívida com taxa variável e os novos empréstimos mais caros. Além disso, a eficácia da ajuda parece ter diminuído. Embora os bancos multilaterais de desenvolvimento (BMD) e alguns credores bilaterais tenham sido responsáveis por cerca de 42 mil milhões de dólares em fluxos líquidos positivos para os países de baixo e médio rendimento em 2022, estas contribuições foram mais do que compensadas por grandes pagamentos de dívida a credores privados e à China.
O aumento do apoio dos BMD, defendido pelo G20 sob a presidência da Índia, é decisivo para facilitar uma transição ecológica. Mas, para garantir que estes fundos são utilizados para financiar ações climáticas e não para pagar o serviço das dívidas existentes, todos os credores têm de partilhar o fardo e abster-se de reduzir a sua exposição demasiado cedo. A redução dos empréstimos da China tem de ser gerida de forma mais suave. E as obrigações soberanas devem ser gradualmente substituídas, enquanto classe de ativos, por obrigações verdes.
Secure your copy of PS Quarterly: The Year Ahead 2025
Our annual flagship magazine, PS Quarterly: The Year Ahead 2025, has arrived. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Digital Plus now.
Subscribe Now
É certo que a Costa do Marfim, o Benim e o Quénia emitiram obrigações no primeiro trimestre de 2024. No entanto, a criação de uma ponte de liquidez continua a ser a forma mais eficaz de apoiar a transição ecológica dos países de baixo e médio rendimento e de estabilizar as economias em desenvolvimento, por quatro razões.
Primeira, as taxas de juro mais elevadas e a vaga de desvalorizações cambiais aumentaram o custo interno do serviço da dívida externa. Estima-se que as obrigações de serviço da dívida de cerca de 34 países em desenvolvimento excedam atualmente 15% das receitas. Para este grupo de países de baixo e médio rendimento, o encargo médio do serviço da dívida aumentou de 13% para 23% das receitas orçamentais entre 2021 e 2023. Embora alguns países tenham recuperado o acesso aos mercados financeiros, muitos continuam a debater-se com elevados custos do serviço da dívida, o que os coloca em risco de não conseguirem refinanciar os seus passivos.
Segunda, a maior parte dos países de baixo e médio rendimento continua a ter de suportar taxas de juro muito elevadas. Consequentemente, países como a Nigéria, o Paquistão, o Senegal ou a Tunísia, onde os custos do serviço da dívida aumentaram para mais de 15% das receitas, têm de manter excedentes primários, o que coloca ainda mais pressão sobre os seus orçamentos e reservas cambiais. Este facto obriga os governos a implementar medidas de austeridade, que impedem os investimentos em capital humano e físico, agravam as tensões sociais e dificultam as iniciativas climáticas.
Terceira, os BMD não estão equipados para financiar todos os países de baixo e médio rendimento sem liquidez e, ao mesmo tempo, apoiar a transição ecológica. Para ajudar o Quénia a reentrar no mercado de obrigações, o FMI aumentou os seus empréstimos para cinco vezes a sua quota, enquanto o Banco Mundial prometeu 12 mil milhões de dólares. Seria inviável alargar um apoio financeiro tão substancial a todos os países em desenvolvimento com dificuldades de endividamento. Os países de baixo e médio rendimento com restrições de liquidez devem, coletivamente, mais de 40 mil milhões de dólares por ano aos investidores e à China – mais de três vezes o total dos fluxos dos BMD para esses países.
Quarta e última, mesmo os países que conseguiram recuperar o acesso ao mercado não estão livres de problemas. O serviço anual da dívida do Quénia, por exemplo, é de cerca de 25% das exportações. Se continuar a renovar os prazos de vencimento a uma taxa de juro superior à sua taxa de crescimento, a (sua) dívida aumentará rapidamente, aumentando o risco de incumprimento.
Os países que já entraram em incumprimento estão a ter dificuldades em reestruturar as suas dívidas. O acordo de reestruturação da Zâmbia, que exigiu três anos de intensas negociações com investidores privados, é um excelente exemplo. É por isso que o refinanciamento preventivo é uma solução preferível para os países sem liquidez, em vez de arriscarem uma insolvência coletiva no futuro. Este facto foi reconhecido pelos principais intervenientes, incluindo o Fundo Monetário Internacional, o Banco Mundial e o Tesouro dos EUA.
A recente injeção de liquidez no Quénia constitui um modelo para evitar este cenário, mas ainda há muito a melhorar. A renovação da dívida tem de ficar mais barata. As instituições internacionais devem aumentar o seu financiamento de forma mais rápida. E os países de baixo e médio rendimento precisam de desenvolver planos ambiciosos de médio prazo para acelerar as suas transições climáticas.
Para isso, é necessária uma estratégia concertada. É encorajador o facto de o FMI e o Banco Mundial já terem começado a aumentar o seu apoio e de os financiadores do setor privado terem voltado a sentar-se à mesa das negociações. Mas uma melhor coordenação entre as várias partes interessadas, juntamente com regras mais coerentes e transparentes, é fundamental para o sucesso destes esforços.
Como presidente do G20, o Brasil está bem posicionado para liderar os esforços de reestruturação das dívidas dos países de baixo e médio rendimento, incentivando um grupo selecionado de países a lançar projetos-piloto ambiciosos e inovadores. Estes esforços poderiam, depois, ser alargados durante a presidência da África do Sul. Nessa altura, espera-se que os BMD estejam em condições de aumentar os empréstimos.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
For decades, an efficiency-centered “economic style” has dominated public policy, overriding the concerns for fairness that animated the New Deal and Lyndon B. Johnson’s Great Society. Now, Americans must brace for economic governance that delivers neither efficiency nor fairness, only chaos.
highlights the high cost of the single-minded focus on efficiency that has come to dominate the discipline.
While some observers doubt that US President-elect Donald Trump poses a grave threat to US democracy, others are bracing themselves for the destruction of the country’s constitutional order. With Trump’s inauguration just around the corner, we asked PS commentators how vulnerable US institutions really are.
PARIS/BASEL – Pela primeira vez em dois anos, alguns países de baixo rendimento e de rendimento médio-baixo (PBMR) podem aceder ao mercado obrigacionista. Mas muitos outros continuam a ter uma necessidade premente de liquidez e enfrentam taxas de juro elevadas. No meio desta crise atual, a proposta do Finance for Development Lab de uma “ponte de liquidez” que permita às economias em desenvolvimento prolongar a maturidade das suas dívidas por 5-10 anos e atribuir recursos para a mitigação e adaptação às alterações climáticas continua a ser tão necessária como sempre.
A boa notícia é que os rácios da dívida externa dos países de baixo e médio rendimento permanecem relativamente modestos, em torno de metade do nível antes da iniciativa de redução da dívida dos Países Pobres Altamente Endividados. Em 2023, apenas um país, a Etiópia, entrou em incumprimento de uma dívida de mil milhões de dólares em euro-obrigações.
A má notícia é que as pressões de liquidez sobre os países de baixo e médio rendimento continuaram a aumentar. Após 2010, um aumento dos empréstimos a médio prazo permitiu aos países em desenvolvimento financiar projetos de infraestruturas cruciais. Normalmente, esses empréstimos seriam renovados, mas isso tornou-se impossível quando as principais economias iniciaram um aperto quantitativo, causando um aumento acentuado das taxas de juro e saídas líquidas de capital. A crise de liquidez foi agravada por uma série de choques exógenos: a redução dos fluxos provenientes da China, os efeitos persistentes da pandemia de COVID-19 e o aumento dos preços dos combustíveis e dos produtos alimentares.
Além disso, o apoio mundial às economias em desenvolvimento diminuiu prematuramente. Em 2022, o G20 tinha terminado a sua Iniciativa de Suspensão do Serviço da Dívida, as instituições financeiras internacionais tinham reduzido os empréstimos e não tinham sido anunciadas novas atribuições de direitos de saque especiais (DSE, o ativo de reserva do FMI). Este facto exacerbou o choque, obrigando os países de baixo e médio rendimento que enfrentam uma escassez de divisas a desvalorizar as suas moedas. Para colocar isto em perspetiva, o número de países de baixo e médio rendimento que desvalorizaram as suas moedas em mais de 10% aumentou de oito, em 2021, para 36, em 2022, e 24, em 2023.
Contrariamente às expectativas de alguns analistas, a crise de liquidez está longe de ter terminado. As transferências líquidas da dívida de longo prazo para os países de baixo e médio rendimento foram negativas em 2022 e as estimativas sugerem que 2023 foi ainda pior, uma vez que o aumento das taxas de juro tornou a dívida com taxa variável e os novos empréstimos mais caros. Além disso, a eficácia da ajuda parece ter diminuído. Embora os bancos multilaterais de desenvolvimento (BMD) e alguns credores bilaterais tenham sido responsáveis por cerca de 42 mil milhões de dólares em fluxos líquidos positivos para os países de baixo e médio rendimento em 2022, estas contribuições foram mais do que compensadas por grandes pagamentos de dívida a credores privados e à China.
O aumento do apoio dos BMD, defendido pelo G20 sob a presidência da Índia, é decisivo para facilitar uma transição ecológica. Mas, para garantir que estes fundos são utilizados para financiar ações climáticas e não para pagar o serviço das dívidas existentes, todos os credores têm de partilhar o fardo e abster-se de reduzir a sua exposição demasiado cedo. A redução dos empréstimos da China tem de ser gerida de forma mais suave. E as obrigações soberanas devem ser gradualmente substituídas, enquanto classe de ativos, por obrigações verdes.
Secure your copy of PS Quarterly: The Year Ahead 2025
Our annual flagship magazine, PS Quarterly: The Year Ahead 2025, has arrived. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Digital Plus now.
Subscribe Now
É certo que a Costa do Marfim, o Benim e o Quénia emitiram obrigações no primeiro trimestre de 2024. No entanto, a criação de uma ponte de liquidez continua a ser a forma mais eficaz de apoiar a transição ecológica dos países de baixo e médio rendimento e de estabilizar as economias em desenvolvimento, por quatro razões.
Primeira, as taxas de juro mais elevadas e a vaga de desvalorizações cambiais aumentaram o custo interno do serviço da dívida externa. Estima-se que as obrigações de serviço da dívida de cerca de 34 países em desenvolvimento excedam atualmente 15% das receitas. Para este grupo de países de baixo e médio rendimento, o encargo médio do serviço da dívida aumentou de 13% para 23% das receitas orçamentais entre 2021 e 2023. Embora alguns países tenham recuperado o acesso aos mercados financeiros, muitos continuam a debater-se com elevados custos do serviço da dívida, o que os coloca em risco de não conseguirem refinanciar os seus passivos.
Segunda, a maior parte dos países de baixo e médio rendimento continua a ter de suportar taxas de juro muito elevadas. Consequentemente, países como a Nigéria, o Paquistão, o Senegal ou a Tunísia, onde os custos do serviço da dívida aumentaram para mais de 15% das receitas, têm de manter excedentes primários, o que coloca ainda mais pressão sobre os seus orçamentos e reservas cambiais. Este facto obriga os governos a implementar medidas de austeridade, que impedem os investimentos em capital humano e físico, agravam as tensões sociais e dificultam as iniciativas climáticas.
Terceira, os BMD não estão equipados para financiar todos os países de baixo e médio rendimento sem liquidez e, ao mesmo tempo, apoiar a transição ecológica. Para ajudar o Quénia a reentrar no mercado de obrigações, o FMI aumentou os seus empréstimos para cinco vezes a sua quota, enquanto o Banco Mundial prometeu 12 mil milhões de dólares. Seria inviável alargar um apoio financeiro tão substancial a todos os países em desenvolvimento com dificuldades de endividamento. Os países de baixo e médio rendimento com restrições de liquidez devem, coletivamente, mais de 40 mil milhões de dólares por ano aos investidores e à China – mais de três vezes o total dos fluxos dos BMD para esses países.
Quarta e última, mesmo os países que conseguiram recuperar o acesso ao mercado não estão livres de problemas. O serviço anual da dívida do Quénia, por exemplo, é de cerca de 25% das exportações. Se continuar a renovar os prazos de vencimento a uma taxa de juro superior à sua taxa de crescimento, a (sua) dívida aumentará rapidamente, aumentando o risco de incumprimento.
Os países que já entraram em incumprimento estão a ter dificuldades em reestruturar as suas dívidas. O acordo de reestruturação da Zâmbia, que exigiu três anos de intensas negociações com investidores privados, é um excelente exemplo. É por isso que o refinanciamento preventivo é uma solução preferível para os países sem liquidez, em vez de arriscarem uma insolvência coletiva no futuro. Este facto foi reconhecido pelos principais intervenientes, incluindo o Fundo Monetário Internacional, o Banco Mundial e o Tesouro dos EUA.
A recente injeção de liquidez no Quénia constitui um modelo para evitar este cenário, mas ainda há muito a melhorar. A renovação da dívida tem de ficar mais barata. As instituições internacionais devem aumentar o seu financiamento de forma mais rápida. E os países de baixo e médio rendimento precisam de desenvolver planos ambiciosos de médio prazo para acelerar as suas transições climáticas.
Para isso, é necessária uma estratégia concertada. É encorajador o facto de o FMI e o Banco Mundial já terem começado a aumentar o seu apoio e de os financiadores do setor privado terem voltado a sentar-se à mesa das negociações. Mas uma melhor coordenação entre as várias partes interessadas, juntamente com regras mais coerentes e transparentes, é fundamental para o sucesso destes esforços.
Como presidente do G20, o Brasil está bem posicionado para liderar os esforços de reestruturação das dívidas dos países de baixo e médio rendimento, incentivando um grupo selecionado de países a lançar projetos-piloto ambiciosos e inovadores. Estes esforços poderiam, depois, ser alargados durante a presidência da África do Sul. Nessa altura, espera-se que os BMD estejam em condições de aumentar os empréstimos.