BERLIM – O mundo falhou na Conferência das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas (COP26), no mês passado. E o maior fracasso é aquele que praticamente todos os reunidos em Glasgow ignoraram. O sistema em vigor para enfrentar as alterações climáticas – que abrange uma constelação de acordos económicos, políticos e sociais – é inadequado para os nossos objetivos globais.
Para esclarecer este fracasso sistémico, imaginemos uma analogia. O seu bairro está ameaçado por um incêndio florestal que se aproxima. Gerir a crise requer a mobilização de vários serviços de combate a incêndios e de emergência, bem como a ajuda de empresas e residentes locais para proteger os bens. Mas esses grupos não cooperam. Alguns cidadãos aparecem com baldes de água. Algumas empresas doam extintores de incêndio. Alguns locais protestam contra as ordens de evacuação propostas. Enquanto isso, os políticos locais realizam uma reunião na câmara municipal e tentam obter promessas de vários grupos que ninguém é obrigado a cumprir. Mas a soma das promessas apenas mantém viva a esperança de que o seu bairro permanecerá seguro.
Atualmente, estamos nessa situação em relação às alterações climáticas. O principal problema é que nosso sistema não foi projetado para fornecer resultados consistentes com a meta do Acordo climático de Paris de 2015 de limitar o aquecimento global a 1,5º Celsius acima dos níveis pré-industriais Se forem cumpridas, e isto é um grande “se”, as promessas feitas no Pacto Climático de Glasgow colocam o mundo no caminho para um aumento da temperatura entre 2,5 ºC e 2,7 ºC até ao final do século. Isso seria desastroso.
As nossas economias são concebidas para serem máquinas de maximização do PIB, os nossos negócios visam maximizar o valor para os acionistas e os nossos políticos procuram maximizar a aprovação dos eleitores. As nossas sociedades são fustigadas pelas correntes do consumismo, nacionalismo, populismo e ambientalismo. Neste sistema, a prosperidade económica e o sucesso político foram desvinculados da estabilidade social e da saúde ambiental.
Diante de tal fracasso sistémico, não nos deveríamos sentir encorajados por exemplos de empresas verdes de sucesso e de investidores que descarbonizam as suas carteiras. Sem a intervenção do governo a exigir que todas as empresas sejam ambientalmente responsáveis, os negócios ecológicos de algumas empresas permitirão que outras ajam de forma insustentável. O combate às alterações climáticas requer uma colaboração deliberada entre empresas e governo.
Felizmente, já sabemos o que precisa de ser feito para se conseguir a necessária mobilização coletiva e acabar com o atual fracasso climático. Os líderes deveriam seguir os princípios de conceção fundamentais da vencedora do Prémio Nobel, Elinor Ostrom, já falecida, para gerir os bens comuns de forma eficaz.
At a time of escalating global turmoil, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided.
Subscribe to Digital or Digital Plus now to secure your discount.
Subscribe Now
Primeiro, uma identidade e um propósito partilhados são essenciais. Limitar o aquecimento global é uma meta inerentemente global: os gases com efeito de estufa (GEE) emitidos em qualquer lugar afetam as pessoas de todas as partes do mundo. Precisamos, portanto, de desenvolver um sentido de identificação comum com este objetivo. Mas as negociações da COP26 foram estruturadas para colocar os interesses nacionais uns contra os outros, em vez de promover um sentimento de humanidade com um empenho conjunto para proteger o nosso planeta.
Um segundo princípio fundamental é garantir que os custos e benefícios da ação climática são distribuídos de forma a deixar todas as partes em melhor situação. A maioria dos especialistas concorda que a descarbonização eficiente exigiria um preço do carbono global alinhado com os objetivos do Acordo de Paris. Como uma tonelada de dióxido de carbono causa os mesmos danos ao ambiente, independentemente de onde seja emitida, em teoria faz sentido que todos lidem com o mesmo preço de carbono. Isso evitaria o problema de “fuga de carbono”, que ocorre quando uma redução nas emissões de CO2 num país leva ao aumento das emissões num outro país que tem um preço de carbono mais baixo. O mesmo aplica-se às empresas.
Mas implementar um preço de carbono global – digamos, através de impostos de carbono ou comercialização de direitos de emissão – pode ser socialmente insustentável. Os pobres e as classes médias podem ter dificuldade em pagar os preços mais altos de bens e serviços com uso intensivo de carbono, enquanto o declínio resultante no emprego em setores com uso intensivo de carbono pode deixar os trabalhadores sem empregos e as comunidades sem uma base económica. A COP26 não foi projetada para fornecer os pré-requisitos sociais para uma ação climática eficiente.
Terceiro, uma ação climática bem-sucedida requer uma tomada de decisões justa e inclusiva, de modo a que todas as partes estejam envolvidas nas decisões que as afetam. Muitos alegaram que as negociações da COP26 excluíram os mais afetados pela catástrofe climática iminente – e aqueles que estão em posições de poder (geralmente já têm uma certa idade, são brancos, do sexo masculino e privilegiados) estão diretamente interessados em manter as coisas como estão.
Esta abordagem enfraquece os mais afetados pelo aquecimento global – normalmente, jovens de países em desenvolvimento e culturas marginalizadas. Mas muitas vezes têm a visão, o conhecimento local e, acima de tudo, o sentido de urgência que vem da perspetiva de enfrentar as consequências mais imediatas das alterações climáticas.
Vários outros princípios são fundamentais para lidar com o aquecimento global de forma eficaz. Resultados claros provenientes da medição e informação, ano após ano, permite a monitorização das ações acordadas. Recompensas graduais para ações úteis e sanções graduais para ações inúteis também serão necessárias.
Além disso, a ação climática requer mecanismos de resolução de conflitos rápidos e justos que envolvam mediadores imparciais confiáveis. A autoridade para se autogovernar, através do princípio da subsidiariedade, deveria ser reconhecida a nível supranacional, em todos os fóruns e organizações internacionais relevantes.
Por último, precisamos de governação policêntrica. Órgãos governamentais internacionais, nacionais, regionais e locais interagem para concluir e fazer cumprir acordos de forma coerente.
A COP26 fez poucas ou nenhuma tentativa para satisfazer estes requisitos. Os governos não chegaram a nenhum acordo sobre como medir as emissões de GEE e não existem mecanismos de relatórios reconhecidos internacionalmente. Não há recompensas ou sanções para o desempenho nacional em matéria de alterações climáticas, porque as recomendações da COP26 não são juridicamente vinculativas. O mundo também não possui mecanismos de resolução de conflitos rápidos e imparciais em relação à ação climática. E embora a autoridade soberana dos países seja reconhecida, a ausência de um sistema de governação policêntrica significa que a política climática desde o nível internacional até ao local permanece negligenciada, inconsistente e incoerente.
É claro que atender a esses requisitos é uma tarefa difícil e não acontecerá de um dia para o outro. Mas a próxima geração tem o direito de exigir que tentemos criar os pré-requisitos sociais, económicos e políticos para uma ação climática bem-sucedida.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
With German voters clearly demanding comprehensive change, the far right has been capitalizing on the public's discontent and benefiting from broader global political trends. If the country's democratic parties cannot deliver, they may soon find that they are no longer the mainstream.
explains why the outcome may decide whether the political “firewall” against the far right can hold.
The Russian and (now) American vision of "peace" in Ukraine would be no peace at all. The immediate task for Europe is not only to navigate Donald’s Trump unilateral pursuit of a settlement, but also to ensure that any deal does not increase the likelihood of an even wider war.
sees a Korea-style armistice with security guarantees as the only viable option in Ukraine.
Rather than engage in lengthy discussions to pry concessions from Russia, US President Donald Trump seems committed to giving the Kremlin whatever it wants to end the Ukraine war. But rewarding the aggressor and punishing the victim would amount to setting the stage for the next war.
warns that by punishing the victim, the US is setting up Europe for another war.
Within his first month back in the White House, Donald Trump has upended US foreign policy and launched an all-out assault on the country’s constitutional order. With US institutions bowing or buckling as the administration takes executive power to unprecedented extremes, the establishment of an authoritarian regime cannot be ruled out.
The rapid advance of AI might create the illusion that we have created a form of algorithmic intelligence capable of understanding us as deeply as we understand one another. But these systems will always lack the essential qualities of human intelligence.
explains why even cutting-edge innovations are not immune to the world’s inherent unpredictability.
BERLIM – O mundo falhou na Conferência das Nações Unidas sobre Alterações Climáticas (COP26), no mês passado. E o maior fracasso é aquele que praticamente todos os reunidos em Glasgow ignoraram. O sistema em vigor para enfrentar as alterações climáticas – que abrange uma constelação de acordos económicos, políticos e sociais – é inadequado para os nossos objetivos globais.
Para esclarecer este fracasso sistémico, imaginemos uma analogia. O seu bairro está ameaçado por um incêndio florestal que se aproxima. Gerir a crise requer a mobilização de vários serviços de combate a incêndios e de emergência, bem como a ajuda de empresas e residentes locais para proteger os bens. Mas esses grupos não cooperam. Alguns cidadãos aparecem com baldes de água. Algumas empresas doam extintores de incêndio. Alguns locais protestam contra as ordens de evacuação propostas. Enquanto isso, os políticos locais realizam uma reunião na câmara municipal e tentam obter promessas de vários grupos que ninguém é obrigado a cumprir. Mas a soma das promessas apenas mantém viva a esperança de que o seu bairro permanecerá seguro.
Atualmente, estamos nessa situação em relação às alterações climáticas. O principal problema é que nosso sistema não foi projetado para fornecer resultados consistentes com a meta do Acordo climático de Paris de 2015 de limitar o aquecimento global a 1,5º Celsius acima dos níveis pré-industriais Se forem cumpridas, e isto é um grande “se”, as promessas feitas no Pacto Climático de Glasgow colocam o mundo no caminho para um aumento da temperatura entre 2,5 ºC e 2,7 ºC até ao final do século. Isso seria desastroso.
As nossas economias são concebidas para serem máquinas de maximização do PIB, os nossos negócios visam maximizar o valor para os acionistas e os nossos políticos procuram maximizar a aprovação dos eleitores. As nossas sociedades são fustigadas pelas correntes do consumismo, nacionalismo, populismo e ambientalismo. Neste sistema, a prosperidade económica e o sucesso político foram desvinculados da estabilidade social e da saúde ambiental.
Diante de tal fracasso sistémico, não nos deveríamos sentir encorajados por exemplos de empresas verdes de sucesso e de investidores que descarbonizam as suas carteiras. Sem a intervenção do governo a exigir que todas as empresas sejam ambientalmente responsáveis, os negócios ecológicos de algumas empresas permitirão que outras ajam de forma insustentável. O combate às alterações climáticas requer uma colaboração deliberada entre empresas e governo.
Felizmente, já sabemos o que precisa de ser feito para se conseguir a necessária mobilização coletiva e acabar com o atual fracasso climático. Os líderes deveriam seguir os princípios de conceção fundamentais da vencedora do Prémio Nobel, Elinor Ostrom, já falecida, para gerir os bens comuns de forma eficaz.
Winter Sale: Save 40% on a new PS subscription
At a time of escalating global turmoil, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided.
Subscribe to Digital or Digital Plus now to secure your discount.
Subscribe Now
Primeiro, uma identidade e um propósito partilhados são essenciais. Limitar o aquecimento global é uma meta inerentemente global: os gases com efeito de estufa (GEE) emitidos em qualquer lugar afetam as pessoas de todas as partes do mundo. Precisamos, portanto, de desenvolver um sentido de identificação comum com este objetivo. Mas as negociações da COP26 foram estruturadas para colocar os interesses nacionais uns contra os outros, em vez de promover um sentimento de humanidade com um empenho conjunto para proteger o nosso planeta.
Um segundo princípio fundamental é garantir que os custos e benefícios da ação climática são distribuídos de forma a deixar todas as partes em melhor situação. A maioria dos especialistas concorda que a descarbonização eficiente exigiria um preço do carbono global alinhado com os objetivos do Acordo de Paris. Como uma tonelada de dióxido de carbono causa os mesmos danos ao ambiente, independentemente de onde seja emitida, em teoria faz sentido que todos lidem com o mesmo preço de carbono. Isso evitaria o problema de “fuga de carbono”, que ocorre quando uma redução nas emissões de CO2 num país leva ao aumento das emissões num outro país que tem um preço de carbono mais baixo. O mesmo aplica-se às empresas.
Mas implementar um preço de carbono global – digamos, através de impostos de carbono ou comercialização de direitos de emissão – pode ser socialmente insustentável. Os pobres e as classes médias podem ter dificuldade em pagar os preços mais altos de bens e serviços com uso intensivo de carbono, enquanto o declínio resultante no emprego em setores com uso intensivo de carbono pode deixar os trabalhadores sem empregos e as comunidades sem uma base económica. A COP26 não foi projetada para fornecer os pré-requisitos sociais para uma ação climática eficiente.
Terceiro, uma ação climática bem-sucedida requer uma tomada de decisões justa e inclusiva, de modo a que todas as partes estejam envolvidas nas decisões que as afetam. Muitos alegaram que as negociações da COP26 excluíram os mais afetados pela catástrofe climática iminente – e aqueles que estão em posições de poder (geralmente já têm uma certa idade, são brancos, do sexo masculino e privilegiados) estão diretamente interessados em manter as coisas como estão.
Esta abordagem enfraquece os mais afetados pelo aquecimento global – normalmente, jovens de países em desenvolvimento e culturas marginalizadas. Mas muitas vezes têm a visão, o conhecimento local e, acima de tudo, o sentido de urgência que vem da perspetiva de enfrentar as consequências mais imediatas das alterações climáticas.
Vários outros princípios são fundamentais para lidar com o aquecimento global de forma eficaz. Resultados claros provenientes da medição e informação, ano após ano, permite a monitorização das ações acordadas. Recompensas graduais para ações úteis e sanções graduais para ações inúteis também serão necessárias.
Além disso, a ação climática requer mecanismos de resolução de conflitos rápidos e justos que envolvam mediadores imparciais confiáveis. A autoridade para se autogovernar, através do princípio da subsidiariedade, deveria ser reconhecida a nível supranacional, em todos os fóruns e organizações internacionais relevantes.
Por último, precisamos de governação policêntrica. Órgãos governamentais internacionais, nacionais, regionais e locais interagem para concluir e fazer cumprir acordos de forma coerente.
A COP26 fez poucas ou nenhuma tentativa para satisfazer estes requisitos. Os governos não chegaram a nenhum acordo sobre como medir as emissões de GEE e não existem mecanismos de relatórios reconhecidos internacionalmente. Não há recompensas ou sanções para o desempenho nacional em matéria de alterações climáticas, porque as recomendações da COP26 não são juridicamente vinculativas. O mundo também não possui mecanismos de resolução de conflitos rápidos e imparciais em relação à ação climática. E embora a autoridade soberana dos países seja reconhecida, a ausência de um sistema de governação policêntrica significa que a política climática desde o nível internacional até ao local permanece negligenciada, inconsistente e incoerente.
É claro que atender a esses requisitos é uma tarefa difícil e não acontecerá de um dia para o outro. Mas a próxima geração tem o direito de exigir que tentemos criar os pré-requisitos sociais, económicos e políticos para uma ação climática bem-sucedida.