БУЭНОС-АЙРЕС – В рамках Парижского климатического соглашения 2015 года страны мира обязались вносить «определяемые на национальном уровне вклады» (ОНУВ) в ограничение глобального потепления, но многие из них не могут достичь целевых уровней сокращения выбросов парниковых газов. Это особенно касается развивающихся стран, где острые экономические и политические проблемы обычно затмевают долгосрочные климатические задачи.
Эффективная климатическая политика требует нового мышления. Изменение климата является одновременно негативным внешним фактором (экстерналия) и проблемой неравенства, что поднимает вопрос о том, как именно должно распределяться финансовое бремя климатических действий – внутри стран и между странами. Власти должны уделять больше внимания этому трудному выбору между экономической эффективностью и справедливостью, чтобы на развивающиеся страны не ложилось основное бремя исторически накопленных богатыми странами выбросов углекислого газа, а также чтобы предпринимаемые меры защищали будущие поколения.
В Парижском соглашении поставлены чёткие цели на основе принципа «общей, но дифференцированной ответственности»: все страны обязаны бороться с изменением климата, но не в равной степени. Однако наблюдается тенденция устанавливать одинаковые целевые уровни. Взгляните на глобальное требование снизить выбросы парниковых газов к 2050 году до нетто-нулевого уровня. Эта факультативная долгосрочная цель зафиксирована в Парижском соглашении, но многим развивающимся странам её крайне трудно достигнуть.
Для достижения этой амбициозной цели страны должны иметь возможность разрабатывать свою климатическую политику, исходя из собственных возможностей и исторической ответственности, а не применяя одинаковую для всех стратегию. Это означает, что, как показывает новое исследование, страны с высокими доходами должны будут устанавливать нетто-отрицательные целевые уровни выбросов парниковых газов, а страны с низкими доходами смогут иметь нетто-положительные объёмы выбросов. Такая дифференциация не станет «бесплатным билетом»: развивающимся странам всё равно придётся сокращать выбросы. Но такой подход, воплощающий дух «общей, но дифференцированной ответственности», лучше отражает их экономические условия и нужды развития.
Кроме того, финансовая помощь развитых стран развивающимся, призванная поддержать климатические действия, оказалась неэффективной, в основном из-за проблем с прозрачностью и подотчётностью. Авторы упомянутого выше исследование выяснили, что секвестрация и улавливание углерода (с помощью технологических инноваций или природных решений) могут стать политически приемлемой альтернативой прямым денежным выплатам. Если позволить каждой стране самостоятельно отслеживать свои успехи в поглощении углерода, тогда мир сможет приблизиться к достижению нетто-нулевых выбросов, сохраняя уважение к различиям в национальных обстоятельствах.
Например, в Латинской Америке выбросы парниковых газов почти поровну делятся между энергетикой, сельским хозяйством и животноводством, а также землепользованием, в то время как в США и Европе они в основном связаны с энергетикой. Внедрение экологически устойчивых методов животноводства и сельского хозяйства (вместо исключительного внимания к декарбонизации энергосистем) позволило бы сократить выбросы в регионе, потому что качественно управляемые пастбища и почвы смогут поглощать больше углерода. Такие подходы согласуют частные интересы с общественными, меняя стоимость земли и позволяя фермерам сохранять конкурентоспособность на международном уровне.
At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.
Subscribe Now
Пример Аргентины показывает, что повышение экологической устойчивости сельского хозяйства и животноводства может сыграть ключевую роль в переходе к зелёной глобальной экономике. Серия экономических кризисов, вкупе с усилившейся политической нестабильностью, заставила правительство Аргентины сосредоточиться на более срочных проблемах, чем климатическая политика. Однако поскольку эта страна является одним из ведущих производителей продовольствия, перестройка этих отраслей позволила бы ей активизировать борьбу с изменением климата и адаптацию к нему (и внести значимый вклад в достижение международных целей), при этом были бы учтены её особые экономические условия и потребности в развитии.
В этом году Аргентина начала сертификацию производства углеродно-нейтральной говядины, и в случае правильной реализации эта программа позволит сократить выбросы парниковых газов. В стране уже внедряются устойчивые методы хозяйствования, например, регенеративное животноводство, которое повышает объёмы секвестрации углерода, продуктивность и прибыльность благодаря восстановлению природного плодородия почв. Кроме того, Аргентина входит в число стран с наибольшими площадями беспахотного земледелия. В 2019-2020 годах этот метод, помогающий, кстати, хранить углерод в почве, применялся на более чем 90% сельхозземель.
Задача борьбы с неравенством крайне важна при выработке эффективной климатической политики в Аргентине и других развивающихся странах. Как показывает одно из проводимых сейчас исследований, традиционные подходы, включая единообразную плату за углерод, не учитывают нюансы социально-экономического неравенства. Для улучшения результатов надо вводить прогрессивное налогообложение, исходя из уровня доходов или структуры потребления (например, повышение налогов для часто летающих пассажиров). Так или иначе, эта проблема требует инновационных политических решений, соответствующих сложности задачи глобального климатического управления.
Представление проблемы изменения климата как проблемы неравенства не означает необходимости в компромиссах по поводу глобальных целей, а лишь подчеркивает важность дифференцирования целей. Многие развивающиеся страны сейчас крайне далеки от полной декарбонизации своих энергосистем. Хотя они должны идти в этом направлении, их надо стимулировать к принятию таких климатических решений, которые будут опираться на инновации и альтернативные стратегии сокращения выбросов.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
At the end of a year of domestic and international upheaval, Project Syndicate commentators share their favorite books from the past 12 months. Covering a wide array of genres and disciplines, this year’s picks provide fresh perspectives on the defining challenges of our time and how to confront them.
ask Project Syndicate contributors to select the books that resonated with them the most over the past year.
БУЭНОС-АЙРЕС – В рамках Парижского климатического соглашения 2015 года страны мира обязались вносить «определяемые на национальном уровне вклады» (ОНУВ) в ограничение глобального потепления, но многие из них не могут достичь целевых уровней сокращения выбросов парниковых газов. Это особенно касается развивающихся стран, где острые экономические и политические проблемы обычно затмевают долгосрочные климатические задачи.
Эффективная климатическая политика требует нового мышления. Изменение климата является одновременно негативным внешним фактором (экстерналия) и проблемой неравенства, что поднимает вопрос о том, как именно должно распределяться финансовое бремя климатических действий – внутри стран и между странами. Власти должны уделять больше внимания этому трудному выбору между экономической эффективностью и справедливостью, чтобы на развивающиеся страны не ложилось основное бремя исторически накопленных богатыми странами выбросов углекислого газа, а также чтобы предпринимаемые меры защищали будущие поколения.
В Парижском соглашении поставлены чёткие цели на основе принципа «общей, но дифференцированной ответственности»: все страны обязаны бороться с изменением климата, но не в равной степени. Однако наблюдается тенденция устанавливать одинаковые целевые уровни. Взгляните на глобальное требование снизить выбросы парниковых газов к 2050 году до нетто-нулевого уровня. Эта факультативная долгосрочная цель зафиксирована в Парижском соглашении, но многим развивающимся странам её крайне трудно достигнуть.
Для достижения этой амбициозной цели страны должны иметь возможность разрабатывать свою климатическую политику, исходя из собственных возможностей и исторической ответственности, а не применяя одинаковую для всех стратегию. Это означает, что, как показывает новое исследование, страны с высокими доходами должны будут устанавливать нетто-отрицательные целевые уровни выбросов парниковых газов, а страны с низкими доходами смогут иметь нетто-положительные объёмы выбросов. Такая дифференциация не станет «бесплатным билетом»: развивающимся странам всё равно придётся сокращать выбросы. Но такой подход, воплощающий дух «общей, но дифференцированной ответственности», лучше отражает их экономические условия и нужды развития.
Кроме того, финансовая помощь развитых стран развивающимся, призванная поддержать климатические действия, оказалась неэффективной, в основном из-за проблем с прозрачностью и подотчётностью. Авторы упомянутого выше исследование выяснили, что секвестрация и улавливание углерода (с помощью технологических инноваций или природных решений) могут стать политически приемлемой альтернативой прямым денежным выплатам. Если позволить каждой стране самостоятельно отслеживать свои успехи в поглощении углерода, тогда мир сможет приблизиться к достижению нетто-нулевых выбросов, сохраняя уважение к различиям в национальных обстоятельствах.
Например, в Латинской Америке выбросы парниковых газов почти поровну делятся между энергетикой, сельским хозяйством и животноводством, а также землепользованием, в то время как в США и Европе они в основном связаны с энергетикой. Внедрение экологически устойчивых методов животноводства и сельского хозяйства (вместо исключительного внимания к декарбонизации энергосистем) позволило бы сократить выбросы в регионе, потому что качественно управляемые пастбища и почвы смогут поглощать больше углерода. Такие подходы согласуют частные интересы с общественными, меняя стоимость земли и позволяя фермерам сохранять конкурентоспособность на международном уровне.
HOLIDAY SALE: PS for less than $0.7 per week
At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.
Subscribe Now
Пример Аргентины показывает, что повышение экологической устойчивости сельского хозяйства и животноводства может сыграть ключевую роль в переходе к зелёной глобальной экономике. Серия экономических кризисов, вкупе с усилившейся политической нестабильностью, заставила правительство Аргентины сосредоточиться на более срочных проблемах, чем климатическая политика. Однако поскольку эта страна является одним из ведущих производителей продовольствия, перестройка этих отраслей позволила бы ей активизировать борьбу с изменением климата и адаптацию к нему (и внести значимый вклад в достижение международных целей), при этом были бы учтены её особые экономические условия и потребности в развитии.
В этом году Аргентина начала сертификацию производства углеродно-нейтральной говядины, и в случае правильной реализации эта программа позволит сократить выбросы парниковых газов. В стране уже внедряются устойчивые методы хозяйствования, например, регенеративное животноводство, которое повышает объёмы секвестрации углерода, продуктивность и прибыльность благодаря восстановлению природного плодородия почв. Кроме того, Аргентина входит в число стран с наибольшими площадями беспахотного земледелия. В 2019-2020 годах этот метод, помогающий, кстати, хранить углерод в почве, применялся на более чем 90% сельхозземель.
Задача борьбы с неравенством крайне важна при выработке эффективной климатической политики в Аргентине и других развивающихся странах. Как показывает одно из проводимых сейчас исследований, традиционные подходы, включая единообразную плату за углерод, не учитывают нюансы социально-экономического неравенства. Для улучшения результатов надо вводить прогрессивное налогообложение, исходя из уровня доходов или структуры потребления (например, повышение налогов для часто летающих пассажиров). Так или иначе, эта проблема требует инновационных политических решений, соответствующих сложности задачи глобального климатического управления.
Представление проблемы изменения климата как проблемы неравенства не означает необходимости в компромиссах по поводу глобальных целей, а лишь подчеркивает важность дифференцирования целей. Многие развивающиеся страны сейчас крайне далеки от полной декарбонизации своих энергосистем. Хотя они должны идти в этом направлении, их надо стимулировать к принятию таких климатических решений, которые будут опираться на инновации и альтернативные стратегии сокращения выбросов.