ВЕНА – Европа переживает один из худших кризисов со времён Второй мировой войны. Для ответа на пандемию Covid-19 европейские страны должны прибегнуть к классическому демократическому инструменту борьбы с экзистенциальными угрозами – правительство национального единства, поддерживаемое широкой парламентской коалицией.
Многие европейские страны, в частности Франция, Греция, Италия, Ирландия, Испания, Великобритания, Польша и Чехия, сегодня управляются правительствами, имеющими слабую поддержку из-за глубокой общественно-политической фрагментации. Новая угроза в виде Covid-19 появилась после десятилетия беспрецедентной политической поляризации и подъёма популистов во многих странах континента. В Польше, Венгрии, Чехии, Словакии и (в определённой степени) Великобритании популисты, выступающие против истеблишмента, сейчас возглавляют правительства, а в Германии, Франции и Италии они составляют важную часть парламентской оппозиции.
Общим для популистов Европы является уверенность, что традиционная либеральная демократия слишком слаба и неповоротлива, чтобы справиться с проблемами XXI века. Их modus operandi: высмеивать роль политических экспертов и объединять «народ» против интеллектуалов и других элит.
Но сегодня настоящий кризис изобличает лживость популистского обещания простых решений для сложных проблем. По мере эскалации пандемии Covid-19 президент США Дональд Трамп (сегодня это генеральный популист мира) выставлял себя ещё большим дураком, чем обычно. Сначала он игнорировал коронавирус, называя его «новым обманом» демократов, затем он пообещал «открыть» Америку к Пасхе, а теперь отчаянно пытается наверстать упущенное, что приводит к бессвязным и хаотичным мерам, а также лживым утверждениям, будто он уже давно понимал угрозу, создаваемую пандемией.
В Венгрии и Польше антилиберальные правительства быстро ввели строгие меры социального дистанцирования, одновременно консолидируя свою власть. Но такое агрессивное показушничество маскирует глубокое чувство неуверенности. Многие годы правительства обеих стран консолидировали свою власть и подкармливали националистически настроенную избирательную базу, но при этом игнорировали плачевное состояние национальных систем здравоохранения. В результате, обе страны находятся практически на дне «Европейского потребительского индекса здоровья»: Польша расположилась на 32-м месте среди 35 систем здравоохранения, а Венгрия – на 33-м.
Но в то время как излюбленную популистами авторитарную силу ожидает жестокий час расплаты, европейские либералы не могут себе позволить продолжать вести дела как обычно. Covid-19 крайне заразен, а уровень вызываемых им серьёзных осложнений очень высок, поэтому этот вирус уже создал беспрецедентные проблемы даже для самых богатых и хорошо функционирующих стран Европы. Правительства Европы вынуждены принимать решения, касающиеся жизни и смерти и влияющие на сотни миллионов людей на континенте.
At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.
Subscribe Now
Судя по последнему опыту Китая, Тайваня и Сингапура, такие решения потребуют экстраординарной дисциплины на всех уровнях общества, а иначе они не будут эффективными. Большинству людей придётся сидеть дома несколько недель или даже месяцев, в то время как врачи и медсёстры должны будут по-прежнему выходить на работу. Во многих отраслях бизнесу придётся креативно мыслить, чтобы сохранить уже ослабшие производственно-сбытовые цепочки, а также свою базовую деятельность.
Все эти проблемы должны будут решаться, как правило, на национальном уровне. Система многостороннего управления в рамках Евросоюза важна, но именно национальные правительства обладают властью в сфере безопасности, а также инструментами принуждения, которые необходимы, чтобы справиться с этим кризисом. И именно поэтому европейские политики должны выбрать проверенный жизнью механизм демократического антикризисного управления – правительство, опирающееся на очень широкую политическую базу.
Как показывает история, правительства, поддерживаемые всеми крупнейшими политическими партиями самого разного идеологического спектра, успешно справлялись с серьёзными экономическими кризисами и природными катастрофами, а также вели войны. Классическим примером является Великобритания 1930-х и 1940-х годов, когда, начиная с Великой депрессии и до окончания Второй мировой войны, там формировались правительства национального единства. Нормальный партийный режим был восстановлен лишь после выборов 1945 года. Кабинеты национального единства оказались очень важны и для Израиля в поворотные моменты его турбулентной истории. Во время кризиса в еврозоне правительства национального единства были сформированы в Греции и Италии.
Правительства национального единства предполагают исключительно высокую степень разделения власти между партиями, что в свою очередь обеспечивает легитимность, необходимую для реализации трудных и дорогостоящих решений в условиях кризиса. Такие правительства могут также использовать более широкий круг экспертов и опытных политиков для выбора наилучших решений, а их межпартийная структура гарантирует определённый уровень надзора за исполнительной властью, которая неизбежно оказывается более сконцентрированной в контексте национальной чрезвычайной ситуации.
В нынешнем политическом контексте наше предложение вызывает очевидный вопрос: должно ли правительство единства включать популистские партии? В Польше, Чехии и Великобритании, где у власти находятся популисты, ответ будет простым: там нет иного способа сформировать подобное правительство. И более того, для демократической оппозиции в этих странах требование создать правительство национального единства может стать самой реалистичной альтернативой сползанию к диктатуре в венгерском стиле.
Впрочем, даже в тех странах, где у власти находятся демократические силы, их лидерам следует взвесить все риски и выгоды приглашения тщательно отобранных представителей популистских партий в правительство единства. Правильный выбор будет зависеть от уровня общественной поддержки популистской партии и от того, насколько экстремальными являются декларируемые ею взгляды. Принимая такое решение, демократы должны помнить, что в случае, если популисты останутся вне правительства, они гарантированно будут стараться набирать политические очки, критикуя трудные решения и неизбежные ошибки.
Вскоре, по мере эскалации кризиса Covid-19, нормальная деятельность национальных парламентов может быть серьёзно нарушена. Однако имеется масса научных данных, свидетельствующих, что демократии лучше защищают свои общества, чем авторитарные, «сильные» лидеры, особенно в долгосрочной перспективе. После десятилетия акцентов на том, что нас разделяет, политики, наконец-то, начали подчёркивать, что мы – вполне буквально – все вместе оказались в нынешний ситуации. Впрочем, с одними призывами к национальному единству далеко не уедешь. Сегодня нам нужно превратить эти слова в реальность.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
South Korea's latest political crisis is further evidence that the 1987 constitution has outlived its usefulness. To facilitate better governance and bolster policy stability, the country must establish a new political framework that includes stronger checks on the president and fosters genuine power-sharing.
argues that breaking the cycle of political crises will require some fundamental reforms.
Among the major issues that will dominate attention in the next 12 months are the future of multilateralism, the ongoing wars in Ukraine and the Middle East, and the threats to global stability posed by geopolitical rivalries and Donald Trump’s second presidency. Advances in artificial intelligence, if regulated effectively, offer a glimmer of hope.
asked PS contributors to identify the national and global trends to look out for in the coming year.
ВЕНА – Европа переживает один из худших кризисов со времён Второй мировой войны. Для ответа на пандемию Covid-19 европейские страны должны прибегнуть к классическому демократическому инструменту борьбы с экзистенциальными угрозами – правительство национального единства, поддерживаемое широкой парламентской коалицией.
Многие европейские страны, в частности Франция, Греция, Италия, Ирландия, Испания, Великобритания, Польша и Чехия, сегодня управляются правительствами, имеющими слабую поддержку из-за глубокой общественно-политической фрагментации. Новая угроза в виде Covid-19 появилась после десятилетия беспрецедентной политической поляризации и подъёма популистов во многих странах континента. В Польше, Венгрии, Чехии, Словакии и (в определённой степени) Великобритании популисты, выступающие против истеблишмента, сейчас возглавляют правительства, а в Германии, Франции и Италии они составляют важную часть парламентской оппозиции.
Общим для популистов Европы является уверенность, что традиционная либеральная демократия слишком слаба и неповоротлива, чтобы справиться с проблемами XXI века. Их modus operandi: высмеивать роль политических экспертов и объединять «народ» против интеллектуалов и других элит.
Но сегодня настоящий кризис изобличает лживость популистского обещания простых решений для сложных проблем. По мере эскалации пандемии Covid-19 президент США Дональд Трамп (сегодня это генеральный популист мира) выставлял себя ещё большим дураком, чем обычно. Сначала он игнорировал коронавирус, называя его «новым обманом» демократов, затем он пообещал «открыть» Америку к Пасхе, а теперь отчаянно пытается наверстать упущенное, что приводит к бессвязным и хаотичным мерам, а также лживым утверждениям, будто он уже давно понимал угрозу, создаваемую пандемией.
В Венгрии и Польше антилиберальные правительства быстро ввели строгие меры социального дистанцирования, одновременно консолидируя свою власть. Но такое агрессивное показушничество маскирует глубокое чувство неуверенности. Многие годы правительства обеих стран консолидировали свою власть и подкармливали националистически настроенную избирательную базу, но при этом игнорировали плачевное состояние национальных систем здравоохранения. В результате, обе страны находятся практически на дне «Европейского потребительского индекса здоровья»: Польша расположилась на 32-м месте среди 35 систем здравоохранения, а Венгрия – на 33-м.
Но в то время как излюбленную популистами авторитарную силу ожидает жестокий час расплаты, европейские либералы не могут себе позволить продолжать вести дела как обычно. Covid-19 крайне заразен, а уровень вызываемых им серьёзных осложнений очень высок, поэтому этот вирус уже создал беспрецедентные проблемы даже для самых богатых и хорошо функционирующих стран Европы. Правительства Европы вынуждены принимать решения, касающиеся жизни и смерти и влияющие на сотни миллионов людей на континенте.
HOLIDAY SALE: PS for less than $0.7 per week
At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.
Subscribe Now
Судя по последнему опыту Китая, Тайваня и Сингапура, такие решения потребуют экстраординарной дисциплины на всех уровнях общества, а иначе они не будут эффективными. Большинству людей придётся сидеть дома несколько недель или даже месяцев, в то время как врачи и медсёстры должны будут по-прежнему выходить на работу. Во многих отраслях бизнесу придётся креативно мыслить, чтобы сохранить уже ослабшие производственно-сбытовые цепочки, а также свою базовую деятельность.
Все эти проблемы должны будут решаться, как правило, на национальном уровне. Система многостороннего управления в рамках Евросоюза важна, но именно национальные правительства обладают властью в сфере безопасности, а также инструментами принуждения, которые необходимы, чтобы справиться с этим кризисом. И именно поэтому европейские политики должны выбрать проверенный жизнью механизм демократического антикризисного управления – правительство, опирающееся на очень широкую политическую базу.
Как показывает история, правительства, поддерживаемые всеми крупнейшими политическими партиями самого разного идеологического спектра, успешно справлялись с серьёзными экономическими кризисами и природными катастрофами, а также вели войны. Классическим примером является Великобритания 1930-х и 1940-х годов, когда, начиная с Великой депрессии и до окончания Второй мировой войны, там формировались правительства национального единства. Нормальный партийный режим был восстановлен лишь после выборов 1945 года. Кабинеты национального единства оказались очень важны и для Израиля в поворотные моменты его турбулентной истории. Во время кризиса в еврозоне правительства национального единства были сформированы в Греции и Италии.
Правительства национального единства предполагают исключительно высокую степень разделения власти между партиями, что в свою очередь обеспечивает легитимность, необходимую для реализации трудных и дорогостоящих решений в условиях кризиса. Такие правительства могут также использовать более широкий круг экспертов и опытных политиков для выбора наилучших решений, а их межпартийная структура гарантирует определённый уровень надзора за исполнительной властью, которая неизбежно оказывается более сконцентрированной в контексте национальной чрезвычайной ситуации.
В нынешнем политическом контексте наше предложение вызывает очевидный вопрос: должно ли правительство единства включать популистские партии? В Польше, Чехии и Великобритании, где у власти находятся популисты, ответ будет простым: там нет иного способа сформировать подобное правительство. И более того, для демократической оппозиции в этих странах требование создать правительство национального единства может стать самой реалистичной альтернативой сползанию к диктатуре в венгерском стиле.
Впрочем, даже в тех странах, где у власти находятся демократические силы, их лидерам следует взвесить все риски и выгоды приглашения тщательно отобранных представителей популистских партий в правительство единства. Правильный выбор будет зависеть от уровня общественной поддержки популистской партии и от того, насколько экстремальными являются декларируемые ею взгляды. Принимая такое решение, демократы должны помнить, что в случае, если популисты останутся вне правительства, они гарантированно будут стараться набирать политические очки, критикуя трудные решения и неизбежные ошибки.
Вскоре, по мере эскалации кризиса Covid-19, нормальная деятельность национальных парламентов может быть серьёзно нарушена. Однако имеется масса научных данных, свидетельствующих, что демократии лучше защищают свои общества, чем авторитарные, «сильные» лидеры, особенно в долгосрочной перспективе. После десятилетия акцентов на том, что нас разделяет, политики, наконец-то, начали подчёркивать, что мы – вполне буквально – все вместе оказались в нынешний ситуации. Впрочем, с одними призывами к национальному единству далеко не уедешь. Сегодня нам нужно превратить эти слова в реальность.