PÉKIN – Les crises ne se ressemblent pas. C’est vrai des bouleversements financiers récents – la crise financière à la fin des années 1990, la bulle Internet de 2000, ou encore la crise financière mondiale de 2008-2009 ; c’est aussi le cas des crises déclenchées par des chocs géostratégiques, tels que guerres, épidémies, famines et pandémies.
Nous assistons aujourd’hui à une interaction potentiellement mortelle entre ces deux sources de bouleversements : une crise financière, qu’illustre la faillite de la Silicon Valley Bank, et une crise géostratégique, qu’illustre le renforcement de la guerre froide entre les États-Unis et la Chine. Que les origines de l’une et l’autre crise soient différentes n’est pas, en un certain sens, le plus important : l’opération résultant de leur interaction dépassera probablement leur simple somme.
La faillite de la SVB est symptomatique d’un problème beaucoup plus vaste : un système financier américain trop mal préparé au retour de l’inflation et à la politique monétaire qui s’en est ensuivie. Les gestionnaires du risque chez SVB étaient dans un profond déni de cette évolution, et la banque fut jetée bas par les pertes brutales qu’essuyait son portefeuille non couvert de 124 milliards de dollars d’obligations, déclenchant la classique ruée des déposants effrayés sur leurs avoirs.
PÉKIN – Les crises ne se ressemblent pas. C’est vrai des bouleversements financiers récents – la crise financière à la fin des années 1990, la bulle Internet de 2000, ou encore la crise financière mondiale de 2008-2009 ; c’est aussi le cas des crises déclenchées par des chocs géostratégiques, tels que guerres, épidémies, famines et pandémies.
Nous assistons aujourd’hui à une interaction potentiellement mortelle entre ces deux sources de bouleversements : une crise financière, qu’illustre la faillite de la Silicon Valley Bank, et une crise géostratégique, qu’illustre le renforcement de la guerre froide entre les États-Unis et la Chine. Que les origines de l’une et l’autre crise soient différentes n’est pas, en un certain sens, le plus important : l’opération résultant de leur interaction dépassera probablement leur simple somme.
La faillite de la SVB est symptomatique d’un problème beaucoup plus vaste : un système financier américain trop mal préparé au retour de l’inflation et à la politique monétaire qui s’en est ensuivie. Les gestionnaires du risque chez SVB étaient dans un profond déni de cette évolution, et la banque fut jetée bas par les pertes brutales qu’essuyait son portefeuille non couvert de 124 milliards de dollars d’obligations, déclenchant la classique ruée des déposants effrayés sur leurs avoirs.