जेफ़री सैश का महत्व क्यों है

सिएटल – बोनो अर्थशास्त्री के अनुसार ज़ेफ़री सैश एक ऐसा "चरमराता पहिया है जो बहुत शोर करता है।" मेरे लिए सैश अर्थशास्त्र के बोनो हैं - ऐसा व्यक्ति जिसके पास प्रभावशाली मेधा, जुनून, और प्रतिपादन की शक्तियाँ हैं और जो अपनी प्रतिभाओं का उपयोग धरती के सबसे ग़रीब लोगों के लिए आवाज़ उठाने के लिए कर रहा है। इसलिए मुझे इस बात से आश्चर्य नहीं हुआ कि किसी पत्रकार को सैश किसी पुस्तक के लिए दमदार मुख्य पात्र लगा - और पाठकों को अंतर्राष्ट्रीय विकास के संभावित शुष्क विषय की ओर आकर्षित करने का अच्छा तरीका लगा।

द आइडियलिस्ट, वैनिटी फ़ेयर में लेखिका नीना मुंक ने सैश और उसकी मिलेनियम ग्राम परियोजना (MVP) - जो 120 मिलियन डॉलर की प्रदर्शन परियोजना है - का सूक्ष्म चित्र खींचा है जिसका उद्देश्य दुनिया को यह दिखाना है कि भारी मात्रा में लक्षित सहायता के ज़रिए अफ़्रीकी गाँवों को ग़रीबी से बाहर निकालना संभव है। मुंक के लिए सैश की शानदार विशेषताओं की क़ीमत पर, उसके नकारात्मक गुणों पर अत्यधिक बल देकर उसका कैरीकैचर बनाना आसान, और शायद बिक्री की दृष्टि से ज़्यादा लाभदायक होता। लेकिन उन्होंने ऐसा नहीं किया।

मुंक ने पुस्तक के लिए शोध करने, सैश को अच्छी तरह से जानने, और 15 मिलेनियम गाँवों में से दो में लंबी अवधि तक रहने में छह साल लगाए। सैश और उनकी टीम जो कुछ करने की कोशिश कर रहे हैं उसके महत्व और मुश्किल की वे स्पष्ट रूप से सराहना करती हैं।

अंतर्राष्ट्रीय विकास के बारे में ज़्यादातर पुस्तकों के विपरीत, मुंक की पुस्तक बहुत पठनीय है और लंबी नहीं (260 पृष्ठ की) है। मैंने अपनी फ़ाउंडेशन में सबको बताया है कि मेरे विचार से इसे पढ़ने के लिए समय निकालना लाभदायक होगा। यह मूल्यवान - और, बीच-बीच में, हृदय विदारक - सचेत करने वाली कहानी है। जबकि कुछ मिलेनियम गाँव परिवारों को उनके स्वास्थ्य और उनकी आय में सुधार में मदद करने में सफल रहे, लेकिन जिन दो गाँवों - डेर्टु, केन्या और रुहीरा, युगांडा - में मुंक ने अध्ययन करने में सबसे ज़्यादा समय बिताया – उनमें सैश की कल्पना पूरी तरह साकार नहीं हो सकी।

जब सैश ने पहली बार परियोजना की योजना बनानी शुरू की, तो वे सहायता के लिए फ़ाउंडेशन में आए थे। हम पहले से कोलंबिया विश्वविद्यालय के पृथ्वी संस्थान में उनके प्रयासों के बड़े समर्थक थे और हमें लगा कि उनके द्वारा ग़रीब देशों की ज़रूरतों पर ध्यान केंद्रित किया जाना अमूल्य होगा।

उनका बातचीत का तरीका लुभावना था। वे स्वास्थ्य, शिक्षा, और कृषि, सभी क्षेत्रों में एक साथ गहन प्रयासों के लिए ध्यान केंद्रित करने के लिए थोड़े-से गाँव ले रहे थे। उनकी अवधारणा थी कि ये उपाय इतने मिले-जुले रूप में होंगे कि वे एक बढ़िया उत्थान चक्र शुरू करेंगे और गाँवों को हमेशा के लिए ग़रीबी से बाहर निकाल देंगे। उन्होंने महसूस किया कि आप स्वास्थ्य पर ध्यान दिए बिना, बस उर्वरक पर ध्यान केंद्रित करते हैं, या आप शिक्षा में सुधार करने में मदद किए बिना बस टीकाकरण प्रदान करते हैं, तो सहायता की अनंत आपूर्ति के बिना प्रगति स्थायी नहीं बन सकेगी।

HOLIDAY SALE: PS for less than $0.7 per week

HOLIDAY SALE: PS for less than $0.7 per week

At a time when democracy is under threat, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided. Subscribe now and save $50 on a new subscription.

Subscribe Now

सैश के दृष्टिकोण के बारे मेरे सहयोगियों की और मेरी बहुत-सी चिंताएँ थीं। हमने इस बारे में उनके अनुमानों पर सवाल किए कि लाभ कितनी जल्दी साकार हो जाएँगे, जब MVP वित्तपोषण क्रमशः समाप्त हो जाएगा तो क्या होगा, प्रति व्यक्ति उच्च लागत की भरपाई के लिए सरकारें कितना योगदान करेंगी, और प्रगति को मापना कितना संभव होगा (इस संभावना के मद्देनज़र कि MVP सहायता आना शुरू होते ही आसपास के क्षेत्रों से लोग बड़ी संख्या में उनके गाँवों में आने लगेंगे)। इसलिए हमने सीधे MVP में निवेश न करने का फ़ैसला किया, हालाँकि हमें उनके अन्य कामों में सहायता करते रहने में ख़ुशी थी।

अब क्योंकि परियोजना योजना के अनुसार नहीं चली, तो मैं इसकी आलोचना नहीं करूँगा। हमारी खुद की ऐसी बहुत-सी परियोजनाएँ रही हैं, जिनमें इच्छित परिणाम नहीं मिले। प्रभावी समाधान दे पाना मुश्किल होता है चाहे आप सभी संभावित आकस्मिकताओं और अनपेक्षित परिणामों की योजना भी क्यों न बना लें। लगभग हर तरह के निवेश - कारोबारी, परोपकारी, या कोई अन्य - में मुश्किल आने और ग़लत कदम उठाने पर जानबूझकर जोखिम लेने की स्वाभाविक प्रवृत्ति होती है। मैंने ऐसा किया है, और मैं सोचता हूँ कि ज़्यादातर दूसरे लोगों ने भी ऐसा ही किया है।

तो ग़लती कहाँ हुई? पहली बात तो यह थी कि सैश ने जिन गाँवों को लिया उनमें सब तरह की समस्याएँ आईं - सूखे से लेकर राजनीतिक अशांति तक। दूसरी बात यह थी कि MVP ने आदर्शवादी "सपनों का क्षेत्र" का दृष्टिकोण अपनाया। MVP के नेताओं ने किसानों को ऐसी कई नई फसलों में बदलने के लिए प्रोत्साहित किया जिनकी अमीर देशों में माँग थी, और विशेषज्ञों ने ज़मीन पर किसानों की उर्वरकों, सिंचाई, और बेहतर बीजों का इस्तेमाल करके अच्छी फसल की पैदावार करने में मदद करने का अच्छा काम भी किया।

लेकिन MVP ने इसके साथ-साथ इन फसलों के लिए बाज़ार के विकास में निवेश नहीं किया। मुंक के अनुसार, "कुल मिलाकर, अनन्नास का निर्यात नहीं किया जा सका, क्योंकि परिवहन की लागत बहुत ही ज़्यादा थी। जाहिर तौर पर, अदरक के लिए कोई बाज़ार नहीं था। और, जापान से ख़रीदारों की कुछ आरंभिक रुचि के बावजूद, कोई भी केले का आटा नहीं ख़रीदना चाहता था।" किसानों ने फसलें उगाईं, लेकिन ख़रीदार नहीं आए।

बेशक, सैश को पता है कि बाज़ार की गतिशीलता को समझना महत्वपूर्ण है; वे दुनिया के सबसे बुद्धिमान अर्थशास्त्रियों में से एक हैं। लेकिन जिन गाँवों का चित्र मुंक ने पेश किया है, उनमें ऐसा लगता है मानो सैश ने ब्लाइंडर लगाए हुए थे।

वारेन बफ़ेट का कहना है कि "विंडशील्ड की तुलना में रियरव्यू मिरर हमेशा ज़्यादा साफ़ होता है।" इस रियरव्यू मिरर के माध्यम से, हम देख सकते हैं कि परियोजना के पास कभी भी ऐसा आर्थिक मॉडल नहीं था जो MVP के डॉलर ख़त्म हो जाने के बाद भी सफलता को बनाए रख सकता।

स्वास्थ्य, कृषि, बुनियादी ढांचा, शिक्षा, और व्यापार में लगाई गई आरंभिक राशि - ये सभी हस्तक्षेप तभी सार्थक होते हैं, अगर उन्हें समय पर सावधानीपूर्वक किया जाता है। लेकिन मुझे इस बात का आश्चर्य है कि सैश देश की बजट राशियों में से इतना कम क्यों हासिल कर सके, और यह कि उन्होंने सरकारों को यह समझाने का प्रयास क्यों नहीं किया कि घरेलू स्तर पर इसी तरह के और उपायों के वित्तपोषण के लिए अतिरिक्त कराधान का प्रावधान करना ज़रूरी है।

रियरव्यू मिरर के माध्यम से, हम यह भी देख सकते हैं कि सैश के अनेक विचार बिल्कुल सही साबित हुए हैं। मुंक ने 2007 में अंतर्राष्ट्रीय सहायता दाताओं के साथ उनकी लड़ाई का वर्णन किया है जो कीटनाशक से उपचारित मच्छरदानी वितरित करने से मना कर रहे थे क्योंकि उन्होंने बाज़ार-आधारित दृष्टिकोण का पक्ष लिया जिसमें हर मच्छरदानी के लिए लोगों को थोड़ी-सी राशि का भुगतान करना होगा। विनम्रता से कहा जाए, तो सैश ने मुफ़्त मच्छरदानियों के लिए अपने मामले को आगे बढ़ाने की प्रक्रिया में अपना कोई दोस्त नहीं बनाया।

अधिकाधिक कठोर आक्षेप लगाकर, उन्होंने संभावित सहयोगियों की नाराज़गी मोल ली जो उतनी ही शिद्दत से मलेरिया को दूर करना चाहते थे, जितना वे स्वयं चाहते थे। लेकिन इतिहास दिखाएगा कि सैश बिल्कुल सही थे। तब से हमने देखा है कि - बाज़ार मॉडलों की तुलना में - मुफ़्त मॉडल से मच्छरदानियों का बहुत व्यापक वितरण हुआ - और मलेरिया में बहुत अधिक कमी आई।

अंत में, मुझे उम्मीद है कि ग़रीबी से लड़ने वाले MVP के अनुभव को देखकर निवेश करने और जोखिम लेने से पीछे नहीं हटेंगे। उद्यम पूँजी की दुनिया में, 30 % की सफलता दर को शानदार ट्रैक रिकॉर्ड माना जाता है। अंतर्राष्ट्रीय विकास की दुनिया में, आलोचक हर ग़लत कदम को इस बात के सबूत के रूप में पेश करते हैं कि सहायता का मतलब है, पैसा नाली में बहाना। जब आप ग़रीबी और बीमारी से लड़ने जैसा कोई मुश्किल काम कर रहे होते हैं, तब अगर आप ग़लती करने से डरेंगे तो आप कभी भी कुछ सार्थक हासिल नहीं कर सकेंगे।

मैं सैश की प्रशंसा करता हूँ कि उन्होंने इसके लिए अपने विचारों और प्रतिष्ठा को दाँव पर लगाया। आखिरकार, वे एक सत्र में दो कक्षाओं को पढ़ाने और कुर्सी पर बैठकर अकादमिक पत्रिकाओं में सलाह देने जैसा अच्छा जीवन भी बिता सकते थे। लेकिन यह उनका तरीका नहीं है। वे अपनी आस्तीनें चढ़ाते हैं। वे अपने सिद्धांतों को अमल में लाते हैं। वे उतनी ज़्यादा कड़ी मेहनत करते हैं जितना मेरी जानकारी में कोई दूसरा व्यक्ति कर सकता है।

मुझे लगता है कि सभी अथक विचारकों और कर्मठ व्यक्तियों की तरह, सैश अपने ग़लत क़दमों से सीखेंगे और मज़बूत विचारों और दृष्टिकोणों के साथ वापस लौटेंगे। सैश हमेशा ऐसा चरमराता पहिया बने रहेंगे जो बहुत शोर करता है - और यह दुनिया इसके लिए बेहतर जगह होगी।