被玷污的美国最高法院

伦敦—出生于1944年，我成长在一个大体上由美国打造——而且打造得非常优异的世界。战后体制建立了机构、全球规则和令多数人能在和平环境下茁壮成长的自由联盟世界。

当然，这其中也不乏错误，越南战争就是个典型的实例。但尽管存在某些战略错误，全世界的开放社会依然表现良好，基本奉行了它们的公开原则。借助哈佛大学小约瑟夫·奈所谓的“软实力，”美国一直在支持法治和自由民主的辩论中占据上风。只要掌握自由选择权，自由民主价值观就成为多数人的选择。

我一边观看本月美国参议院确认艾米·康尼·巴雷特进入最高法院的听证会，一边思考这一值得敬仰的传统。听着此次听证会，我想的是，无论英国有什么样的缺陷（英国的缺陷的确不少，而且在鲍里斯·约翰逊首相的任期内还在激增），至少法官持什么样的政治观点我们不需要知道。英国最高法院院长是否赞同同性婚姻亦或堕胎保护？在决定司法提名人是否有任职资格之前，没有人会想到要求就上述问题作出答复。