Berlin – L'OTAN a besoin d'une nouvelle stratégie. Nous sommes cinq anciens chefs d'état major qui avons récemment publié un rapport comportant des propositions pour une nouvelle stratégie, ainsi qu'un programme complet des changements à faire au sein de l'alliance.
Pourquoi une nouvelle stratégie ? Le "concept stratégique" actuel de l'OTAN date de 1999, mais depuis le monde a considérablement évolué. A cette époque, l'OTAN était une alliance régionale rassemblée essentiellement autour d'une défense réactive de la zone du Traité. Mais une réaction est aujourd'hui insuffisante, l'urgence est dans la prévention des crises, des conflits armés et des guerres, ce qui peut nécessiter une réaction initiale autre qu'une action militaire.
Par ailleurs, lors de sa conférence de 2002 à Prague, l'OTAN a convenu d'agir là "où ce serait nécessaire", abandonnant ainsi la restriction imposée aux actes de défense de la zone du Traité. Finalement, si les attentats du 11 septembre donnent à penser qu'aucun des conflits actuels ne peut être résolu exclusivement par des moyens militaires, or ceux de l'OTAN sont exclusivement militaires. C'est pourquoi, pour être efficace, toute nouvelle stratégie de l'OTAN doit inclure le développement et l'application de nouveaux outils.
Plutôt que d'adopter la focalisation régionale du concept stratégique actuel de l'OTAN ou de l'étude stratégique européenne, la stratégie que nous proposons est globale dans sa perspective. Elle cherche à prévenir les conflits en éliminant leurs causes. Certes, cela doit se faire en utilisant d'abord des moyens non militaires de manière proactive – et non pas réactive. Cette stratégie utilise l'escalade et la désescalade de la puissance de manière flexible et s'accorde tous les instruments politiques de la politique et du pouvoir – la capacité d'influence et les moyens militaires. Elle n'implique le recours à la force militaire qu'en ultime recours, ce qui ne signifie pas nécessairement le dernier.
Par sa nature, la stratégie que nous proposons est défensive. Elle cherche à protéger les pays membres de l'organisation. Il suffit de lire notre rapport ( www.worldsecuritynetwork.com/documents/3eproefGrandStrat(b).pdf ) pour le comprendre. Elle utilise une approche modulaire des alliances en intégrant tant les capacités de différentes organisations internationales que celles de pays qui n'appartiennent pas à l'OTAN ou à toute autre alliance. Elle suppose un engagement qui dure jusqu'à ce que l'objectif prédéterminé soit atteint, un objectif qui ne vise ni à conquérir, ni à imposer un ordre politique qui aurait la préférence de l'OTAN à un adversaire.
Le concept est générique, mais il est avant tout conçu pour l'OTAN, une fois qu'elle aura été réformée. Etant donné que les moyens militaires ne suffisent plus, nous soulignons la grande importance d'une coopération renforcée entre l'OTAN, l'ONU et l'UE. L'OTAN doit trouver les moyens de se doter des instruments et des ressources que les autres organisations internationales ont à leur disposition. Pour cela, la coopération entre l'OTAN et l'UE en particulier doit être améliorée. L'ONU va continuer à jouer un rôle important, car c'est le seul organe qui a capacité juridique pour autoriser des interventions, qu'elles soient ou non militaires, lorsqu'elles ne se réduisent pas à la légitime défense.
Secure your copy of PS Quarterly: The Climate Crucible
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: The Climate Crucible, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
La difficulté est de convaincre les pays membres de l'OTAN – notamment les Européens – de se pencher davantage sur les défis présents et à venir et de leur insuffler la volonté politique d'appliquer certaines de nos recommandations. Nous ne nous faisons guère d'illusion et nous n'avons pas des attentes irréalistes, mais si l'OTAN continue à intégrer de nouveaux membres sans pouvoir répondre à son obligation de défendre une zone de Traité élargie, elle risque de devenir une alliance vide de sens.
L'OTAN est notamment confrontée à un véritable défi en Afghanistan où les limitations qu'elle s'impose l'empêchent de réussir. Plus généralement, le fossé entre les missions qui lui sont attribuées et les moyens dont elle dispose s'élargit de jour en jour.
Nous ne voulons rien imposer, mais nous considérons de notre devoir de donner notre point de vue, car nous sommes fermement convaincus qu'une alliance transatlantique dynamique et forte constitue la meilleure réponse aux défis de notre époque. Nous avons l'espoir sincère que les dirigeants politiques de l'alliance réaliseront l'urgence d'un nouveau concept stratégique pour l'OTAN. Nous sommes certains qu'il sont conscients de leur obligation primordiale : faire tout ce qui est en leur pouvoir pour protéger les citoyens de leurs pays respectifs le plus efficacement possible.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Diane Coyle
advocates a new public philosophy that rejects viewing “government” and “market” as opposites, explains why time-use data must shape technological development, warns that policymakers are devising AI regulation in a thick conceptual fog, and more.
While forest carbon markets have created new revenue streams, they usually reward only those countries, communities, or project developers who are focused on reducing their emissions from deforestation. Something more is needed to tie financial rewards to forests that aren’t under immediate threat.
present a new mechanism to generate financial returns for countries that prevent deforestation.
Historically, massive revisions to the international system have come about only after a complete breakdown of the previous order. With today's global institutions sorely in need of reform, can the transition to a new order be achieved without incurring the costs and pain that such a breakdown would entail?
explain why multilateral institutions urgently need to be reformed, and why the G20 is the right forum for it.
Berlin – L'OTAN a besoin d'une nouvelle stratégie. Nous sommes cinq anciens chefs d'état major qui avons récemment publié un rapport comportant des propositions pour une nouvelle stratégie, ainsi qu'un programme complet des changements à faire au sein de l'alliance.
Pourquoi une nouvelle stratégie ? Le "concept stratégique" actuel de l'OTAN date de 1999, mais depuis le monde a considérablement évolué. A cette époque, l'OTAN était une alliance régionale rassemblée essentiellement autour d'une défense réactive de la zone du Traité. Mais une réaction est aujourd'hui insuffisante, l'urgence est dans la prévention des crises, des conflits armés et des guerres, ce qui peut nécessiter une réaction initiale autre qu'une action militaire.
Par ailleurs, lors de sa conférence de 2002 à Prague, l'OTAN a convenu d'agir là "où ce serait nécessaire", abandonnant ainsi la restriction imposée aux actes de défense de la zone du Traité. Finalement, si les attentats du 11 septembre donnent à penser qu'aucun des conflits actuels ne peut être résolu exclusivement par des moyens militaires, or ceux de l'OTAN sont exclusivement militaires. C'est pourquoi, pour être efficace, toute nouvelle stratégie de l'OTAN doit inclure le développement et l'application de nouveaux outils.
Plutôt que d'adopter la focalisation régionale du concept stratégique actuel de l'OTAN ou de l'étude stratégique européenne, la stratégie que nous proposons est globale dans sa perspective. Elle cherche à prévenir les conflits en éliminant leurs causes. Certes, cela doit se faire en utilisant d'abord des moyens non militaires de manière proactive – et non pas réactive. Cette stratégie utilise l'escalade et la désescalade de la puissance de manière flexible et s'accorde tous les instruments politiques de la politique et du pouvoir – la capacité d'influence et les moyens militaires. Elle n'implique le recours à la force militaire qu'en ultime recours, ce qui ne signifie pas nécessairement le dernier.
Par sa nature, la stratégie que nous proposons est défensive. Elle cherche à protéger les pays membres de l'organisation. Il suffit de lire notre rapport ( www.worldsecuritynetwork.com/documents/3eproefGrandStrat(b).pdf ) pour le comprendre. Elle utilise une approche modulaire des alliances en intégrant tant les capacités de différentes organisations internationales que celles de pays qui n'appartiennent pas à l'OTAN ou à toute autre alliance. Elle suppose un engagement qui dure jusqu'à ce que l'objectif prédéterminé soit atteint, un objectif qui ne vise ni à conquérir, ni à imposer un ordre politique qui aurait la préférence de l'OTAN à un adversaire.
Le concept est générique, mais il est avant tout conçu pour l'OTAN, une fois qu'elle aura été réformée. Etant donné que les moyens militaires ne suffisent plus, nous soulignons la grande importance d'une coopération renforcée entre l'OTAN, l'ONU et l'UE. L'OTAN doit trouver les moyens de se doter des instruments et des ressources que les autres organisations internationales ont à leur disposition. Pour cela, la coopération entre l'OTAN et l'UE en particulier doit être améliorée. L'ONU va continuer à jouer un rôle important, car c'est le seul organe qui a capacité juridique pour autoriser des interventions, qu'elles soient ou non militaires, lorsqu'elles ne se réduisent pas à la légitime défense.
Secure your copy of PS Quarterly: The Climate Crucible
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: The Climate Crucible, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
La difficulté est de convaincre les pays membres de l'OTAN – notamment les Européens – de se pencher davantage sur les défis présents et à venir et de leur insuffler la volonté politique d'appliquer certaines de nos recommandations. Nous ne nous faisons guère d'illusion et nous n'avons pas des attentes irréalistes, mais si l'OTAN continue à intégrer de nouveaux membres sans pouvoir répondre à son obligation de défendre une zone de Traité élargie, elle risque de devenir une alliance vide de sens.
L'OTAN est notamment confrontée à un véritable défi en Afghanistan où les limitations qu'elle s'impose l'empêchent de réussir. Plus généralement, le fossé entre les missions qui lui sont attribuées et les moyens dont elle dispose s'élargit de jour en jour.
Nous ne voulons rien imposer, mais nous considérons de notre devoir de donner notre point de vue, car nous sommes fermement convaincus qu'une alliance transatlantique dynamique et forte constitue la meilleure réponse aux défis de notre époque. Nous avons l'espoir sincère que les dirigeants politiques de l'alliance réaliseront l'urgence d'un nouveau concept stratégique pour l'OTAN. Nous sommes certains qu'il sont conscients de leur obligation primordiale : faire tout ce qui est en leur pouvoir pour protéger les citoyens de leurs pays respectifs le plus efficacement possible.