捋顺长期停滞的记录

坎布里奇—约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）最近对于美国经济的长期停滞说不屑一顾，并顺带着（没有点我的名）批评了我在克林顿和奥巴马政府中的工作。我算不上无私的观察者，但我第一次感到斯蒂格利茨的政策建议之弱，堪与他的理论学术工作之强相比。

斯蒂格利茨与约翰·泰勒（John Taylor）等保守派遥相呼应，认为长期停滞属于宿命论，是为了给奥巴马时期拙劣的经济表现提供借口。绝非如此。长期停滞理论由阿尔文·汉森（Alvin Hansen）提出，由我发扬光大，该理论认为，如果放任私人经济自流，它们无法再经理急剧收缩后找到回归充分就业之路，这意味着公共政策至关重要。我认为斯蒂格利茨也是这么认为的，因此我不理解他为什么要批评这一理论。

在我所有关于长期停滞的论述中，我强调这套理论绝非宿命论，而是促进需求（特别是通过财政扩张）的理论。2012年，布拉德福德·德隆（Brad DeLong）和我指出，财政扩张有望收回成本。我还强调不平等性加剧在提高储蓄中的作用，以及向分众（demassification）的结构变化在遏制需求方面的作用。