ОКРУГ ФЭЙРФИЛД, КОННЕКТИКУТ – Как недавно признала директор Центров по контролю и профилактике заболеваний Рошель Валенски, плохая коммуникация и распространение информации в области общественного здравоохранения во время пандемии COVID-19 подорвали доверие общества к агентствам и институтам здравоохранения. Это, в свою очередь, способствовало возникновению известных проблем, таким как сомнения в отношении вакцин, несоблюдение рекомендаций по использованию масок и других защитных мер, а также общая дезинформация о вирусе и способах его передачи.
Согласно опросу 2021 года, проведенному Фондом Роберта Вуда Джонсона и Гарвардским институтом Т.Х. Чана, в настоящее время только 52% американцев полностью доверяют Центру по контролю и профилактике заболеваний США (CDC), и лишь 37% доверяют Национальным институтам здравоохранения или Управлению по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. В государственных департаментах здравоохранения дела обстоят немногим лучше. Им доверяют всего 41% американцев, а местным департаментам здравоохранения доверяют 44%, и тот же опрос показывает, что в период с 2009 по 2021 год положительные рейтинги государственной системы здравоохранения снизились с 43% до 34%.
Очевидно, что агентствам общественного здравоохранения необходимо вернуть доверие общественности не только для борьбы с такими кризисами, как COVID-19 и обезьянья оспа, но и для решения более широкого спектра текущих проблем в здравоохранении. Этот процесс должен начинаться с приверженности привлечения населения, партнерства в других секторах, таких как жилье и образование, эффективной коммуникации на всех уровнях, а также транспарентности и добросовестности в процессе принятия решений.
Должностные лица системы здравоохранения часто вынуждены строить свои рекомендации на неполных данных; по мере совершенствования данных будут меняться и рекомендации. Тем не менее, в ошибочном стремлении выглядеть авторитетными, чиновники из общественного здравоохранения редко бывают транспарентны в плане нюансов и изменчивого характера того, о чем они сообщают.
Прекрасным примером являются первоначальные рекомендации о том, как передается SARS-CoV-2. CDC, они были непреклонны в том, что коронавирус распространяется на поверхностях, а не по воздуху вместо того, чтобы признать, что передача воздушно-капельным путем все еще остается высокой вероятностью. Такой подход породил путаницу и недоверие, поскольку CDC в итоге пришлось изменить свои рекомендации (как и должен был предвидеть). После признания того, что SARS-CoV-2 распространяется воздушно-капельным путем, компания, наконец, также признала, что он распространяется через аэрозольные частицы.
Как видно из этого примера, достоверность часто путают с непогрешимостью, что приводит к тому, что официальные лица из общественного здравоохранения могут особо не спешить признавать свои ошибки, что еще больше подрывает их авторитет. Транспарентность имеет ключевое значение, особенно в то время, когда торговцы дезинформацией в Интернете будут использовать любую возможность для дискредитации чиновников общественного здравоохранения. Успешная коммуникация в области общественного здравоохранения вызывает доверие благодаря своей эффективности, а не неизменности.
Don’t miss our next event, taking place at the AI Action Summit in Paris. Register now, and watch live on February 10 as leading thinkers consider what effective AI governance demands.
Register Now
Еще одним краеугольным камнем звуковой коммуникации является ясность. Должностные лица общественного здравоохранения должны объяснить, каким образом данные и рекомендации связаны с повседневной жизнью людей. Является ли информация верной или неверной это спорный вопрос, если общественность не понимает ее содержания.
Здесь официальные лица США снова провалили тест обмена сообщениями, когда они не объяснили, что эффективность вакцин против COVID-19 измеряется госпитализациями, а не инфекциями. Общественность считала, что вакцины предотвратят передачу инфекции; но, когда появились варианты “Дельта” и “Омикрон”, вызвавшие всплеск прорывных инфекций, за ними последовали недоверие и “усталость от бустерной дозы”. По состоянию на 3 августа только 32% американцев получили свою первую бустерную дозу.
В этом случае представители органов здравоохранения могли бы использовать пример вакцины Солка против полиомиелита, чтобы убедить общественность в том, что для искоренения болезни, вакцина не обязательно должна предотвращать заражение или передачу инфекции. Или они могли бы подчеркнуть, насколько вакцины снижают нагрузку на наши больницы.
К сожалению, другие исторические уроки, похоже, не были усвоены. Многие чиновники из общественного здравоохранения совершили серьезную ошибку, заклеймив обезьянью оспу как болезнь, которая угрожает только геям, бисексуалам и другим мужчинам, имеющим половые контакты с мужчинами. Вместе с тем, несмотря на то что нынешняя вспышка действительно несоразмерно затронула эту группу населения, обезьянья оспа может передаваться в любой ситуации, когда происходит тесный кожный контакт с пораженными участками.
Изображая обезьянью оспу как инфекцию, передающуюся половым путем, чиновники общественного здравоохранения могут создать у людей ложное впечатление, что они не находятся в группе риска, препятствуя им диагностироваться или изолироваться, в случае заражения вирусом. Ситуация похожа на неверную изначальную информацию о распространении ВИЧ/СПИДа только среди гомосексуалистов.
В целом, медико-санитарные информационные сообщения лучше всего понимаются и им с большей вероятностью доверяют, когда они исходят от доверенных лиц в сообществах, которые необходимо охватить. Посланник часто так же важен, как и само сообщение, особенно в общинах, где структурный расизм и исторические травмы не позволяют людям доверять медицинским авторитетам.
Вместо того, чтобы выступать с авторитетными заявлениями и предполагать, что они будут услышаны, местные чиновники из общественного здравоохранения должны рассматривать свои информационные посылы как часть инклюзивного разговора. Они должны добиваться того, чтобы мнения сообщества и доверенных защитников, таких как религиозные лидеры, управляющие приютами и директора продовольственных банков, выражались в сотрудничестве по вопросам распространения информации и охвату населения, которое может быть уязвимо перед неравенством в области здравоохранения.
Другим хорошим подходом является тот, что впервые был предложен Советом по планированию медицинских услуг по ВИЧ/СПИДу Райана Уайта. Речь идет об общественных группах, назначаемых местными властями, члены которых представляют широкую общественность, людей, живущих с ВИЧ, поставщиков финансируемых услуг и другие организации в области здравоохранения и социальных услуг. Члены Совета по планированию работают вместе, чтобы определить потребности в уходе для людей, живущих с ВИЧ. Затем они определяют, какие услуги являются наиболее приоритетными и какой объем финансирования должен быть выделен каждому из них. Эта модель инклюзивного принятия решений могла бы более широко применяться к планированию и распределению ресурсов в области общественного здравоохранения.
Нынешняя обстановка, характеризующаяся “альтернативными фактами” и безудержной дезинформацией создает множество проблем для эффективной коммуникации в области общественного здравоохранения. Но, учась на прошлых ошибках и разрабатывая четкие, всеобъемлющие информационные сообщения, передаваемые из правильных источников, мы можем начать сложный, но необходимый процесс восстановления доверия к учреждениям общественного здравоохранения до того, как разразится следующий крупный кризис.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
In betting that the economic fallout from his sweeping new tariffs will be worth the gains in border security, US President Donald Trump is gambling with America’s long-term influence and prosperity. In the future, more countries will have even stronger reasons to try to reduce their reliance on the United States.
thinks Donald Trump's trade policies will undermine the very goals they aim to achieve.
While America’s AI industry arguably needed shaking up, the news of a Chinese startup beating Big Tech at its own game raises some difficult questions. Fortunately, if US tech leaders and policymakers can take the right lessons from DeepSeek's success, we could all end up better for it.
considers what an apparent Chinese breakthrough means for the US tech industry, and innovation more broadly.
ОКРУГ ФЭЙРФИЛД, КОННЕКТИКУТ – Как недавно признала директор Центров по контролю и профилактике заболеваний Рошель Валенски, плохая коммуникация и распространение информации в области общественного здравоохранения во время пандемии COVID-19 подорвали доверие общества к агентствам и институтам здравоохранения. Это, в свою очередь, способствовало возникновению известных проблем, таким как сомнения в отношении вакцин, несоблюдение рекомендаций по использованию масок и других защитных мер, а также общая дезинформация о вирусе и способах его передачи.
Согласно опросу 2021 года, проведенному Фондом Роберта Вуда Джонсона и Гарвардским институтом Т.Х. Чана, в настоящее время только 52% американцев полностью доверяют Центру по контролю и профилактике заболеваний США (CDC), и лишь 37% доверяют Национальным институтам здравоохранения или Управлению по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. В государственных департаментах здравоохранения дела обстоят немногим лучше. Им доверяют всего 41% американцев, а местным департаментам здравоохранения доверяют 44%, и тот же опрос показывает, что в период с 2009 по 2021 год положительные рейтинги государственной системы здравоохранения снизились с 43% до 34%.
Очевидно, что агентствам общественного здравоохранения необходимо вернуть доверие общественности не только для борьбы с такими кризисами, как COVID-19 и обезьянья оспа, но и для решения более широкого спектра текущих проблем в здравоохранении. Этот процесс должен начинаться с приверженности привлечения населения, партнерства в других секторах, таких как жилье и образование, эффективной коммуникации на всех уровнях, а также транспарентности и добросовестности в процессе принятия решений.
Должностные лица системы здравоохранения часто вынуждены строить свои рекомендации на неполных данных; по мере совершенствования данных будут меняться и рекомендации. Тем не менее, в ошибочном стремлении выглядеть авторитетными, чиновники из общественного здравоохранения редко бывают транспарентны в плане нюансов и изменчивого характера того, о чем они сообщают.
Прекрасным примером являются первоначальные рекомендации о том, как передается SARS-CoV-2. CDC, они были непреклонны в том, что коронавирус распространяется на поверхностях, а не по воздуху вместо того, чтобы признать, что передача воздушно-капельным путем все еще остается высокой вероятностью. Такой подход породил путаницу и недоверие, поскольку CDC в итоге пришлось изменить свои рекомендации (как и должен был предвидеть). После признания того, что SARS-CoV-2 распространяется воздушно-капельным путем, компания, наконец, также признала, что он распространяется через аэрозольные частицы.
Как видно из этого примера, достоверность часто путают с непогрешимостью, что приводит к тому, что официальные лица из общественного здравоохранения могут особо не спешить признавать свои ошибки, что еще больше подрывает их авторитет. Транспарентность имеет ключевое значение, особенно в то время, когда торговцы дезинформацией в Интернете будут использовать любую возможность для дискредитации чиновников общественного здравоохранения. Успешная коммуникация в области общественного здравоохранения вызывает доверие благодаря своей эффективности, а не неизменности.
PS Events: AI Action Summit 2025
Don’t miss our next event, taking place at the AI Action Summit in Paris. Register now, and watch live on February 10 as leading thinkers consider what effective AI governance demands.
Register Now
Еще одним краеугольным камнем звуковой коммуникации является ясность. Должностные лица общественного здравоохранения должны объяснить, каким образом данные и рекомендации связаны с повседневной жизнью людей. Является ли информация верной или неверной это спорный вопрос, если общественность не понимает ее содержания.
Здесь официальные лица США снова провалили тест обмена сообщениями, когда они не объяснили, что эффективность вакцин против COVID-19 измеряется госпитализациями, а не инфекциями. Общественность считала, что вакцины предотвратят передачу инфекции; но, когда появились варианты “Дельта” и “Омикрон”, вызвавшие всплеск прорывных инфекций, за ними последовали недоверие и “усталость от бустерной дозы”. По состоянию на 3 августа только 32% американцев получили свою первую бустерную дозу.
В этом случае представители органов здравоохранения могли бы использовать пример вакцины Солка против полиомиелита, чтобы убедить общественность в том, что для искоренения болезни, вакцина не обязательно должна предотвращать заражение или передачу инфекции. Или они могли бы подчеркнуть, насколько вакцины снижают нагрузку на наши больницы.
К сожалению, другие исторические уроки, похоже, не были усвоены. Многие чиновники из общественного здравоохранения совершили серьезную ошибку, заклеймив обезьянью оспу как болезнь, которая угрожает только геям, бисексуалам и другим мужчинам, имеющим половые контакты с мужчинами. Вместе с тем, несмотря на то что нынешняя вспышка действительно несоразмерно затронула эту группу населения, обезьянья оспа может передаваться в любой ситуации, когда происходит тесный кожный контакт с пораженными участками.
Изображая обезьянью оспу как инфекцию, передающуюся половым путем, чиновники общественного здравоохранения могут создать у людей ложное впечатление, что они не находятся в группе риска, препятствуя им диагностироваться или изолироваться, в случае заражения вирусом. Ситуация похожа на неверную изначальную информацию о распространении ВИЧ/СПИДа только среди гомосексуалистов.
В целом, медико-санитарные информационные сообщения лучше всего понимаются и им с большей вероятностью доверяют, когда они исходят от доверенных лиц в сообществах, которые необходимо охватить. Посланник часто так же важен, как и само сообщение, особенно в общинах, где структурный расизм и исторические травмы не позволяют людям доверять медицинским авторитетам.
Вместо того, чтобы выступать с авторитетными заявлениями и предполагать, что они будут услышаны, местные чиновники из общественного здравоохранения должны рассматривать свои информационные посылы как часть инклюзивного разговора. Они должны добиваться того, чтобы мнения сообщества и доверенных защитников, таких как религиозные лидеры, управляющие приютами и директора продовольственных банков, выражались в сотрудничестве по вопросам распространения информации и охвату населения, которое может быть уязвимо перед неравенством в области здравоохранения.
Другим хорошим подходом является тот, что впервые был предложен Советом по планированию медицинских услуг по ВИЧ/СПИДу Райана Уайта. Речь идет об общественных группах, назначаемых местными властями, члены которых представляют широкую общественность, людей, живущих с ВИЧ, поставщиков финансируемых услуг и другие организации в области здравоохранения и социальных услуг. Члены Совета по планированию работают вместе, чтобы определить потребности в уходе для людей, живущих с ВИЧ. Затем они определяют, какие услуги являются наиболее приоритетными и какой объем финансирования должен быть выделен каждому из них. Эта модель инклюзивного принятия решений могла бы более широко применяться к планированию и распределению ресурсов в области общественного здравоохранения.
Нынешняя обстановка, характеризующаяся “альтернативными фактами” и безудержной дезинформацией создает множество проблем для эффективной коммуникации в области общественного здравоохранения. Но, учась на прошлых ошибках и разрабатывая четкие, всеобъемлющие информационные сообщения, передаваемые из правильных источников, мы можем начать сложный, но необходимый процесс восстановления доверия к учреждениям общественного здравоохранения до того, как разразится следующий крупный кризис.