ESTOCOLMO – As barreiras comerciais, os direitos aduaneiros e outros instrumentos protecionistas começam a ter um papel mais proeminente em todo o mundo, aparecendo frequentemente sob a epígrafe de segurança económica. A recente decisão da administração do presidente Joe Biden de quadruplicar as tarifas dos EUA sobre os veículos elétricos chineses para 100% – bem como duplicar as tarifas sobre as células solares (para 50%) e mais do que triplicar as tarifas sobre as baterias de iões de lítio para veículos elétricos (para 25%) – representa um novo passo importante nessa direção.
Até à data, as restrições dos EUA ao comércio com a China têm sido justificadas por razões de segurança nacional: para evitar que os militares chineses adquiram tecnologias sensíveis. Embora se possa discutir se esta política faz sentido, pelo menos parecia enquadrar-se numa estratégia a longo prazo. Mas estas últimas medidas protecionistas não têm nada a ver com as capacidades militares da China. Em vez disso, têm como único objetivo impedir que tecnologias verdes mais baratas, e muitas vezes melhores, cheguem aos consumidores americanos.
A ligação com as eleições americanas é óbvia. Biden tem tentado afastar Donald Trump, jogando com os mesmos sentimentos protecionistas que Trump, o presumível candidato republicano, tem vindo a alimentar há anos. Afinal de contas, foi Trump que colocou o mundo num novo rumo protecionista, quando impôs tarifas sobre o aço, o alumínio e muitas outras importações da China. Disposto a não ser ultrapassado por Biden, já disse que iria duplicar as tarifas sobre os veículos elétricos chineses provenientes do México e aplicar tarifas adicionais a uma gama ainda mais vasta de produtos.
Mesmo consideradas isoladamente, essas medidas são dispendiosas e contraproducentes. As tarifas impõem custos mais elevados aos consumidores e reduzem as pressões competitivas e, por conseguinte, a inovação. Neste caso, também impedirão a transição para uma economia de zero emissões líquidas. Não existem características economicamente compensadoras para esta política. Pior ainda, a última ronda de medidas protecionistas faz parte de uma tendência cada vez mais perturbadora e perigosa. Passo a passo, as grandes potências estão a desfazer uma ordem económica internacional que proporcionou enormes ganhos ao longo de muitas décadas através da integração comercial e da globalização.
Foram ganhos duramente conquistados. A primeira grande vaga de globalização terminou com a Primeira Guerra Mundial, a que se seguiram guerras comerciais e profundas depressões durante o período entre guerras. Embora a integração comercial tenha sido retomada após a Segunda Guerra Mundial – facilitando a reconstrução da Europa Ocidental e do Japão – a sua esfera permaneceu limitada. Foi só no final da década de 1980 e no início da década de 1990 que teve início a nova grande vaga de globalização, com o comércio mundial a regressar finalmente aos níveis anteriores a 1914.
A rápida expansão dos fluxos comerciais e de investimento ao longo das três décadas seguintes viria a revelar-se um êxito espetacular em praticamente todos os parâmetros macroeconómicos. Cerca de um terço de tudo o que alguma vez foi produzido foi desenvolvido durante este período, o que levou à ascensão de uma nova classe média mundial. A pobreza foi drasticamente reduzida e o fosso entre países ricos e pobres começou a diminuir pela primeira vez desde o início da Revolução Industrial.
Don’t go back to school without Project Syndicate! For a limited time, we’re offering PS Digital subscriptions for just $50.
Access every new PS commentary, our suite of subscriber-exclusive content, and the full PS archive.
Subscribe Now
Mas, ao longo da última década, os debates sobre comércio mudaram. A nova ênfase é colocada na segurança económica, na “redução dos riscos” e no apoio às indústrias nacionais através de vultosos subsídios à política industrial. Parece que estamos a andar para trás, aumentando o risco de um regresso às guerras comerciais de tempos anteriores e mais sombrios.
O Fundo Monetário Internacional e a Organização Mundial do Comércio publicaram estudos exaustivos que mostram que uma fragmentação económica mais profunda reduziria o PIB global em 5-7%, com uma parte desproporcionalmente grande do fardo a recair sobre os países menos desenvolvidos.Trata-se de números significativos com consequências gigantescas. A Agenda para o Desenvolvimento Sustentável que os estados-membros das Nações Unidas defendem todos os anos tornar-se-á mais um sonho grandioso do que um objetivo prático. Na ausência de uma economia global em crescimento e ainda em integração, a maioria dos 17 objetivos tornar-se-á mais difícil, se não impossível, de alcançar.
Podemos facilmente imaginar um cenário melhor e mais sensato, no qual os Estados Unidos voltam a defender a ordem económica mundial baseada em normas; a China reconstrói a sua credibilidade aderindo às regras do jogo; e a União Europeia faz jus à sua ambição de ser um campeão mundial do comércio livre. Ao fazê-lo, cada um deles estaria a promover os seus próprios interesses, para além de beneficiar o resto do mundo.
No entanto, a tendência está a ir na direção oposta. Enquanto Biden e Trump lutam para estabelecer a sua boa-fé protecionista, também a Europa começou a considerar os veículos elétricos chineses como uma ameaça, em vez de uma oportunidade para acelerar a sua transição ecológica. Se juntarmos a isto o facto de a própria China falar em criar uma economia autossuficiente de “dupla circulação” e os subsídios e a resistência constantes da Índia ao comércio, temos o resultado de uma economia global radicalmente fragmentada.
Com estas grandes potências a rejeitarem os princípios e as políticas que, no passado, proporcionaram ganhos económicos sem precedentes, é desejável que os governantes de todo o mundo tenham a coragem de recuar e considerar o panorama geral. A história mostra o que estamos a arriscar ao fazer retroceder a globalização. Não podemos voltar a enveredar por esse caminho.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Increasingly severe water shortages represent a human-made crisis that can be resolved through human interventions. The situation demands new thinking about the economics of this critical resource and how to manage it through mission-oriented strategies that span all levels of governance.
call attention to a global problem that demands far more attention from policymakers at all levels.
Although Kamala Harris is largely aligned with Joe Biden on many global and strategic issues, her unique worldview promises a distinct form of leadership on the international stage. Not only would US foreign policy shift under a Harris administration; it could change in highly consequential ways.
considers how the Democratic presidential nominees' views compare to Joe Biden's.
ESTOCOLMO – As barreiras comerciais, os direitos aduaneiros e outros instrumentos protecionistas começam a ter um papel mais proeminente em todo o mundo, aparecendo frequentemente sob a epígrafe de segurança económica. A recente decisão da administração do presidente Joe Biden de quadruplicar as tarifas dos EUA sobre os veículos elétricos chineses para 100% – bem como duplicar as tarifas sobre as células solares (para 50%) e mais do que triplicar as tarifas sobre as baterias de iões de lítio para veículos elétricos (para 25%) – representa um novo passo importante nessa direção.
Até à data, as restrições dos EUA ao comércio com a China têm sido justificadas por razões de segurança nacional: para evitar que os militares chineses adquiram tecnologias sensíveis. Embora se possa discutir se esta política faz sentido, pelo menos parecia enquadrar-se numa estratégia a longo prazo. Mas estas últimas medidas protecionistas não têm nada a ver com as capacidades militares da China. Em vez disso, têm como único objetivo impedir que tecnologias verdes mais baratas, e muitas vezes melhores, cheguem aos consumidores americanos.
A ligação com as eleições americanas é óbvia. Biden tem tentado afastar Donald Trump, jogando com os mesmos sentimentos protecionistas que Trump, o presumível candidato republicano, tem vindo a alimentar há anos. Afinal de contas, foi Trump que colocou o mundo num novo rumo protecionista, quando impôs tarifas sobre o aço, o alumínio e muitas outras importações da China. Disposto a não ser ultrapassado por Biden, já disse que iria duplicar as tarifas sobre os veículos elétricos chineses provenientes do México e aplicar tarifas adicionais a uma gama ainda mais vasta de produtos.
Mesmo consideradas isoladamente, essas medidas são dispendiosas e contraproducentes. As tarifas impõem custos mais elevados aos consumidores e reduzem as pressões competitivas e, por conseguinte, a inovação. Neste caso, também impedirão a transição para uma economia de zero emissões líquidas. Não existem características economicamente compensadoras para esta política. Pior ainda, a última ronda de medidas protecionistas faz parte de uma tendência cada vez mais perturbadora e perigosa. Passo a passo, as grandes potências estão a desfazer uma ordem económica internacional que proporcionou enormes ganhos ao longo de muitas décadas através da integração comercial e da globalização.
Foram ganhos duramente conquistados. A primeira grande vaga de globalização terminou com a Primeira Guerra Mundial, a que se seguiram guerras comerciais e profundas depressões durante o período entre guerras. Embora a integração comercial tenha sido retomada após a Segunda Guerra Mundial – facilitando a reconstrução da Europa Ocidental e do Japão – a sua esfera permaneceu limitada. Foi só no final da década de 1980 e no início da década de 1990 que teve início a nova grande vaga de globalização, com o comércio mundial a regressar finalmente aos níveis anteriores a 1914.
A rápida expansão dos fluxos comerciais e de investimento ao longo das três décadas seguintes viria a revelar-se um êxito espetacular em praticamente todos os parâmetros macroeconómicos. Cerca de um terço de tudo o que alguma vez foi produzido foi desenvolvido durante este período, o que levou à ascensão de uma nova classe média mundial. A pobreza foi drasticamente reduzida e o fosso entre países ricos e pobres começou a diminuir pela primeira vez desde o início da Revolução Industrial.
Don’t go back to school without Project Syndicate! For a limited time, we’re offering PS Digital subscriptions for just $50.
Access every new PS commentary, our suite of subscriber-exclusive content, and the full PS archive.
Subscribe Now
Mas, ao longo da última década, os debates sobre comércio mudaram. A nova ênfase é colocada na segurança económica, na “redução dos riscos” e no apoio às indústrias nacionais através de vultosos subsídios à política industrial. Parece que estamos a andar para trás, aumentando o risco de um regresso às guerras comerciais de tempos anteriores e mais sombrios.
O Fundo Monetário Internacional e a Organização Mundial do Comércio publicaram estudos exaustivos que mostram que uma fragmentação económica mais profunda reduziria o PIB global em 5-7%, com uma parte desproporcionalmente grande do fardo a recair sobre os países menos desenvolvidos.Trata-se de números significativos com consequências gigantescas. A Agenda para o Desenvolvimento Sustentável que os estados-membros das Nações Unidas defendem todos os anos tornar-se-á mais um sonho grandioso do que um objetivo prático. Na ausência de uma economia global em crescimento e ainda em integração, a maioria dos 17 objetivos tornar-se-á mais difícil, se não impossível, de alcançar.
Podemos facilmente imaginar um cenário melhor e mais sensato, no qual os Estados Unidos voltam a defender a ordem económica mundial baseada em normas; a China reconstrói a sua credibilidade aderindo às regras do jogo; e a União Europeia faz jus à sua ambição de ser um campeão mundial do comércio livre. Ao fazê-lo, cada um deles estaria a promover os seus próprios interesses, para além de beneficiar o resto do mundo.
No entanto, a tendência está a ir na direção oposta. Enquanto Biden e Trump lutam para estabelecer a sua boa-fé protecionista, também a Europa começou a considerar os veículos elétricos chineses como uma ameaça, em vez de uma oportunidade para acelerar a sua transição ecológica. Se juntarmos a isto o facto de a própria China falar em criar uma economia autossuficiente de “dupla circulação” e os subsídios e a resistência constantes da Índia ao comércio, temos o resultado de uma economia global radicalmente fragmentada.
Com estas grandes potências a rejeitarem os princípios e as políticas que, no passado, proporcionaram ganhos económicos sem precedentes, é desejável que os governantes de todo o mundo tenham a coragem de recuar e considerar o panorama geral. A história mostra o que estamos a arriscar ao fazer retroceder a globalização. Não podemos voltar a enveredar por esse caminho.