JAKARTA/CAMBRIDGE, MASSACHUSETTS – Die Covid-19-Pandemie fordert nicht nur einen gesundheitlichen und menschlichen Tribut, sie droht außerdem einen Großteil der Fortschritte rückgängig zu machen, die die Entwicklungsländer in den letzten 20 Jahren bei der Armutsbekämpfung gemacht haben. Es sind erhebliche neue Ausgaben erforderlich, um die von der Krise am stärksten Betroffenen zu schützen. Wie fortgeschrittene Volkswirtschaften haben viele Entwicklungsländer neue oder erweiterte Programme aufgelegt, um dem wirtschaftlichen Zusammenbruch vorzubeugen und weitverbreiteten Hunger zu verhindern. Viele waren allerdings nicht in der Lage, Ausgaben in einer ähnlichen Größenordnung wie in den Vereinigten Staaten und anderen Industrieländern zu tätigen. Mindestens 100 Länder haben bereits beim Internationalen Währungsfonds wegen Unterstützung angefragt.
Einer vielversprechenden Art der Finanzierung ist noch nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt worden. Der Einbruch der Ölpreise stellt eine einzigartige Gelegenheit dar, die Subventionen für fossile Brennstoffe ein für alle Mal abzuschaffen. Dies würde nicht nur im Kampf gegen den Klimawandel helfen. Regierungen könnten auch mehr Ausgaben für die Armen und für die Finanzierung krisenbedingter Schulden aufwenden.
Jahrzehntelang haben viele Länder – von Ecuador bis Indonesien – Benzin und andere Kraftstoffe subventioniert, in der Regel durch die Festlegung des an der Zapfsäule gezahlten Preises. Im Rahmen dieser Politik erhöhen sich bei steigenden Ölpreisen auch die Subventionskosten der Regierung, aber der Preis an der Zapfsäule bleibt gleich.
In den Entwicklungsländern, wo es Regierungen aufgrund der großen Schattenwirtschaft und fehlender Aufzeichnungen schwer fällt, zu ermitteln, wer von Armut betroffen ist, sind Subventionen für Treibstoff historisch betrachtet überaus populär gewesen. Vor dem Aufkommen des digitalen Geldverkehrs und der Erweiterung von Bankdienstleistungen führte die Aushändigung von Bargeld oder Lebensmitteln an die Bürger dazu, der Korruption Tür und Tor zu öffnen. Mithilfe von Treibstoffsubventionen ließ sich dieses Problem umgehen, denn alle, die Benzin kauften wurden begünstigt, und dieser Nutzen wurde eindeutig als Preis an der Zapfsäule beziffert.
Das Problem ist natürlich, dass Brennstoffsubventionen den übermäßigen Verbrauch von Treibstoff fördern, was horrende Folgen für die Umwelt hat. Ökonomen weisen häufig darauf hin, dass wir Treibstoff besteuern und nicht subventionieren sollten, um diesen externen Effekten entgegenzuwirken. Einer aktuellen Studie zufolge hätten die globalen Kohlenstoffemissionen allein durch die Abschaffung der Öl- und Gassubventionen im Jahr 2015 um 5-6% gesenkt werden können, und um 28%, wenn die Kohlesubventionen ebenfalls abgeschafft worden wären.
Brennstoffsubventionen sind auch kein wirksames Instrument, um den Armen zu helfen, besonders jetzt, da bessere Methoden für die zielgerichteteVerteilung von Beihilfen verfügbar geworden sind. Arme Haushalte und Haushalte der unteren Mittelschicht profitieren zwar von subventionierten Brennstoffen, aber Haushalte der Mittelschicht und wohlhabendere Haushalte profitieren stärker, da sie tendenziell mehr Treibstoff kaufen. Einem 2015 veröffentlichten Bericht des IWF zufolge erhalten die reichsten 20% der Haushalte sechsmal mehr Leistungen in Form von Treibstoffsubventionen als die ärmsten 20%. Und Treibstoffsubventionen sind oft ausgesprochen teuer, vor allem, wenn der Ölpreis hoch ist. So gab etwa Indonesien 2018 3,1% des BIP für Treibstoffsubventionen aus, aber nur 1,4% des BIP für Gesundheit.
At a time of escalating global turmoil, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided.
Subscribe to Digital or Digital Plus now to secure your discount.
Subscribe Now
In vielen Ländern ist diese Politik trotz ihrer offensichtlichen Mängel weiterverfolgt worden. In normalen Zeiten bedeutet die Abschaffung von Treibstoffsubventionen, dass der Treibstoffpreis drastisch in die Höhe schnellen wird, was oft umfassende Proteste auslöst. Auch Inflation kann eine Folge sein, wenn jeder steigende Treibstoffpreise als Signal zur Anpassung anderer Preise interpretiert.
Aber dies sind keine normalen Zeiten. Die wirtschaftlichen Folgen der Pandemie sind zwar für die meisten Finanzmärkte eine Belastung, doch die globalen Ölpreise mussten einen besonders schweren Schlag verkraften. Die realen (inflationsbereinigten) Rohölpreise sind um mindestens die Hälfte gefallen, von etwa 60 US-Dollar pro Barrel vor der Krise auf etwa 25 bis 30 Dollar pro Barrel heute. An einem Zeitpunkt während der Covid-Krise fielen die Ölpreise auf den niedrigsten Stand seit dem Zweiten Weltkrieg.
Dies stellt eine beispiellose Gelegenheit dar, Treibstoffsubventionen ein für alle Mal abzuschaffen. Tiefstpreise für Erdöl bedeuten, dass viele Länder es dem Markt überlassen könnten, die Kraftstoffpreise zu bestimmen, ohne eine Preisänderung an der Zapfsäule auszulösen. Und wenn sich die weltweite Ölnachfrage (und damit die Preise) erholt, werden diese Länder nicht länger jedes Jahr Milliarden von Dollar für Treibstoffsubventionen ausgeben müssen. Diese Einsparungen könnten dann für die Rückzahlung der durch Covid-19 entstandenen Schulden und für die Finanzierung von Sozialhilfeprogrammen bis weit in die Zukunft hinein verwendet werden. Ebenso wichtig wäre, dass diese Länder die Klimakrise nicht länger aktiv subventionieren würden.
Regierungen sollten sich die gegenwärtige Chance nicht entgehen und die Treibstoffpreise frei schwanken lassen. Indonesien hat in der Vergangenheit Lehrgeld zahlen müssen. Nachdem der weltweite Ölpreis infolge der Finanzkrise 2008 eingebrochen war, reduzierte die Regierung die Treibstoffsubventionen und passte die inländischen Treibstoffpreise an, hielt aber einem Festpreis für Benzin fest. Als die Ölpreise während der Erholung stiegen, musste die Regierung plötzlich anfangen, Milliarden von Dollar für Treibstoffsubventionen auszugeben.
Dieser Zyklus hat sich wenige Jahre später wiederholt. Während seiner Zeit als indonesischer Finanzminister im Jahr 2013, schlug einer von uns (Basri) vor, die Treibstoffsubventionen des Landes zu reduzieren und den Treibstoffpreis frei schwanken zu lassen. Doch während die Regierung bereit war, den ersten Schritt zu tun, entschied sie sich letzten Endes erneut für die Beibehaltung der Preisbindung. Als die Ölpreise stiegen, sah sich die staatliche Ölgesellschaft gezwungen milliardenschwere Subventionen zu leisten.
Der gegenwärtige historische Tiefstand der Ölpreise ermöglicht Veränderungen, die dazu beitragen würden, den Klimawandel bis weit in die Zukunft abzumildern. Die Abschaffung von Subventionen würde auch die Staatshaushalte entlasten, wenn die Treibstoffpreise zu steigen beginnen. Die Regierungen in den Entwicklungsländern müssen die Gunst der Stunde nutzen, um sowohl zur Finanzierung der Pandemiebekämpfung beizutragen als auch gezielte Transfers für diejenigen bereitzustellen, die sie am dringendsten benötigen.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
With German voters clearly demanding comprehensive change, the far right has been capitalizing on the public's discontent and benefiting from broader global political trends. If the country's democratic parties cannot deliver, they may soon find that they are no longer the mainstream.
explains why the outcome may decide whether the political “firewall” against the far right can hold.
The Russian and (now) American vision of "peace" in Ukraine would be no peace at all. The immediate task for Europe is not only to navigate Donald’s Trump unilateral pursuit of a settlement, but also to ensure that any deal does not increase the likelihood of an even wider war.
sees a Korea-style armistice with security guarantees as the only viable option in Ukraine.
Rather than engage in lengthy discussions to pry concessions from Russia, US President Donald Trump seems committed to giving the Kremlin whatever it wants to end the Ukraine war. But rewarding the aggressor and punishing the victim would amount to setting the stage for the next war.
warns that by punishing the victim, the US is setting up Europe for another war.
Within his first month back in the White House, Donald Trump has upended US foreign policy and launched an all-out assault on the country’s constitutional order. With US institutions bowing or buckling as the administration takes executive power to unprecedented extremes, the establishment of an authoritarian regime cannot be ruled out.
The rapid advance of AI might create the illusion that we have created a form of algorithmic intelligence capable of understanding us as deeply as we understand one another. But these systems will always lack the essential qualities of human intelligence.
explains why even cutting-edge innovations are not immune to the world’s inherent unpredictability.
JAKARTA/CAMBRIDGE, MASSACHUSETTS – Die Covid-19-Pandemie fordert nicht nur einen gesundheitlichen und menschlichen Tribut, sie droht außerdem einen Großteil der Fortschritte rückgängig zu machen, die die Entwicklungsländer in den letzten 20 Jahren bei der Armutsbekämpfung gemacht haben. Es sind erhebliche neue Ausgaben erforderlich, um die von der Krise am stärksten Betroffenen zu schützen. Wie fortgeschrittene Volkswirtschaften haben viele Entwicklungsländer neue oder erweiterte Programme aufgelegt, um dem wirtschaftlichen Zusammenbruch vorzubeugen und weitverbreiteten Hunger zu verhindern. Viele waren allerdings nicht in der Lage, Ausgaben in einer ähnlichen Größenordnung wie in den Vereinigten Staaten und anderen Industrieländern zu tätigen. Mindestens 100 Länder haben bereits beim Internationalen Währungsfonds wegen Unterstützung angefragt.
Einer vielversprechenden Art der Finanzierung ist noch nicht genügend Aufmerksamkeit geschenkt worden. Der Einbruch der Ölpreise stellt eine einzigartige Gelegenheit dar, die Subventionen für fossile Brennstoffe ein für alle Mal abzuschaffen. Dies würde nicht nur im Kampf gegen den Klimawandel helfen. Regierungen könnten auch mehr Ausgaben für die Armen und für die Finanzierung krisenbedingter Schulden aufwenden.
Jahrzehntelang haben viele Länder – von Ecuador bis Indonesien – Benzin und andere Kraftstoffe subventioniert, in der Regel durch die Festlegung des an der Zapfsäule gezahlten Preises. Im Rahmen dieser Politik erhöhen sich bei steigenden Ölpreisen auch die Subventionskosten der Regierung, aber der Preis an der Zapfsäule bleibt gleich.
In den Entwicklungsländern, wo es Regierungen aufgrund der großen Schattenwirtschaft und fehlender Aufzeichnungen schwer fällt, zu ermitteln, wer von Armut betroffen ist, sind Subventionen für Treibstoff historisch betrachtet überaus populär gewesen. Vor dem Aufkommen des digitalen Geldverkehrs und der Erweiterung von Bankdienstleistungen führte die Aushändigung von Bargeld oder Lebensmitteln an die Bürger dazu, der Korruption Tür und Tor zu öffnen. Mithilfe von Treibstoffsubventionen ließ sich dieses Problem umgehen, denn alle, die Benzin kauften wurden begünstigt, und dieser Nutzen wurde eindeutig als Preis an der Zapfsäule beziffert.
Das Problem ist natürlich, dass Brennstoffsubventionen den übermäßigen Verbrauch von Treibstoff fördern, was horrende Folgen für die Umwelt hat. Ökonomen weisen häufig darauf hin, dass wir Treibstoff besteuern und nicht subventionieren sollten, um diesen externen Effekten entgegenzuwirken. Einer aktuellen Studie zufolge hätten die globalen Kohlenstoffemissionen allein durch die Abschaffung der Öl- und Gassubventionen im Jahr 2015 um 5-6% gesenkt werden können, und um 28%, wenn die Kohlesubventionen ebenfalls abgeschafft worden wären.
Brennstoffsubventionen sind auch kein wirksames Instrument, um den Armen zu helfen, besonders jetzt, da bessere Methoden für die zielgerichteteVerteilung von Beihilfen verfügbar geworden sind. Arme Haushalte und Haushalte der unteren Mittelschicht profitieren zwar von subventionierten Brennstoffen, aber Haushalte der Mittelschicht und wohlhabendere Haushalte profitieren stärker, da sie tendenziell mehr Treibstoff kaufen. Einem 2015 veröffentlichten Bericht des IWF zufolge erhalten die reichsten 20% der Haushalte sechsmal mehr Leistungen in Form von Treibstoffsubventionen als die ärmsten 20%. Und Treibstoffsubventionen sind oft ausgesprochen teuer, vor allem, wenn der Ölpreis hoch ist. So gab etwa Indonesien 2018 3,1% des BIP für Treibstoffsubventionen aus, aber nur 1,4% des BIP für Gesundheit.
Winter Sale: Save 40% on a new PS subscription
At a time of escalating global turmoil, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided.
Subscribe to Digital or Digital Plus now to secure your discount.
Subscribe Now
In vielen Ländern ist diese Politik trotz ihrer offensichtlichen Mängel weiterverfolgt worden. In normalen Zeiten bedeutet die Abschaffung von Treibstoffsubventionen, dass der Treibstoffpreis drastisch in die Höhe schnellen wird, was oft umfassende Proteste auslöst. Auch Inflation kann eine Folge sein, wenn jeder steigende Treibstoffpreise als Signal zur Anpassung anderer Preise interpretiert.
Aber dies sind keine normalen Zeiten. Die wirtschaftlichen Folgen der Pandemie sind zwar für die meisten Finanzmärkte eine Belastung, doch die globalen Ölpreise mussten einen besonders schweren Schlag verkraften. Die realen (inflationsbereinigten) Rohölpreise sind um mindestens die Hälfte gefallen, von etwa 60 US-Dollar pro Barrel vor der Krise auf etwa 25 bis 30 Dollar pro Barrel heute. An einem Zeitpunkt während der Covid-Krise fielen die Ölpreise auf den niedrigsten Stand seit dem Zweiten Weltkrieg.
Dies stellt eine beispiellose Gelegenheit dar, Treibstoffsubventionen ein für alle Mal abzuschaffen. Tiefstpreise für Erdöl bedeuten, dass viele Länder es dem Markt überlassen könnten, die Kraftstoffpreise zu bestimmen, ohne eine Preisänderung an der Zapfsäule auszulösen. Und wenn sich die weltweite Ölnachfrage (und damit die Preise) erholt, werden diese Länder nicht länger jedes Jahr Milliarden von Dollar für Treibstoffsubventionen ausgeben müssen. Diese Einsparungen könnten dann für die Rückzahlung der durch Covid-19 entstandenen Schulden und für die Finanzierung von Sozialhilfeprogrammen bis weit in die Zukunft hinein verwendet werden. Ebenso wichtig wäre, dass diese Länder die Klimakrise nicht länger aktiv subventionieren würden.
Regierungen sollten sich die gegenwärtige Chance nicht entgehen und die Treibstoffpreise frei schwanken lassen. Indonesien hat in der Vergangenheit Lehrgeld zahlen müssen. Nachdem der weltweite Ölpreis infolge der Finanzkrise 2008 eingebrochen war, reduzierte die Regierung die Treibstoffsubventionen und passte die inländischen Treibstoffpreise an, hielt aber einem Festpreis für Benzin fest. Als die Ölpreise während der Erholung stiegen, musste die Regierung plötzlich anfangen, Milliarden von Dollar für Treibstoffsubventionen auszugeben.
Dieser Zyklus hat sich wenige Jahre später wiederholt. Während seiner Zeit als indonesischer Finanzminister im Jahr 2013, schlug einer von uns (Basri) vor, die Treibstoffsubventionen des Landes zu reduzieren und den Treibstoffpreis frei schwanken zu lassen. Doch während die Regierung bereit war, den ersten Schritt zu tun, entschied sie sich letzten Endes erneut für die Beibehaltung der Preisbindung. Als die Ölpreise stiegen, sah sich die staatliche Ölgesellschaft gezwungen milliardenschwere Subventionen zu leisten.
Der gegenwärtige historische Tiefstand der Ölpreise ermöglicht Veränderungen, die dazu beitragen würden, den Klimawandel bis weit in die Zukunft abzumildern. Die Abschaffung von Subventionen würde auch die Staatshaushalte entlasten, wenn die Treibstoffpreise zu steigen beginnen. Die Regierungen in den Entwicklungsländern müssen die Gunst der Stunde nutzen, um sowohl zur Finanzierung der Pandemiebekämpfung beizutragen als auch gezielte Transfers für diejenigen bereitzustellen, die sie am dringendsten benötigen.
Aus dem Englischen von Sandra Pontow