At a time of escalating global turmoil, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided.
Subscribe to Digital or Digital Plus now to secure your discount.
事实上，克鲁格曼聚合了两种不同观点，让它们看起来都像是“进步”思维的要素。一方面，他是“自由派的良心”，正确地将注意力集中在政府如何减少贫困、解决穷人的医疗问题、阻止环境破坏、遏制不平等性加剧和治理其他社会问题上。我仰慕克鲁格曼在这方面的工作，并且如我在《文明的代价》（The Price of Civilization）一书中所言，我同意他的观点。
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Ian Buruma
says there is no chance US democracy will emerge from Donald Trump’s second administration unscathed, explains why the left is losing the culture war in the US and Europe, touts the enduring importance of the humanities, and more.
Fear of being left behind economically and socially proved to be potent fuel for the far-right Alternative für Deutschland, which for the first time won more votes than the Social Democrats in a German federal election. So long as center-left parties fail to address this fear, the far right will continue to exploit it.
thinks social-democratic parties will continue to lose unless they find new ways to make inroads with workers.
纽约—几年以来，常常每个月都有几次，诺贝尔经济学奖获得者、《纽约时报》专栏作家兼博客写手保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）都会向他的忠实读者发布一条重要信息：削减赤字的“紧缩派”（他对支持财政紧缩者的称呼）被骗了。事实上，赤字削减将让1937年重现。当时，富兰克林·罗斯福过早地缩减新政刺激，导致美国再次滑入衰退。
好吧，自2011年年中以来，国会和白宫确实实施了紧缩。联邦预算赤字占GDP之比从2011年的8.4%下降到2014年的2.9%（预计值）。此外，根据国际货币基金组织（IMF）的数据，衡量财政刺激的指标结构性赤字（有时称为“充分就业赤字”）从2011年占潜在GDP的7.8%下降到2014年的4%。
克鲁格曼强烈反对削减赤字延长甚至加剧了他反复所谓的“萧条”（有时也称为“低度萧条”）的观点。只有英国领导人这样的蠢货（让他想起了“三傻”（Three Stooges））才会相信这样的观点。
但是，美国并没有迎来新衰退，也没有继续萧条，失业率从2011年11月的8.6%下降至2014年11月的5.8%。2011年真实经济增长只有1.6%，而IMF预计2014年全年可达2.2%。2014年三季度GDP增长年率达到了强劲的5%，这意味着2015年全年总增长将高于3%。
克鲁格曼的预测就是如此。他在2013年上半年的所有《纽约时报》评论中——当时“紧缩派”赤字削减措施正在开始见效——都没有预见到失业的大幅下降，也没有预见到经济增长能恢复活力。相反，“可怕的转向紧缩摧毁了数百万个就业岗位，也破坏了无数人的生活，” 他说，而美国国会让美国人暴露在“来自短期支出削减的严重经济伤害的巨大威胁之下”。因此，“充分复苏仍然十分遥远，”他警告说，“我甚至担心它到底能不能实现。”
我罗列这些是因为克鲁格曼在他的2014年年底专栏《奥巴马复苏》（The Obama Recovery）中俨然一副胜利者的姿态。按他的说法，复苏并不是来自他多年来一直反对的紧缩，而是因为我们“似乎已经停止拧紧螺丝：公共支出没有大幅增加，但至少也不再下降。经济也因此大有起色。”
Winter Sale: Save 40% on a new PS subscription
At a time of escalating global turmoil, there is an urgent need for incisive, informed analysis of the issues and questions driving the news – just what PS has always provided.
Subscribe to Digital or Digital Plus now to secure your discount.
Subscribe Now
这真是令人难以置信的观点。预算赤字大幅减少，失业也有所下降。但现在克鲁格曼却说所有事情都和他预料的完全一样。
事实上，克鲁格曼聚合了两种不同观点，让它们看起来都像是“进步”思维的要素。一方面，他是“自由派的良心”，正确地将注意力集中在政府如何减少贫困、解决穷人的医疗问题、阻止环境破坏、遏制不平等性加剧和治理其他社会问题上。我仰慕克鲁格曼在这方面的工作，并且如我在《文明的代价》（The Price of Civilization）一书中所言，我同意他的观点。
另一方面，克鲁格曼令人费解地举起了粗犷总需求管理的大旗，将近几年对大规模预算赤字的支持也说成是进步经济学的一部分。（克鲁格曼的立场有时被称为凯恩斯主义，但凯恩斯远比克鲁格曼清楚，我们不应该依赖机械的“需求乘数”来决定失业率。）他坚持认为，2009年赤字增加的不够，因此无法降低高失业；而2010年以降，赤字更是出现了危险的快速减少之势。
显然，近期趋势——失业率的大幅下降以及相当漂亮并且还在加速的经济增长——让克鲁格曼的宏观经济诊断令人质疑（但他的进步政治学除外）。而相同的趋势在英国也显而易见，首相卡梅伦政府将结构性预算赤字从2010年占潜在GDP的8.4%下降至2014年的4.1%，而失业率则从卡梅伦执政初期的7.9%下降至6%（2014年秋季最新数据）。
坦白说，我认为我们确实需要提高政府支出占GDP的比例——将钱花在教育、基础设施、低碳能源、研发活动和低收入家庭福利上。但我们应该通过增加高收入和高净财富者的税率、提高碳税和提高新基础设施的未来费用来筹集资金。我们需要自由派的良心，但不要顽固的预算赤字。
巨大的预算赤字和不断上升的债务-GDP比率绝不具有进步性质。毕竟，巨额赤字对于降低失业并没有可靠影响，而赤字削减倒是与失业下降一致。
克鲁格曼是伟大的经济理论家——也是伟大的辩论家。但他应该甩掉辩论家的帽子，树立分析家的招牌，深刻思考最新的经验：赤字削减与复苏、就业创造和失业下降同时出现。这应该成为一次让他反思其长期坚持的宏观经济咒语的机会，而不是为已被最新趋势证明存在矛盾的观点辩护。