美国的跨党派气候政策失灵

萨拉索塔—美国总统特朗普的反气候日程如火如荼。其政府采取了117次行动撤销或削弱气候监管，以及更多的去监管化措施。特朗普以前所未有的规模取消环境保护，包括通过行政命令实施，无所不用其极地提高化石燃料开采和肮脏能源生产。显然，他拼命要利用前任自己的化石燃料繁荣。

就是这样，前总统奥巴马领导了化石燃料繁荣：液压致裂带来了页岩气革命。事实上，美国两大党都不是美国乃至全世界所需要的气候领导者。全球年轻活动家们在争相展示什么才是真正的其后领导力，而政客基本不闻不问。加利福尼亚州民主党参议员戴安·菲恩斯坦（Dianne Feinstein）轻蔑地对一群支持绿色新政（GND）的年轻人说：“我做这件事已经30年了，我知道我在做什么。”

两党坚持“照旧”政策越久，我们越有可能面临气候灾难，让数百万人烟消云散或者生活因此而被毁。但在现实中，实施新范式的责任归根到底要落在民主党身上。特朗普对于地球是一场灾难，但其政府的政策与不可能在短期内做出任何变化的共和党一脉相承。

最近，我们对2000年以来美国国会引入的1 000多部其后相关法案进行了评估，结果发现，光是在过去十年中，共和党就提出了187项会增加温室气体排放的法案。这些法案大部分是为了推动化石燃料行业的利益，而牺牲了其他所有人。共和党声称的理由是要实现“能源独立”，而在实践中，它的意思是特殊对待为游说花费巨额资金的石油、天然气和煤炭公司。

上台后不久，特朗普承诺其政府将释放美国化石燃料储备，“为我们的人民创造数不尽的就业岗位，为我们的全世界的朋友、伙伴和盟友提供真正的能源安全。”按照同样的逻辑，阿拉斯加州共和党议员唐·杨（Don Young）引入了美国能源独立和就业创造法案（American Energy Independence and Job Creation Act），该法案允许在阿拉斯加州北极国家野生动物保护区勘探和采掘石油和天然气。雪上加霜的是，该法案规定，勘探公共资源所产生的税收收入有一半将用于激励化石燃料行业。

但真正雪上加霜的是民主党领袖的行为，他们继续容忍马萨诸塞大学的詹姆斯·博伊斯（James K. Boyce）所谓的“轻描淡写地否认气候变化”。以民主党全国委员会（DNC）为例。去年，DNC决定不再接受听命于化石燃料行业的政治行动委员会的资金，但不出几个月就收回成命，接受了上述全部”能源政策。

Subscribe to PS Digital

Subscribe to PS Digital

Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.

Subscribe Now

尽管国会民主党引入了比较温和的提案遏制温室气体排放，但自2009年美国清洁能源和安全法案（American Clean Energy and Security Act of 2009，即瓦克斯曼-马尔基法案）以来，他们没有提出任何重大气候立法。而即使是瓦克斯曼-马尔基法案，也无法足够迅速地降低排放（相对气候危机的要求而言）。

在民主党近几年所引入的比较有意义的其后法案中，有一项是2050年100%法案（100 by ‘50 Act），其中规定“到2050年实现100%的清洁和可再生能源”。但是，这同样远远不足以将全球变暖幅度控制在前工业化水平以上1.5℃以内——如果超过这一阈值，那么根据气候变化政府间委员会的预测，将导致灾难性后果。

幸运的是，越来越多的民主党开始要求采取真正能够弥补几十年来轻描淡写否认气候变化的行动。他们明白，如果美国不拿出重大全面的行动，气候就不可能稳定在仍然能够让人类繁荣昌盛的水平上。

气候现实主义者不谈人们必须为了减少排放放弃什么，而是试图向选民兜售一个能够提供经济安全和环境稳定的新的经济愿景。今年早些时候提出的绿色新政方案迅速改变了叙事窗口，曾经显得激进的方案，现在正在得到公众支持，得到严肃讨论。

绿色新政的细节仍需要探讨，但民主党总统竞争者，如华盛顿州州州长杰伊·因斯利（Jay Inslee），已经给出了符合这一处方的切实方案。GND有望成为美国去碳化道路上的“北斗星”。但很多东西都要取决于民主党国会领袖，如众议院议长南希·佩洛西（Nancy Pelosi），她嘲笑雄心勃勃的气候方案是“绿色大梦”。要么发生变化，否则我们都会陷入环境噩梦。