WASHINGTON – Les évènements des trois derniers mois en Ukraine – de même que l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014 et ses incursions dans l'est de l'Ukraine, l'invasion de l'Irak par les USA en 2003 et la guerre de longue durée en Syrie par alliés interposés – démentent l'idée selon laquelle les armes nucléaires évitent la guerre. La dissuasion nucléaire peut empêcher des pays détenteurs de la bombe de se combattre directement, de la même manière qu'elle peut éviter que des guerres par procuration fassent tache d'huile et s'étendent à l'Atlantique Nord et au Pacifique. Mais il est tout aussi possible que la dissuasion nucléaire soit cause de guerre et conduise des dirigeants politiques à agir en toute impunité.
Les armes nucléaires n'ont pas empêché la Russie d'agresser l'Ukraine. Au contraire, Poutine utilise la menace nucléaire comme bouclier derrière lequel commettre des crimes de guerre flagrants et systématiques – et peut-être même des crimes contre l'humanité.
Les pays détenteurs d'armes nucléaires entrent souvent en guerre contre d'autres qui n'en possèdent pas. La conviction erronée que l'Irak possédait des armes nucléaires, chimiques et biologiques a conduit les USA et leurs alliés à envahir ce pays contre la volonté du Conseil de sécurité des Nations unies, ce qui a déclenché une catastrophe humanitaire et deux décennies d'insécurité dans la région et au-delà. Suggérant le maintien à tout prix du statu quo entre les puissances nucléaires et les autres, le Traité de non-prolifération (TNP) a légitimé dans une certaine mesure ces actions, ainsi que les attaques contre des installations nucléaires présumées en Irak, en Iran et en Syrie.
To continue reading, register now.
Subscribe now for unlimited access to everything PS has to offer.
In a rapidly digitalizing world, central banks are staring down a future in which they may lack the tools necessary to manage crises, and in which they may no longer be able to protect their monetary sovereignty. They should recognize that digital currency is a source of institutional salvation.
thinks governments must embrace central bank digital currencies or risk a fundamental loss of control.
With recent landmark legislation to support decarbonization and innovation, the United States is making up for lost time after its failed 40-year experiment with neoliberalism. But if it is serious about embracing a new paradigm, it will need to do more to help bring the rest of the world along.
explains how to minimize the political risks of new spending packages in the US and Europe.
Log in/Register
Please log in or register to continue. Registration is free and requires only your email address.
WASHINGTON – Les évènements des trois derniers mois en Ukraine – de même que l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014 et ses incursions dans l'est de l'Ukraine, l'invasion de l'Irak par les USA en 2003 et la guerre de longue durée en Syrie par alliés interposés – démentent l'idée selon laquelle les armes nucléaires évitent la guerre. La dissuasion nucléaire peut empêcher des pays détenteurs de la bombe de se combattre directement, de la même manière qu'elle peut éviter que des guerres par procuration fassent tache d'huile et s'étendent à l'Atlantique Nord et au Pacifique. Mais il est tout aussi possible que la dissuasion nucléaire soit cause de guerre et conduise des dirigeants politiques à agir en toute impunité.
Les armes nucléaires n'ont pas empêché la Russie d'agresser l'Ukraine. Au contraire, Poutine utilise la menace nucléaire comme bouclier derrière lequel commettre des crimes de guerre flagrants et systématiques – et peut-être même des crimes contre l'humanité.
Les pays détenteurs d'armes nucléaires entrent souvent en guerre contre d'autres qui n'en possèdent pas. La conviction erronée que l'Irak possédait des armes nucléaires, chimiques et biologiques a conduit les USA et leurs alliés à envahir ce pays contre la volonté du Conseil de sécurité des Nations unies, ce qui a déclenché une catastrophe humanitaire et deux décennies d'insécurité dans la région et au-delà. Suggérant le maintien à tout prix du statu quo entre les puissances nucléaires et les autres, le Traité de non-prolifération (TNP) a légitimé dans une certaine mesure ces actions, ainsi que les attaques contre des installations nucléaires présumées en Irak, en Iran et en Syrie.
To continue reading, register now.
Subscribe now for unlimited access to everything PS has to offer.
Subscribe
As a registered user, you can enjoy more PS content every month – for free.
Register
Already have an account? Log in