WASHINGTON – Les évènements des trois derniers mois en Ukraine – de même que l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014 et ses incursions dans l'est de l'Ukraine, l'invasion de l'Irak par les USA en 2003 et la guerre de longue durée en Syrie par alliés interposés – démentent l'idée selon laquelle les armes nucléaires évitent la guerre. La dissuasion nucléaire peut empêcher des pays détenteurs de la bombe de se combattre directement, de la même manière qu'elle peut éviter que des guerres par procuration fassent tache d'huile et s'étendent à l'Atlantique Nord et au Pacifique. Mais il est tout aussi possible que la dissuasion nucléaire soit cause de guerre et conduise des dirigeants politiques à agir en toute impunité.
Les armes nucléaires n'ont pas empêché la Russie d'agresser l'Ukraine. Au contraire, Poutine utilise la menace nucléaire comme bouclier derrière lequel commettre des crimes de guerre flagrants et systématiques – et peut-être même des crimes contre l'humanité.
Les pays détenteurs d'armes nucléaires entrent souvent en guerre contre d'autres qui n'en possèdent pas. La conviction erronée que l'Irak possédait des armes nucléaires, chimiques et biologiques a conduit les USA et leurs alliés à envahir ce pays contre la volonté du Conseil de sécurité des Nations unies, ce qui a déclenché une catastrophe humanitaire et deux décennies d'insécurité dans la région et au-delà. Suggérant le maintien à tout prix du statu quo entre les puissances nucléaires et les autres, le Traité de non-prolifération (TNP) a légitimé dans une certaine mesure ces actions, ainsi que les attaques contre des installations nucléaires présumées en Irak, en Iran et en Syrie.
To continue reading, register now.
Subscribe now for unlimited access to everything PS has to offer.
Richard Haass
explains what caused the Ukraine war, urges the West to scrutinize its economic dependence on China, proposes ways to reverse the dangerous deterioration of democracy in America, and more.
If the US Federal Reserve raises its policy interest rate by as much as is necessary to rein in inflation, it will most likely further depress the market value of the long-duration securities parked on many banks' balance sheets. So be it.
thinks central banks can achieve both, despite the occurrence of a liquidity crisis amid high inflation.
The half-century since the official demise of the Bretton Woods system of fixed exchange rates has shown the benefits of what replaced it. While some may feel nostalgic for the postwar monetary system, its collapse was inevitable, and what looked like failure has given rise to a remarkably resilient regime.
explains why the shift toward exchange-rate flexibility after 1973 was not a policy failure, as many believed.
WASHINGTON – Les évènements des trois derniers mois en Ukraine – de même que l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014 et ses incursions dans l'est de l'Ukraine, l'invasion de l'Irak par les USA en 2003 et la guerre de longue durée en Syrie par alliés interposés – démentent l'idée selon laquelle les armes nucléaires évitent la guerre. La dissuasion nucléaire peut empêcher des pays détenteurs de la bombe de se combattre directement, de la même manière qu'elle peut éviter que des guerres par procuration fassent tache d'huile et s'étendent à l'Atlantique Nord et au Pacifique. Mais il est tout aussi possible que la dissuasion nucléaire soit cause de guerre et conduise des dirigeants politiques à agir en toute impunité.
Les armes nucléaires n'ont pas empêché la Russie d'agresser l'Ukraine. Au contraire, Poutine utilise la menace nucléaire comme bouclier derrière lequel commettre des crimes de guerre flagrants et systématiques – et peut-être même des crimes contre l'humanité.
Les pays détenteurs d'armes nucléaires entrent souvent en guerre contre d'autres qui n'en possèdent pas. La conviction erronée que l'Irak possédait des armes nucléaires, chimiques et biologiques a conduit les USA et leurs alliés à envahir ce pays contre la volonté du Conseil de sécurité des Nations unies, ce qui a déclenché une catastrophe humanitaire et deux décennies d'insécurité dans la région et au-delà. Suggérant le maintien à tout prix du statu quo entre les puissances nucléaires et les autres, le Traité de non-prolifération (TNP) a légitimé dans une certaine mesure ces actions, ainsi que les attaques contre des installations nucléaires présumées en Irak, en Iran et en Syrie.
To continue reading, register now.
Subscribe now for unlimited access to everything PS has to offer.
Subscribe
As a registered user, you can enjoy more PS content every month – for free.
Register
Already have an account? Log in