LONDRES – De nombreux pays riches peinent parfois à fournir suffisamment d'équipements de protection individuelle (EPI) à leurs professionnels de santé durant la pandémie de coronavirus. Mais les résultats du gouvernement du Royaume-Uni – qui a maintes fois exhorté l'opinion publique à « Applaudir nos soignants » - (Clap for Our Carers) sont particulièrement mauvais.
Bien que la campagne de vaccination du gouvernement fasse aujourd'hui les gros titres, il ne faut pas perdre de vue le fait qu'au moins 850 professionnels de santé et travailleurs sociaux en Angleterre sont morts de la COVID-19 entre mars et décembre 2020. Et ces professions sont toujours en danger.
Parmi les professionnels de santé qui ont perdu la vie, on compte Peter Tun, un médecin traitant des patients atteints de la COVID-19 à l'hôpital Royal Berkshire de Reading, qui a plaidé pour des fournitures essentielles d'EPI trois semaines avant de succomber à la maladie en avril dernier. De même, Andrew Ekene Nwankwo, une infirmière remplaçante à l'hôpital Broomfield de Chelmsford, est décédée de la COVID-19 après avoir tenté désespérément d'acheter son propre EPI en ligne. Combien d'autres professionnels de santé au Royaume-Uni seraient encore en vie si le bon équipement avait été disponible ?
Le Royaume-Uni a enregistré jusqu'à présent plus de 4,2 millions de cas de COVID-19 et plus de 125 000 décès. Le nombre exact d'infections parmi les professionnels de santé en contact avec les patients n'est pas connu. Mais une étude a estimé qu'ils représentaient environ 10 % de tous les cas entre avril et juin 2020, les professionnels de santé ayant six fois plus de risques de devenir infectés que la population générale.
Une étude distincte de fin avril 2020 a révélé que les professionnels de santé de Birmingham présentaient un taux de séroprévalence – la présence d'anticorps dirigés contre le virus du SARS-CoV-2 qui cause la COVID-19, indiquant une infection antérieure – quatre fois supérieur à l'ensemble de la population locale (24 % contre 6 %). Ces chiffres ne comprennent pas le premier pic de la pandémie au Royaume-Uni, de fin mars à début avril.
Fin mars 2020, un médecin sur quatre du National Health Service était malade ou isolé, selon le Collège royal de médecine. Alors que le NHS est confronté à une crise de l'approvisionnement en EPI, la British Medical Association (BMA) a rapporté que certains médecins et infirmières – comme Nwankwo – achetaient leur propre masque de protection pour venir travailler.
Secure your copy of PS Quarterly: The Climate Crucible
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: The Climate Crucible, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Le personnel de soins intensifs était mieux approvisionné en EPI rares, notamment en masques à filtre de classe 3 (FFP3). Malgré la prise en charge des patients COVID-19 les plus malades, ils présentaient des taux d'infection plus faibles que les professionnels de santé en service. En revanche, Public Health England a recommandé que le personnel d'autres domaines cliniques porte des masques chirurgicaux plus basiques résistants aux liquides, à moins qu'il n'effectue des « procédures générant des aérosols ».
Parce que la toux, un symptôme déterminant de la COVID-19, génère évidemment des aérosols, tout le personnel soignant de ces patients courait des risques d'infection. Dans l'étude de Birmingham, les médecins travaillant en soins intensifs avaient plus de deux fois le taux de séroprévalence du personnel de soins intensifs (33 % contre 15 %).
Pourtant, même après un an de pandémie et des dizaines de milliers d'infections de professionnels de santé, l'approvisionnement en EPI au Royaume-Uni reste insuffisant. Pendant ce temps, de nombreux scientifiques et médecins craignent que la décision des pouvoirs publics de retarder l'administration d'une deuxième dose de vaccin COVID-19 aux professionnels de santé n'affecte l'efficacité du vaccin. Le personnel médical de première ligne court donc toujours un risque inutile d'infection et de mort.
Les groupes représentant les professionnels de santé ont maintes fois exhorté le gouvernement à remédier à la pénurie d'EPI. En décembre 2020, Doctors Association UK, un syndicat représentant le personnel médical de première ligne, a appelé à une enquête publique sur les décès liés à la COVID parmi les travailleurs du NHS liés à un manque d'EPI. Et après qu'une troisième vague de pandémie causée par un nouveau variant du coronavirus, plus transmissible, a saturé les moyens du NHS début janvier 2021, la BMA et le Royal College of Nursing ont renouvelé leurs appels visant à ce que la Public Health England mette à jour ses directives en matière d'EPI.
Le président du Conseil de la BMA, Chaand Nagpaul, a également souligné que l'EPI demeure un problème pour les femmes médecins, car ce type d'équipement est conçu pour des hommes. Les femmes représentent 75 % de la main-d'œuvre du NHS et certaines se retrouvent souvent avec des plaies de pression suite à de longues périodes de travail sous des masques qui ne sont pas adaptés à leur taille.
L'AGP Alliance, une coalition d'organismes de services de santé, a exhorté les pouvoirs publics à élargir la liste des procédures générant des aérosols pour y inclure la pose de tubes nasogastriques, la kinésithérapie respiratoire, la réanimation cardiopulmonaire et d'autres procédures. Le groupe a demandé que tous les professionnels de santé concernés soient munis de masques FFP3, d'écran faciaux et de blouses hydrofuges.
Mais à la mi-janvier de cette année, Public Health England et le ministère de la Santé et des Affaires sociales du Royaume-Uni ont déclaré qu'il n'était pas prévu de modifier les directives actuelles en matière d'EPI et n'ont toujours pas annoncé de projets visant à modifier ces directives.
Certains Trusts du NHS ont pris eux-mêmes les choses en mains et ont donné des masques FFP3 à tous les professionnels soignant des patients confirmés ou suspectés de COVID-19. Mais la protection du personnel médical essentiel du Royaume-Uni ne doit pas se jouer à la courte paille. Un tel manque de cohérence dans les décisions laisse craindre que les professionnels de santé exposés n'entraînent la « réapparition » du COVID-19 dans les communautés, en particulier face à un nouveau variant plus infectieux.
Le copinage dans les marchés publics liés à la pandémie (qui a donné naissance au terme anglais « coronyism ») est probablement à l'origine de ce problème. À ce jour, le gouvernement a alloué plus de la moitié de ses 18 milliards de livres sterling (25 milliards de dollars) en contrats d'EPI sans appel d'offres. Parce que Public Health England ne disposait que de deux semaines de stocks d'EPI lorsque la pandémie a touché le Royaume-Uni pour la première fois, cette organisation a été contrainte d'acheter dans l'urgence des fournitures au prix fort. En outre, une proportion importante des équipements payés n'a jamais été livrée et certaines fournitures n'étaient pas adaptées à un usage dans la pandémie.
Au Royaume-Uni, les infections et les décès dus à la COVID-19 sont en baisse, en grande partie à cause du déploiement rapide de vaccins par les pouvoirs publics. Mais leur incompétence en matière d'EPI signifie que ceux qui se battent en première ligne restent dans le collimateur de la pandémie.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
If UK Chancellor of the Exchequer Rachel Reeves tried to meet all the political demands that have been placed on her, her budget would likely result in disappointing growth and financial instability. Instead, the new government's first budget should be judged according to four longer-term criteria.
lists four criteria for assessing the chancellor's attempt to meet a long list of unrealistic demands.
At COP16 in Colombia this month, delegates from nearly 200 countries will discuss how to accelerate action to protect 30% of the planet’s land and maritime areas by 2030. Central to that goal will be unlocking more investment through public-private partnerships, de-risking mechanisms, and other innovative strategies.
points out that biodiversity loss and ecosystem damage jeopardize all other global development goals.
LONDRES – De nombreux pays riches peinent parfois à fournir suffisamment d'équipements de protection individuelle (EPI) à leurs professionnels de santé durant la pandémie de coronavirus. Mais les résultats du gouvernement du Royaume-Uni – qui a maintes fois exhorté l'opinion publique à « Applaudir nos soignants » - (Clap for Our Carers) sont particulièrement mauvais.
Bien que la campagne de vaccination du gouvernement fasse aujourd'hui les gros titres, il ne faut pas perdre de vue le fait qu'au moins 850 professionnels de santé et travailleurs sociaux en Angleterre sont morts de la COVID-19 entre mars et décembre 2020. Et ces professions sont toujours en danger.
Parmi les professionnels de santé qui ont perdu la vie, on compte Peter Tun, un médecin traitant des patients atteints de la COVID-19 à l'hôpital Royal Berkshire de Reading, qui a plaidé pour des fournitures essentielles d'EPI trois semaines avant de succomber à la maladie en avril dernier. De même, Andrew Ekene Nwankwo, une infirmière remplaçante à l'hôpital Broomfield de Chelmsford, est décédée de la COVID-19 après avoir tenté désespérément d'acheter son propre EPI en ligne. Combien d'autres professionnels de santé au Royaume-Uni seraient encore en vie si le bon équipement avait été disponible ?
Le Royaume-Uni a enregistré jusqu'à présent plus de 4,2 millions de cas de COVID-19 et plus de 125 000 décès. Le nombre exact d'infections parmi les professionnels de santé en contact avec les patients n'est pas connu. Mais une étude a estimé qu'ils représentaient environ 10 % de tous les cas entre avril et juin 2020, les professionnels de santé ayant six fois plus de risques de devenir infectés que la population générale.
Une étude distincte de fin avril 2020 a révélé que les professionnels de santé de Birmingham présentaient un taux de séroprévalence – la présence d'anticorps dirigés contre le virus du SARS-CoV-2 qui cause la COVID-19, indiquant une infection antérieure – quatre fois supérieur à l'ensemble de la population locale (24 % contre 6 %). Ces chiffres ne comprennent pas le premier pic de la pandémie au Royaume-Uni, de fin mars à début avril.
Fin mars 2020, un médecin sur quatre du National Health Service était malade ou isolé, selon le Collège royal de médecine. Alors que le NHS est confronté à une crise de l'approvisionnement en EPI, la British Medical Association (BMA) a rapporté que certains médecins et infirmières – comme Nwankwo – achetaient leur propre masque de protection pour venir travailler.
Secure your copy of PS Quarterly: The Climate Crucible
The newest issue of our magazine, PS Quarterly: The Climate Crucible, is here. To gain digital access to all of the magazine’s content, and receive your print copy, subscribe to PS Premium now.
Subscribe Now
Le personnel de soins intensifs était mieux approvisionné en EPI rares, notamment en masques à filtre de classe 3 (FFP3). Malgré la prise en charge des patients COVID-19 les plus malades, ils présentaient des taux d'infection plus faibles que les professionnels de santé en service. En revanche, Public Health England a recommandé que le personnel d'autres domaines cliniques porte des masques chirurgicaux plus basiques résistants aux liquides, à moins qu'il n'effectue des « procédures générant des aérosols ».
Parce que la toux, un symptôme déterminant de la COVID-19, génère évidemment des aérosols, tout le personnel soignant de ces patients courait des risques d'infection. Dans l'étude de Birmingham, les médecins travaillant en soins intensifs avaient plus de deux fois le taux de séroprévalence du personnel de soins intensifs (33 % contre 15 %).
Les professionnels de santé noirs, asiatiques et appartenant à une minorité ethnique (BAME) sont encore plus menacés : ils courent deux fois plus de risques que leurs collègues blancs d'être infectés par la COVID-19 et courent de plus grands risques de développer des complications graves et de mourir.
Pourtant, même après un an de pandémie et des dizaines de milliers d'infections de professionnels de santé, l'approvisionnement en EPI au Royaume-Uni reste insuffisant. Pendant ce temps, de nombreux scientifiques et médecins craignent que la décision des pouvoirs publics de retarder l'administration d'une deuxième dose de vaccin COVID-19 aux professionnels de santé n'affecte l'efficacité du vaccin. Le personnel médical de première ligne court donc toujours un risque inutile d'infection et de mort.
Les groupes représentant les professionnels de santé ont maintes fois exhorté le gouvernement à remédier à la pénurie d'EPI. En décembre 2020, Doctors Association UK, un syndicat représentant le personnel médical de première ligne, a appelé à une enquête publique sur les décès liés à la COVID parmi les travailleurs du NHS liés à un manque d'EPI. Et après qu'une troisième vague de pandémie causée par un nouveau variant du coronavirus, plus transmissible, a saturé les moyens du NHS début janvier 2021, la BMA et le Royal College of Nursing ont renouvelé leurs appels visant à ce que la Public Health England mette à jour ses directives en matière d'EPI.
Le président du Conseil de la BMA, Chaand Nagpaul, a également souligné que l'EPI demeure un problème pour les femmes médecins, car ce type d'équipement est conçu pour des hommes. Les femmes représentent 75 % de la main-d'œuvre du NHS et certaines se retrouvent souvent avec des plaies de pression suite à de longues périodes de travail sous des masques qui ne sont pas adaptés à leur taille.
L'AGP Alliance, une coalition d'organismes de services de santé, a exhorté les pouvoirs publics à élargir la liste des procédures générant des aérosols pour y inclure la pose de tubes nasogastriques, la kinésithérapie respiratoire, la réanimation cardiopulmonaire et d'autres procédures. Le groupe a demandé que tous les professionnels de santé concernés soient munis de masques FFP3, d'écran faciaux et de blouses hydrofuges.
Mais à la mi-janvier de cette année, Public Health England et le ministère de la Santé et des Affaires sociales du Royaume-Uni ont déclaré qu'il n'était pas prévu de modifier les directives actuelles en matière d'EPI et n'ont toujours pas annoncé de projets visant à modifier ces directives.
Certains Trusts du NHS ont pris eux-mêmes les choses en mains et ont donné des masques FFP3 à tous les professionnels soignant des patients confirmés ou suspectés de COVID-19. Mais la protection du personnel médical essentiel du Royaume-Uni ne doit pas se jouer à la courte paille. Un tel manque de cohérence dans les décisions laisse craindre que les professionnels de santé exposés n'entraînent la « réapparition » du COVID-19 dans les communautés, en particulier face à un nouveau variant plus infectieux.
Le copinage dans les marchés publics liés à la pandémie (qui a donné naissance au terme anglais « coronyism ») est probablement à l'origine de ce problème. À ce jour, le gouvernement a alloué plus de la moitié de ses 18 milliards de livres sterling (25 milliards de dollars) en contrats d'EPI sans appel d'offres. Parce que Public Health England ne disposait que de deux semaines de stocks d'EPI lorsque la pandémie a touché le Royaume-Uni pour la première fois, cette organisation a été contrainte d'acheter dans l'urgence des fournitures au prix fort. En outre, une proportion importante des équipements payés n'a jamais été livrée et certaines fournitures n'étaient pas adaptées à un usage dans la pandémie.
Au Royaume-Uni, les infections et les décès dus à la COVID-19 sont en baisse, en grande partie à cause du déploiement rapide de vaccins par les pouvoirs publics. Mais leur incompétence en matière d'EPI signifie que ceux qui se battent en première ligne restent dans le collimateur de la pandémie.