重建科学的信任

纽约—从人工智能在我们日常生活中的日益普及到新的医学疗法，科学和技术的进步影响着我们所有人——主要是以积极的方式。 但科学带来的变革步伐可能会导致困惑和恐惧，尤其是对于那些对科学研究文化知之甚少的人来说。

科学发现是一个复杂的过程，通常涉及多年的试错，以及关于统计显着性、因果关系和其他技术问题的辩论。 正是这种复杂性部分解释了为什么科学没有被更多的人更好地理解； 也部分解释了为什么对科学的怀疑会爆发到新的高度。

想想在新冠流行期间激增的阴谋论和反疫苗虚假信息。 诚然，这些发展也反映出许多国家人们对政府和机构的不信任和严重的政治两极化。 但这些问题助长了（尤其是）在新冠等堪称黑天鹅的事件期间出现的大量科学怀疑和误解。 即使试图确定这种动态的程度也是充满挑战的，因为很难采取坚定的措施，也很难将它们与疫苗或气候变化的怀疑主义关联起来。 皮尤研究中心（Pew Research Center）最近的一份报告显示，只有 29% 的美国成年人表示他们非常相信医学家会为公众的最大利益行事，而在2020 年底这一比例为 40%。

如果不承认科学并不总是被用于好的方面，就无法解决质疑科学合法性的问题。 从塔斯基吉梅毒研究到证明烟草安全性的高薪专家，历史上有无数披着科学外衣的人为伤害的例子。 但这些案例并不能代表整个科学事业。 大多数科学家做他们所做的事情是因为他们致力于推进人类知识的前沿。

反疫苗运动早在新冠 之前就早已存在，但这场大流行为其注入了新的活力，部分原因是科学家们试图公开和实时澄清 SARS-CoV-2 病毒及其影响。 该病毒可以通过无症状携带者传播、并且主要通过空气传播的发现标志着一个转折点。

然后，大多数人理所当然地欢迎救命疫苗的到来，认为这是对科学界敏捷性、专业性和社会价值的证明。 虽然新疫苗以创纪录的时间交付，但它们只不过是自天花和小儿麻痹症疫苗诞生以来奇迹般突破的漫长传奇的最新篇章。

Subscribe to PS Digital

Subscribe to PS Digital

Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.

Subscribe Now

但现在越来越多的人不再给他们的孩子接种疫苗，脊髓灰质炎和其他可预防的祸害正在卷土重来，尽管仍然有限，但令人警觉。 更奇怪的是，许多抵制新冠疫苗的人愿意求助于未经测试、毫无根据的补救措施。 不幸的是，当人们开始将所有科学视为黑箱时，就会发生这种情况。 当以科学为基础的建议不断发展以解释新发现时——包括证伪此前的发现——怀疑者在他们应该看到科学方法起作用的地方，却只看到了无能和掩盖。

面对新情况，科学家们的标准做法是不断检验他们的理论，更新他们的建议以反映新的事实。 即使是科学界的广泛共识也不意味着绝对确定。 大流行开始三年后，SARS-CoV-2 病毒仍未揭开所有谜团。 研究人员继续收集有关其突变和持久影响的证据，包括“长新冠”现象。

从医学和遗传学到物理学和技术，大多数科学进步都是实验室数十年艰苦乏味的工作的结果。 进展是渐进的，一个实验一个脚印。 显然，这个严格的、有条不紊的过程，需要在关于科学技术对我们生活和社会的影响的更广泛、更持续的对话重得到更好的解释。

但光有更好的沟通还不够。 实验室研究人员、社会科学家和其他主导思想家还必须参与关于科学突破的伦理辩论——从人工智能、基因编辑工具、病毒和癌症的 mRNA 疫苗到核聚变和新的阿尔茨海默氏症治疗——它们可能会彻底改变我们的日常生活体验。

建立信任需要时间，而且往往滞后于进步。 它需要透明度和社会各阶层利益相关者的广泛参与。 当一项科学发现的好处没有得到广泛分享，或者当风险没有得到充分披露和辩论时，信任就会瞬间消失。 因此，关于科学和技术的讨论绝不能仅限于科学家。 民间社会团体、政策制定者和监管机构的参与对于追究科学家的责任，确保发现用于公共利益而不是狭隘利益至关重要。

在纽约科学院，我们长期以来一直致力于让科学更容易获得和更好地理解。 在 1980 年代，我们举办了首批关于艾滋病的会议之一。 今天，我们继续汇集最聪明的科学头脑，就我们这个时代的关键问题进行基于证据和研究的辩论。 在这样做的过程中，我们总是接触更广泛的公众，着眼于弥合知识鸿沟。

我们的任务不仅仅是更好地传播科学——尽管这当然很重要。 同样重要的是创造关于科学如何进行、科学发现如何社会、文化、政治和伦理影响的讨论的机会。 建立对科学的信任和打击错误信息需要将公众视为解决方案的一部分，而不是需要克服的潜在障碍。