白白花钱

    哥本哈根--在全球变暖问题上，我们言辞激烈但是没有什么冷静的理性。这非常重要，因为京都议定书已经成为所制定出来的最为昂贵的全球公共政策，而2009年底在哥本哈根举行的跟进措施将会打破所有的记录。我们最好还是摆正位置，因为目前我们更有可能白白花钱。

    一个明显的例子就是欧盟最近制定政策到2020年减少二氧化碳排放20%。当然，许诺总是要比落实容易，这一点对于欧盟尤其如此。但是，即使遵守诺言，所获得的效益是否就大于成本呢？令人好奇而并不令人惊讶的是，人们并没有认真予以讨论。

    在整个二十一世纪认真贯彻执行减少欧盟二氧化碳排放20%只不过将会把由于全球变暖而造成的温度升高在本世纪末的时候推迟两年，从2100年推迟到2102年。这一变化可以忽略不计。但是其成本绝对不可不计。欧盟自己的估计是大约每年600亿欧元，这肯定还是低估了 (它先前的估计几乎是两倍) ，因为这要求欧盟用最为聪明的方法减排。

    但是，欧盟就是不仅仅想用最为聪明的办法减排，而且想要到2020年的时候把欧盟的可再生能源的比例提高20%。这一提高对气候没有效果，因为我们已经保证减排20%。但是，这却让一个原本不好的决策更加糟糕。

    我的原居地丹麦进行的辩论颇有启迪。有关政府部门公布了这一决定所要付出的成本，反过来表明了整个欧盟的总体成本。提高可再生能源不到20%( 18个百分点) ，其每年的成本五年后到2025年将会超过25亿欧元。效益有如何呢？如果丹麦在本世纪剩余的时间里坚持这一决定，它将花费超过2000亿欧元推迟全球变暖五天。

    这是明智的决定吗？丹麦的政策对于全球的总体贡献(根据有关标准进行衡量，例如，增加的农业生产以及湿地保护等等) 将会是大约110亿欧元。或言之，我们每花一个欧元，得到的好处相当于半分不到。

Go beyond the headlines with PS - and save 30%

Go beyond the headlines with PS - and save 30%

As the US presidential election nears, stay informed with Project Syndicate - your go-to source of expert insight and in-depth analysis of the issues, forces, and trends shaping the vote. Subscribe now and save 30% on a new Digital subscription.

Subscribe Now

    换一种眼光来看，25亿欧元可以把丹麦的医院数量增加一倍。而且，如果我们确实想要有助于世界，20亿欧元可以减少霍乱感染数量一半，在本世纪挽救八千万人的生命。受到影响的国家人民将会生活得更好，变得更有效率，并有助于二十二世纪的子孙。最后的五亿欧元可以资助目的在于提高低二氧化碳排放的能源技术的研发，其经费可以翻八番。从成员来看，这可以让每个人都大幅度减排，成本也更加低廉。

    因此，我们是否应该减少一半的霍乱，与此同时大幅度提高在中期解决全球变暖的可能性呢？或者我们是否应该做出保证，效益要少两千倍而几乎并不改变全球气候呢？

    形势更加糟糕。25亿欧元的估计是假定政治人物挑选最为便宜的可再生能源。但是丹麦的政坛人物似乎愿意挑选更为昂贵的途径，这预示着成本提高两倍(或者更多)。反对派试图压过政府，坚持可再生能源经费增加几乎40%，每年花费几乎100亿欧元。这一计划的每个欧元只能为世界产生0.025欧元的效益。

    我们用丹麦的数据来估算整个欧盟的成本，总数有可能超过每年1500亿欧元，每个欧元只有半分得效益。而且这还假定政治人物选择最佳的选择，而且反对派并不试图花钱超过政府。

    同样的钱可以把全球发展援助的预算增加三倍。它可以轻而易举地向地球上的每个人提供清洁饮用水、卫生、教育和医疗，同时增加减排研发经费十番。

    欧盟到2020年减排20%的目标是一个花费极为昂贵的显示良好意愿的方式。但是难道我们就不愿意做实实在在的好事吗？欧盟相信它正在指引方向，但是如果全世界跟随欧盟，好像我们更有可能迷失方向。