假新闻会长期存在吗？

坎布里奇—“假新闻”一词已成为美国总统特朗普对一切他不喜欢的报道的代名词。但它也是一个分析术语，用来描述以传统新闻报道形式呈现的有意的歪曲。

这不是一个全新的问题。1925年，《哈珀杂志》（Harper’s Magazine）发表了一篇关于“假新闻”的危害的文章。  今天，有三分之二的美国成年人从社交媒体获取一些新闻，而社交媒体的业务模式决定了它们极易受到外部操纵，算法也很容易被利润或诽谤目的所利用。

不管是业余人士、犯罪分子还是政府，许多组织——既有本地的，也有外国的——擅长用逆向工程破解科技平台如何解析信息。俄罗斯在这方面堪称高手，它是第一批认识到如何将社交媒体用作武器、利用美国自己的公司的政府之一。

面临浩如烟海的在线信息量，人们很难弄清楚应该把注意力放在那里。注意力，而不是信息，成为需要捕获的稀缺资源。大数据和人工智能让传播的微定位（micro-targeting）成为可能，使人们所得到的信息局限于思维类似的“过滤器泡沫”（filter bubble）。

社交媒体所提供的“免费”服务基于这样的营利模式：用户的信息和注意力才是真正的产品，并出售给广告商。它们设计算法来学习是什么让用户保持参与，从而能够投放更多广告，产生更多收入。

愤怒等情绪刺激了参与，错误但令人愤怒的新闻也被证明要比准确的新闻更能吸引浏览者的参与。一项研究 发现，推特上的此类假消息比真消息获得转发的可能性高70%。类似地，今年早些时候的一项德国展示研究发现，YouTube的算法会系统性地引导用户专享极端主义内容，因为这些内容的“点击”和收入最高。传统新闻媒体的事实核查常常无法跟上脚步，有时候甚至会因为吸引更多注意力关注加小心而起到反作用。

PS Events: AI Action Summit 2025

PS Events: AI Action Summit 2025

Don’t miss our next event, taking place at the AI Action Summit in Paris. Register now, and watch live on February 10 as leading thinkers consider what effective AI governance demands.

Register Now

从其性质看，社交媒体的营利模式可以被国家和非国家行动方武器化。最近，Facebook因为在保护用户隐私方面漫不经心而饱受批评。其CEO马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）承认，2016年Facebook“没有为我们日常所面临的协作信息操作做好准备。”但该公司“此后汲取了很多教训，并开发了成熟的系统将技术和人相结合以阻止对我们的服务的选择干预。”

这些措施包括挖掘和删除假账户的自动程序；不再想过去那样将散播假消息的Facebook页面突出显示；发布假账户删除数字的透明度报告；核实发布政治广告的人的国籍；增加10,000人解决安全问题；以及改善与执法部门和其他公司的协作解决可疑活动。但问题并没有被解决。

社交媒体公司与研究如何利用它们的系统的国家和非国家行动方之间的军备竞赛将不断继续下去。人工智能等科技方案不是万灵丹。因为假新闻通常更加情绪性和粗暴，它们比真新闻传播得更快更远。推特上的假消息要比真消息获得多得多和快得多的转发，而即使是在有事实核查的条件下，重复假消息也能增加个人接受它为真消息的可能性。

在准备2016年美国总统竞选期间，俄罗斯圣彼得堡的互联网研究局（Internet Research Agency）花了一年多时间打造了几十个伪装成美国地方新闻机构的社交媒体账号。有时它们的报道会倾向于某个候选人，但通常它们的主要目的是造成民主的混乱的、令人嫌恶的印象，以及压低投票率。

1996年，美国国会通过了通讯规范法（Communications Decency Act），当时尚在襁褓中的社交媒体公司被视为为客户提供彼此互动服务的中立的电信服务提供商。但这一模式显然已经不合时宜。在政治压力下，大公司开始更加仔细地检查它们的网络，删除明显的假消息，包括那些僵尸网络传播的假消息。

但限制受到美国宪法第一修正案保护的言论自由会产生棘手的实践问题。机器和非美国行动方不具有第一修正案所赋予的权利（私营公司也不受第一修正案的任何约束），但令人厌恶的国内组织和个人具有这些权利，而他们可能成为外国势力的中介。

无论如何，外国势力所造成的伤害不如我们自己所造成的伤害。假新闻和外国假扮真新闻源的问题很难解决，因为这需要在我们的重要价值观中间进行权衡。社交媒体公司担心受到审查，想要避免批评它们玩忽职守和收钱的立法者的监管。

欧洲选举的经验表明，调查新闻报道和事先警告公众有助于让选民抵制假消息。但与假新闻之间的斗争可能将一直是炮制者和他们所利用的平台公司之间的猫鼠游戏。它可能成为任何一个国家的选举的背景噪音。时刻保持警觉便是保护民主的代价。