لندن- لماذا يتخذ السياسيون قرارات معينة؟ ولماذا يقرر الناخبون بعد ذلك دعمهم؟ إن أحد الإجابات المحتملة هو أن الناخبين يفضلون السياسيين الذين يشاركونهم مبادئهم، وسيُعيدون انتخاب المشرعين الذين يروجون لهذه المبادئ أثناء توليهم السلطة. وهناك رأي آخر يقول أن الناخبين يدعمون السياسيين الذين يدافعون عن مصالحهم الاقتصادية، أو مصالحهم الأخرى، وسوف يصوتون لإقصائهم من مناصبهم إذا أخفقوا في ذلك.
وهذه النماذج البسيطة والبديهية هي جوهر الاقتصاد السياسي الحديث. لكن يبدو أنها لا تجدي في تفسير سياسة اليوم- خاصة عندما يتعلق الأمر بالمحافظين في الولايات المتحدة.
لنأخذ على سبيل المثال سياسات عجز الموازنة في أمريكا على مدى السنوات العشر الماضية. في أواخر عام 2008، عندما واجه العالم ما كان يعتبرآنذاك أكبر أزمة اقتصادية منذ الكساد الأعظم، أراد مستشارو الرئيس الأمريكي المنتخب، باراك أوباما، حافزًا ماليًا بقيمة 1.8 تريليون دولار، لكنهم اعتقدوا أن هذا الرقم طوباوي، على الرغم من سيطرة حزبهم على مجلسي الكونغرس. وفي النهاية، طلبت الإدارة الأمريكية تحفيزًا بقيمة 1.2 تريليون دولار، وأقر الكونغرس حزمة يبلغ مجموعها 787 مليار دولار.
لندن- لماذا يتخذ السياسيون قرارات معينة؟ ولماذا يقرر الناخبون بعد ذلك دعمهم؟ إن أحد الإجابات المحتملة هو أن الناخبين يفضلون السياسيين الذين يشاركونهم مبادئهم، وسيُعيدون انتخاب المشرعين الذين يروجون لهذه المبادئ أثناء توليهم السلطة. وهناك رأي آخر يقول أن الناخبين يدعمون السياسيين الذين يدافعون عن مصالحهم الاقتصادية، أو مصالحهم الأخرى، وسوف يصوتون لإقصائهم من مناصبهم إذا أخفقوا في ذلك.
وهذه النماذج البسيطة والبديهية هي جوهر الاقتصاد السياسي الحديث. لكن يبدو أنها لا تجدي في تفسير سياسة اليوم- خاصة عندما يتعلق الأمر بالمحافظين في الولايات المتحدة.
لنأخذ على سبيل المثال سياسات عجز الموازنة في أمريكا على مدى السنوات العشر الماضية. في أواخر عام 2008، عندما واجه العالم ما كان يعتبرآنذاك أكبر أزمة اقتصادية منذ الكساد الأعظم، أراد مستشارو الرئيس الأمريكي المنتخب، باراك أوباما، حافزًا ماليًا بقيمة 1.8 تريليون دولار، لكنهم اعتقدوا أن هذا الرقم طوباوي، على الرغم من سيطرة حزبهم على مجلسي الكونغرس. وفي النهاية، طلبت الإدارة الأمريكية تحفيزًا بقيمة 1.2 تريليون دولار، وأقر الكونغرس حزمة يبلغ مجموعها 787 مليار دولار.