PARIS – C'était comme une évidence. Quel que soit le résultat de l'élection présidentielle, les électeurs allaient envoyer à l’Assemblée les députés du même camp à l'occasion des élections législatives qui suivent. Les électeurs ne manifestaient aucun intérêt pour cette élection, malgré les termes de la Constitution selon lesquels "le gouvernement détermine et conduit la politique de la nation". Le président n'était pas très intéressé non plus. On s'attendait à une participation remarquablement faible. En fait, pas moins de 70 % des électeurs âgés de 18 à 34 ans n'ont même pas pris la peine de se présenter. L’histoire était écrite d’avance.
Mais même les systèmes super stables peuvent atteindre un point de rupture. Pourquoi cette fois-ci ? Peut-être parce que l'élection présidentielle a révélé un pays divisé en trois blocs d'ampleur à peu près égale : une gauche dure, un centre pas si radical, et une droite dure. Peut-être parce que Jean-Luc Mélenchon, le leader de la gauche dure, a été assez habile pour construire à gauche une alliance improbable et pour faire campagne sous le slogan "élisez-moi premier ministre". Peut-être parce que le président n'a manqué aucune occasion de montrer à quel point il était distrait (au point de ne pas indiquer comment il souhaitait que les électeurs choisissent entre gauche dure et droite dure). Peut-être aussi parce que les électeurs étaient (et sont toujours) profondément mécontents et en colère.
La grande surprise de cette élection n'est pas venue de la gauche, mais de la droite dure. Marine Le Pen, la candidate porte-drapeau, n’a guère pris la peine de faire campagne. Elle semblait ailleurs et s'était fixée des objectifs modérément optimistes, comme celui de pouvoir former un groupe parlementaire (15 membres) dans la nouvelle assemblée. Mais au lieu de 15, elle a atteint le seuil beaucoup plus ambitieux de 89.
PARIS – C'était comme une évidence. Quel que soit le résultat de l'élection présidentielle, les électeurs allaient envoyer à l’Assemblée les députés du même camp à l'occasion des élections législatives qui suivent. Les électeurs ne manifestaient aucun intérêt pour cette élection, malgré les termes de la Constitution selon lesquels "le gouvernement détermine et conduit la politique de la nation". Le président n'était pas très intéressé non plus. On s'attendait à une participation remarquablement faible. En fait, pas moins de 70 % des électeurs âgés de 18 à 34 ans n'ont même pas pris la peine de se présenter. L’histoire était écrite d’avance.
Mais même les systèmes super stables peuvent atteindre un point de rupture. Pourquoi cette fois-ci ? Peut-être parce que l'élection présidentielle a révélé un pays divisé en trois blocs d'ampleur à peu près égale : une gauche dure, un centre pas si radical, et une droite dure. Peut-être parce que Jean-Luc Mélenchon, le leader de la gauche dure, a été assez habile pour construire à gauche une alliance improbable et pour faire campagne sous le slogan "élisez-moi premier ministre". Peut-être parce que le président n'a manqué aucune occasion de montrer à quel point il était distrait (au point de ne pas indiquer comment il souhaitait que les électeurs choisissent entre gauche dure et droite dure). Peut-être aussi parce que les électeurs étaient (et sont toujours) profondément mécontents et en colère.
La grande surprise de cette élection n'est pas venue de la gauche, mais de la droite dure. Marine Le Pen, la candidate porte-drapeau, n’a guère pris la peine de faire campagne. Elle semblait ailleurs et s'était fixée des objectifs modérément optimistes, comme celui de pouvoir former un groupe parlementaire (15 membres) dans la nouvelle assemblée. Mais au lieu de 15, elle a atteint le seuil beaucoup plus ambitieux de 89.