БОГОТА – Два крупных события прошлой недели имеют прямое отношение к глобальным дебатам по поводу изменения климата и методов борьбы с ним. Первым событием стала публикация доклада Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (IPCC), в котором перечислено, что именно должно быть сделано для достижения целей Парижского климатического соглашения 2015 года. Вторым событием стало объявление одним из лауреатов Нобелевской премии по экономике Уильяма Нордхауса, экономиста из Йельского университета, за его труды, посвящённые «учёту изменения климата в долгосрочном макроэкономическом анализе».
Первое событие должно стать пробуждающим звонком для международного сообщества. Доклад IPCC призывает правительства предпринять срочные шаги, чтобы существенно снизить объёмы выбросов парниковых газов в течение ближайшего десятилетия. Авторы доклада предупреждают, что, если допустить рост среднемировой температуры выше 1,5°C (или, что ещё хуже, 2°C) относительно доиндустриальных уровней, последствия могут оказаться катастрофическими, и они начнут чувствоваться уже весьма скоро – к 2040 году.
Ситуация усугубляется тем, что, как показано в докладе, «Определяемые на национальном уровне вклады» (сокращённо NDC), то есть обязательства по снижению выбросов, добровольно принятые на себя странами, которые подписали Парижское соглашение, совершенно недостаточны. Даже если они будут выполнены, среднемировая температура вырастет к 2100 году более чем на 3°C и затем продолжит повышаться. Совершенно ясно, что, когда правительства будут пересматривать программы NDC своих стран, они будут обязаны значительно повысить свои вклады.
Впрочем, существенные шаги необходимо начать предпринимать задолго до наступления 2030 года. В противном случае мир пострадает от необратимого ущерба в виде повышения уровня моря, потери биоразнообразия, нарушения наземных и морских экосистем, включая потенциальную угрозу полного исчезновения мировых коралловых рифов. Эти события будут иметь огромные последствия для водоснабжения, а также для здоровья и качества жизни населения мира. Надо ли говорить о том, что, чем сильнее будет потепление, тем суровее будут его последствия.
Объявление Нордхауса лауреатом Нобелевской премии является более позитивным событием. Тем не менее, стоит отметить, что его подходы к решению проблемы изменения климата являются скорее консервативными, что в данном случае означает постепенными. Нордхаус опирается на традиционный экономический анализ, в котором текущая стоимость будущего потребления дисконтируется на доходность капитала, то есть процентные ставки. Иными словами, номинальная сумма в $100 через полвека стоит в сегодняшних деньгах $15, $10 или даже меньше, в зависимости от предполагаемых процентных ставок. А поскольку затраты на любую инициативы по борьбе с климатом должны осуществляться в настоящем, их текущая стоимость неизбежно оказывается выше. Отсюда следует вывод, что их надо осуществлять медленно.
Проблема с этим походом в том, что он демонстрирует неравенством по отношению к будущим поколениям, которые, естественно, не имеют никакого голоса в решениях, которые мы принимаем сегодня. Их благосостояние по определению дисконтируется. Однако если мы серьёзно отнесёмся к проблеме межпоколенческого равенства, тогда главным фактором, который следует учитывать, станет такой: будущие поколения будут обладать более совершенными технологиям, чем те, что у нас есть сегодня. Следовательно, правильный уровень социального дисконта должен быть равен темпам технологических изменений, которые намного ниже рыночных процентных ставок.
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Можно было бы также утверждать, что традиционный экономический анализ отличается неравенством по отношению даже к частным лицам, а не только к будущим поколениям. Просто спросите у какого-нибудь пожилого человек с неадекватной (или отсутствующей) пенсией, а не стоит ли его нынешнее благосостояние меньше, чем размеры его потребления в прошлом.
Намного более удачный подход был разработан Николасом Стерном из Лондонской школы экономики. В ставшем знаменитом сейчас докладе «Экономика изменения климата» Стерн призывал ускорить шаги по борьбе с изменением климата ещё в 2006 году. По его мнению, стоимость борьбы с безудержным глобальным потеплением намного превосходит стоимость этой борьбы на более ранних стадиях.
Другой альтернативный подход разработал Мартин Вейцман из Гарвардского университета. Вейцман опирается на те же самые аналитические инструменты, что и Нордхаус, однако в его работе учитываются также катастрофические риски, связанные с изменением климата. Именно поэтому его подход схож с подходами IPCC и Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП): обе организации пришли к выводу, что глобальное потепление выше определённого уровня будет иметь поистине катастрофические последствия.
На мой взгляд, Нобелевскому комитету следовало бы отметить не только Нордхауса, но и некоторых других экономистов, изучающих изменение климата, в особенности Стерна. Человечество не может себе позволить действовать постепенно в этом вопросе – и это факт. В докладе Стерна, в новом докладе IPCC и в документах ЮНЕП делается вывод, что нынешние усилия по снижению выбросов необходимо значительно активизировать. Это означает, что следует ускорить глобальный переход к технологиям чистой энергетики (в том числе на транспорте), повысить эффективность производства и потребления энергии, прекратить уничтожение лесов, улучшить методы землепользования, содействовать технологическим инновациям, которые помогают всем этим процессам.
В докладе IPCC дан чёткий сигнал. Все страны должны повысить целевые показатели снижения выбросов и расширить свои обязательства в рамках Парижского соглашения. Тем временем, страна, на которую исторически приходится наибольшая доля выбросов парниковых газов в мире, то есть США, должна вернуться в число стран, подписавших Парижское соглашение, и вновь начать демонстрировать лидерство в решении этой проблемы.
To have unlimited access to our content including in-depth commentaries, book reviews, exclusive interviews, PS OnPoint and PS The Big Picture, please subscribe
Iran’s mass ballistic missile and drone attack on Israel last week raised anew the specter of a widening Middle East war that draws in Iran and its proxies, as well as Western countries like the United States. The urgent need to defuse tensions – starting by ending Israel’s war in Gaza and pursuing a lasting political solution to the Israeli-Palestinian conflict – is obvious, but can it be done?
The most successful development stories almost always involve major shifts in the sources of economic growth, which in turn allow economies to reinvent themselves out of necessity or by design. In China, the interplay of mounting external pressures, lagging household consumption, and falling productivity will increasingly shape China’s policy choices in the years ahead.
explains why the Chinese authorities should switch to a consumption- and productivity-led growth model.
Designing a progressive anti-violence strategy that delivers the safety for which a huge share of Latin Americans crave is perhaps the most difficult challenge facing many of the region’s governments. But it is also the most important.
urge the region’s progressives to start treating security as an essential component of social protection.
БОГОТА – Два крупных события прошлой недели имеют прямое отношение к глобальным дебатам по поводу изменения климата и методов борьбы с ним. Первым событием стала публикация доклада Межправительственной группы экспертов ООН по изменению климата (IPCC), в котором перечислено, что именно должно быть сделано для достижения целей Парижского климатического соглашения 2015 года. Вторым событием стало объявление одним из лауреатов Нобелевской премии по экономике Уильяма Нордхауса, экономиста из Йельского университета, за его труды, посвящённые «учёту изменения климата в долгосрочном макроэкономическом анализе».
Первое событие должно стать пробуждающим звонком для международного сообщества. Доклад IPCC призывает правительства предпринять срочные шаги, чтобы существенно снизить объёмы выбросов парниковых газов в течение ближайшего десятилетия. Авторы доклада предупреждают, что, если допустить рост среднемировой температуры выше 1,5°C (или, что ещё хуже, 2°C) относительно доиндустриальных уровней, последствия могут оказаться катастрофическими, и они начнут чувствоваться уже весьма скоро – к 2040 году.
Ситуация усугубляется тем, что, как показано в докладе, «Определяемые на национальном уровне вклады» (сокращённо NDC), то есть обязательства по снижению выбросов, добровольно принятые на себя странами, которые подписали Парижское соглашение, совершенно недостаточны. Даже если они будут выполнены, среднемировая температура вырастет к 2100 году более чем на 3°C и затем продолжит повышаться. Совершенно ясно, что, когда правительства будут пересматривать программы NDC своих стран, они будут обязаны значительно повысить свои вклады.
Впрочем, существенные шаги необходимо начать предпринимать задолго до наступления 2030 года. В противном случае мир пострадает от необратимого ущерба в виде повышения уровня моря, потери биоразнообразия, нарушения наземных и морских экосистем, включая потенциальную угрозу полного исчезновения мировых коралловых рифов. Эти события будут иметь огромные последствия для водоснабжения, а также для здоровья и качества жизни населения мира. Надо ли говорить о том, что, чем сильнее будет потепление, тем суровее будут его последствия.
Объявление Нордхауса лауреатом Нобелевской премии является более позитивным событием. Тем не менее, стоит отметить, что его подходы к решению проблемы изменения климата являются скорее консервативными, что в данном случае означает постепенными. Нордхаус опирается на традиционный экономический анализ, в котором текущая стоимость будущего потребления дисконтируется на доходность капитала, то есть процентные ставки. Иными словами, номинальная сумма в $100 через полвека стоит в сегодняшних деньгах $15, $10 или даже меньше, в зависимости от предполагаемых процентных ставок. А поскольку затраты на любую инициативы по борьбе с климатом должны осуществляться в настоящем, их текущая стоимость неизбежно оказывается выше. Отсюда следует вывод, что их надо осуществлять медленно.
Проблема с этим походом в том, что он демонстрирует неравенством по отношению к будущим поколениям, которые, естественно, не имеют никакого голоса в решениях, которые мы принимаем сегодня. Их благосостояние по определению дисконтируется. Однако если мы серьёзно отнесёмся к проблеме межпоколенческого равенства, тогда главным фактором, который следует учитывать, станет такой: будущие поколения будут обладать более совершенными технологиям, чем те, что у нас есть сегодня. Следовательно, правильный уровень социального дисконта должен быть равен темпам технологических изменений, которые намного ниже рыночных процентных ставок.
Subscribe to PS Digital
Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.
Subscribe Now
Можно было бы также утверждать, что традиционный экономический анализ отличается неравенством по отношению даже к частным лицам, а не только к будущим поколениям. Просто спросите у какого-нибудь пожилого человек с неадекватной (или отсутствующей) пенсией, а не стоит ли его нынешнее благосостояние меньше, чем размеры его потребления в прошлом.
Намного более удачный подход был разработан Николасом Стерном из Лондонской школы экономики. В ставшем знаменитом сейчас докладе «Экономика изменения климата» Стерн призывал ускорить шаги по борьбе с изменением климата ещё в 2006 году. По его мнению, стоимость борьбы с безудержным глобальным потеплением намного превосходит стоимость этой борьбы на более ранних стадиях.
Другой альтернативный подход разработал Мартин Вейцман из Гарвардского университета. Вейцман опирается на те же самые аналитические инструменты, что и Нордхаус, однако в его работе учитываются также катастрофические риски, связанные с изменением климата. Именно поэтому его подход схож с подходами IPCC и Программы ООН по окружающей среде (ЮНЕП): обе организации пришли к выводу, что глобальное потепление выше определённого уровня будет иметь поистине катастрофические последствия.
На мой взгляд, Нобелевскому комитету следовало бы отметить не только Нордхауса, но и некоторых других экономистов, изучающих изменение климата, в особенности Стерна. Человечество не может себе позволить действовать постепенно в этом вопросе – и это факт. В докладе Стерна, в новом докладе IPCC и в документах ЮНЕП делается вывод, что нынешние усилия по снижению выбросов необходимо значительно активизировать. Это означает, что следует ускорить глобальный переход к технологиям чистой энергетики (в том числе на транспорте), повысить эффективность производства и потребления энергии, прекратить уничтожение лесов, улучшить методы землепользования, содействовать технологическим инновациям, которые помогают всем этим процессам.
В докладе IPCC дан чёткий сигнал. Все страны должны повысить целевые показатели снижения выбросов и расширить свои обязательства в рамках Парижского соглашения. Тем временем, страна, на которую исторически приходится наибольшая доля выбросов парниковых газов в мире, то есть США, должна вернуться в число стран, подписавших Парижское соглашение, и вновь начать демонстрировать лидерство в решении этой проблемы.