LONDRES – Quelque chose d'extraordinaire est arrivée dans le domaine de l'élaboration des politiques macroéconomiques. En partie à cause de l'impact de la COVID-19, l'ancienne orthodoxie s'est transformée en un nouvel ensemble de principes établis – mais sans que personne ne reconnaisse les implications de ce changement, ni même qu'il y ait eu des problèmes avec le système précédent.
Dans une récente interview, par exemple, l'ancien sous-gouverneur de la Banque d'Angleterre (BOE), Paul Tucker, a déclaré que « la politique monétaire devrait désormais passer au second plan par rapport à la politique budgétaire ». De nombreux autres banquiers centraux, mandarins des ministères des Finances et responsables de l'OCDE et du Fonds monétaire international disent à peu près la même chose.
Ce que nos paladins financiers ne reconnaissent jamais (ou très rarement), c'est à quel point ils se sont trompés dans le passé. C’est le Financial Times qui s'en est rapproché le plus, en avouant récemment à demi-mot que les réductions de dépenses qu'il préconisait en 2010 « pourraient avoir eu un impact négatif plus important que prévu ». C'est à peu près la chose la plus proche d'un mea culpa que l'on puisse attendre de cette citadelle de l'establishment financier, et cela est loin d’une reconnaissance de l'ampleur de la rupture par rapport à la théorie de la politique macroéconomique qui prévalait jusqu’il y a quelques années seulement.
LONDRES – Quelque chose d'extraordinaire est arrivée dans le domaine de l'élaboration des politiques macroéconomiques. En partie à cause de l'impact de la COVID-19, l'ancienne orthodoxie s'est transformée en un nouvel ensemble de principes établis – mais sans que personne ne reconnaisse les implications de ce changement, ni même qu'il y ait eu des problèmes avec le système précédent.
Dans une récente interview, par exemple, l'ancien sous-gouverneur de la Banque d'Angleterre (BOE), Paul Tucker, a déclaré que « la politique monétaire devrait désormais passer au second plan par rapport à la politique budgétaire ». De nombreux autres banquiers centraux, mandarins des ministères des Finances et responsables de l'OCDE et du Fonds monétaire international disent à peu près la même chose.
Ce que nos paladins financiers ne reconnaissent jamais (ou très rarement), c'est à quel point ils se sont trompés dans le passé. C’est le Financial Times qui s'en est rapproché le plus, en avouant récemment à demi-mot que les réductions de dépenses qu'il préconisait en 2010 « pourraient avoir eu un impact négatif plus important que prévu ». C'est à peu près la chose la plus proche d'un mea culpa que l'on puisse attendre de cette citadelle de l'establishment financier, et cela est loin d’une reconnaissance de l'ampleur de la rupture par rapport à la théorie de la politique macroéconomique qui prévalait jusqu’il y a quelques années seulement.