buruma191_Johnny LouisGetty Images_salmanrushdie Johnny Louis/Getty Images

La liberté d'expression n'est pas un permis de tuer

NEW YORK – Hadi Matar, ce jeune américain libanais de 24 ans accusé d'avoir tenté de tuer l'auteur britannique Salman Rushdie, semble avoir agi seul. Matar prétend être un admirateur de feu l'ayatollah Rouhollah Khomeyni, le Chef suprême iranien qui a publié la fatwa meurtrière contre Rushdie en 1989, suite à la publication par cet auteur du roman Les Versets sataniques. Mais rien ne prouve que l'attaquant soit lié d'une manière ou d'une autre au gouvernement iranien. Néanmoins, au moins un commentateur a qualifié la tentative d'assassinat « d'acte de terrorisme soutenu par l'État ».

Cette description paraît correcte. Le terme soutenu par l'État n'est pas la même chose que « parrainé par l'État » – sans parler de « dirigé par l'État. » Même si en fait le gouvernement iranien n'a pas tenté de tuer Rushdie, la fatwa de Khomeyni est toujours présente et l'État doit assumer une certaine responsabilité dans la motivation qui pousse des fanatiques meurtriers comme Matar à passer à l'acte.

Ce n'est pas la première fois que des tueurs ou des tueurs potentiels ont été motivés à passer à l'acte après avoir été exposés à des propos violents. Anders Breivik, le Norvégien qui a tué 69 jeunes dans un camp d'été social-démocrate en 2011, était un lecteur avide d'auteurs qui avaient averti que les musulmans, choyés par les libéraux européens, constituaient une grave menace pour la civilisation occidentale. Cela veut-il dire que les auteurs et blogueurs individuels dont les publications ont convaincu Breivik qu'il devait tuer pour sauver l'Occident ont été en partie responsables de ses actes terribles ?

https://prosyn.org/k6rLGttfr