化石燃料出口国务必重新考虑货币政策

华盛顿特区—即将离任的英国央行行长马克·卡尼（Mark Carney）在2015年的一次演讲中，引发了一场关于货币政策制定者是否应该超越商业和信贷周期的视野，在气候变化带来的风险面前确保金融稳定的辩论。最近，欧洲央行(European Central Bank)行长克里斯蒂娜•拉加德(Christine Lagarde)表示，她希望欧洲央行在传统的价格稳定职责之外，还能解决气候变化问题。

央行行长们担心气候变化对金融稳定的威胁不仅可能来自日益频繁和严重的自然灾害，还可能来自化石燃料作为能源来源的转变。这一转变最终将把石油、天然气和煤炭储备变成搁浅资产，危及那些依赖于化石燃料的企业、保险公司和其他金融机构的财务健康。

英国或欧盟等发达经济体可能在化石燃料方面的总体风险相对较小。然而，我们不应低估搁浅资产所带来的系统性风险——毕竟，2008年全球金融危机是由规模相对较小的美国次级抵押贷款市场的发展引发的。而且，对于化石燃料出口商来说，不可否认的是，被搁浅的资产风险更大。2014年6月开始的石油价格暴跌，最近让人们意识到过度依赖化石燃料所带来的风险。

到目前为止，对于何种宏观经济政策适合化石燃料出口国的广泛研究，更多地集中在财政政策的作用上。部分原因可能是，大多数化石燃料出口经济体实行的是钉住汇率制或相对固定的汇率制度，这意味着，在缺乏资本管制的情况下，它们没有独立的货币政策。

然而，我们如今有充分的理由对这些国家的货币政策进行全新的、更广泛的审视。从传统上讲，货币政策的周期被限制在商业周期内，一般为2-6年。但鉴于化石燃料资产高度集中，财政和货币政策之间存在很强的互补性，而且化石燃料资产出现了新的风险，各国央行必须放眼商业周期以外的领域。事实上，我之前已经概述了货币政策在短期、中期和长期应该扮演的角色。

尤其重要的是，各国央行应该意识到受困的化石燃料资产所带来的严重长期风险。例如，为了将全球平均气温的上升幅度控制在工业化前水平的2摄氏度以内，全球只能再向大气中排放300至400亿吨二氧化碳。但是，主要私人石油和天然气生产商的化石燃料储量是这个数字的三倍。因此，为了将全球变暖控制在2摄氏度之内，全球三分之一的石油储量(包括加拿大和北极地区)、50%的天然气储量、以及80%的煤炭储量(主要在中国、俄罗斯和美国)应该永埋于地下。

Subscribe to PS Digital

Subscribe to PS Digital

Access every new PS commentary, our entire On Point suite of subscriber-exclusive content – including Longer Reads, Insider Interviews, Big Picture/Big Question, and Say More – and the full PS archive.

Subscribe Now

与此同时，在中东地区，化石燃料储量是现有全球气候承诺下应开采储量的三倍。因此，该地区2600亿桶石油无法燃烧。除了这些未使用的储备外，用于提取、运输和提炼化石燃料的基础设施投资也可能陷入困境。

尽管许多化石燃料出口国已经认识到经济多样化的必要性，但成功的却寥寥无几。但目前席卷全球能源市场的监管和技术变革，可能会让这种转变的必要性变得更加紧迫。因此，各国央行应致力于收益率曲线的较长一端，以促进较长期投资和经济多样化。

此外，各国央行如何应对搁浅资产风险可能会影响化石燃料出口国的财富投资方式。许多石油出口国积累了巨额金融资产。考虑到这些国家的主要财富来源面临的风险越来越大，它们对此类资产的战略配置就显得尤为重要。通过超越商业周期的视野，央行可以在促进这些国家投资非化石燃料资产方面发挥关键作用。

面对气候变化带来的挑战，货币政策的重点往往显得十分短视。各国央行必须打破这种“地平线的诅咒”，采取果断措施，以应对与化石燃料相关的风险。同时，它们需要反思并传播储备与资本搁浅的生存威胁，倡导采取适当的结构性政策，追求合适的利率政策，并提供支持性的金融政策，以鼓励经济多样化和战略资产配置的变化。在保持全球金融稳定的同时，应对气候变化需要付出更大的努力。

Translated by Shi Congyi